1924 m. Kovo 1 d. 17-metis valstiečių jaunimas Emilis Fradenas (1906 m. Rugpjūčio 8 d. - 2010 m. Vasario 10 d.) Kartu su seneliu Claude'u Fradinu pavasarį išėjo arti savo lauko. Šis įprastas įvykis įvyko Glosel kaime, Ferrier-sur-Sichon savivaldybėje, centrinės Prancūzijos Overnės regiono Allier departamente, 30 kilometrų nuo Viši miesto.
Ariant vieno plūgą tempiančio jaučio koja nukrito į žemę ir įstrigo ertmėje. Jaunuolis bandė išlaisvinti jaučio koją, tačiau pats paniro į duobę. Taigi buvo aptikta maždaug trijų metrų ilgio požeminė kamera su purvo plytų sienomis. Emilis, padedamas senelio, iškasė duobę, kuri buvo padengta 16 grindų plytelių ir joje buvo žmonių kaulai, keramikos fragmentai, tarp kurių gulėjo nugludintas akmeninis kirvis.
Scheminis atrasto požeminės kameros atvaizdavimas
Šis radinys dar labiau išprovokavo grandiozinį archeologinį skandalą.
Kovo mėnesį vietinis mokytojas Andrienne Pikande apsilankė „Fraden“ūkyje ir tada apie radinį pranešė švietimo ministrui. Padedamas mokyklos mokytojo, kitas vyras kelias ateinančias savaites kasė žemę toje vietoje.
Liepos 9 d. Fradenovą, lydimą Andrienne'o Picandet, aplankė kitas mokytojas Benoitas Clementas, atstovaujantis Société d'Émulation du Bourbonnais. Vėliau jis grįžo su kitu vyru - Josephu Vilpe. Klemensas ir Vilpe, naudodamiesi kirčiais, sulaužė likusias laidojimo sienas, kurias pasiėmė su savimi.
Vėliau Vilpe parašė Emile'ui Fradenui, kad jis nustatė vietą priklausančiai galo-romėnų laikotarpiui apie 100–400 m. Pr. Po Kristaus ir galbūt archeologinės reikšmės. Sausio mėn. „Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais“numeryje buvo paminėti radiniai „Glozel“.
Emile'as Fradenas savo muziejuje. 1920-ieji
Reklaminis vaizdo įrašas:
Biuletenio straipsnis domino gydytoją ir archeologą mėgėją iš kurortinio Vičio miesto Antoniną Morletą (1882 m. Gegužės 16 - 1965 m.). Balandžio 26 dieną Morlaixas apsilankė fermoje ir pasiūlė 200 frankų, tuo metu nemažą pinigų sumą, už galimybę iškasti Fradinovo ūkį. Morlaixas ilgą laiką studijavo galo-romėnų epochą ir tą laiką puikiai išmanė archeologiją. Jis troško kasti. Jo nuomone, rasti daiktai galėjo būti daug senesni nei antikos laikotarpis, o jų išvaizda gali būti siejama net su neolito epocha.
Fradinų šeima sutinka su Morlaixo pasiūlymu. Jis atliko pirmuosius kasinėjimus, kurie reguliariai tęsėsi iki 1936 m.
1925 m. Gegužės 24 d. Morlaixas pradėjo kasinėjimus. Čia buvo rastos lentelės, stabai, kaulai, titnago įrankiai ir akmenys, ant kurių išgraviruoti užrašai. 1925 m. Rugsėjo mėn. Morlaixas, bendradarbiaudamas su Emiliu Fradinu, paskelbė kasinėjimų rezultatų ataskaitą, kurioje kasimo vietą priskyrė neolitui.
Jaunuolis keletą metų skyrė senovės radinių tyrimams, vėliau savo ūkyje sukūrė nedidelį privatų muziejų, kuriame buvo eksponuojami lauke atrasti senovės dirbiniai.
Glosel, šiaurės elnio įvaizdis
Surinkęs nepaprastą kolekciją, Morlaixas pareiškė nuomonę, kad Glozelio kultūra suklestėjo pasibaigus paskutiniam ledynmečiui maždaug prieš 10 tūkstančių metų, kai ankstyvojo akmens amžiaus dirbiniai buvo sumaišyti su vėlesne archeologine medžiaga. Nepaprastas „Glosel“radinių pobūdis nustebino daugelį Prancūzijos archeologų ir prastai įvertino.
1927 m. Buvo atrasti dar du kapai. 1928 m. Balandžio mėn. Buvo atlikta daug kasinėjimų.
Iš negilaus dirvožemio sluoksnio, esančio kalno šone, buvo iškasta didžiulė radinių dalis, kurią jie pavadino „mirusiųjų lauku“. Buvo drožti kaulai, panašūs į akmens amžiaus urvų Prancūzijoje egzempliorių, elnių ir arklių piešiniai, pateikiami su raidėmis, o kartais ir ištisais užrašais. Kita aiškesnio vėlesnio laikotarpio medžiaga buvo šlifuoti akmeniniai kirviai ir grubiai suformuoti puodai su veido atvaizdais ir užrašais, panašiais į tuos, kurie išskaptuoti kauluose. Tarp keramikos buvo keistų falinių figūrų ir rankų atspaudų, tris kartus didesnių už tikrus.
Mįslingiausias radinys, padarytas „Glozel“, buvo dešimtys plytų, išmargintų užrašais ir primenančių keptas molio lenteles iš Artimųjų Rytų; tačiau užrašai buvo daromi nežinoma kalba. Iš viso apie 5 000 objektų buvo atrasta ir eksponuota mažame muziejuje, kuriame vyko „Frodens“.
Prancūzijos archeologiniai sluoksniai nepritarė Morlaixo 1925 m. Ataskaitai, kurią paskelbė mėgėjas ir valstietis berniukas.
Tada Morlaixas 1926 m. Pakvietė keletą archeologų apsilankyti šioje vietoje, įskaitant Sen Žermeno-Laje nacionalinio muziejaus kuratorių Solomoną Reinachą, kuris tris dienas praleido kasdamas. Reinachas kasinėjimo vietos tikrumą patvirtino susirašinėdamas su Užrašų ir dailės akademija.
„Glosel“tapo vietos orientyru, o ten plūstelėjo turistų srautas, aplankęs Frodeno muziejų ir kavinę, kurią jie taip pat papuošė savo neįprastais radiniais.
1926 m. Balandžio mėn. Antoninas Morletas paskelbė straipsnį su savo hipoteze apie neolito laikų „Glozel“tablečių abėcėlės datavimą. Jis neabejojo, kad šie užrašai buvo daug senesni už garsiuosius finikiečių tekstus. Ir tuoj pat prasidėjo žiaurios diskusijos mokslo pasaulyje. Mokslo bendruomenė buvo padalinta į dvi priešingas stovyklas: Morleto pasimatymo šalininkai ir priešininkai. Ateityje šios grupės netgi buvo pradėtos vadinti „glozelitais“ir „antiglozelitais“. „Glozelitai“gynė Morlaixo teoriją, o jų oponentai abejojo viskuo, manydami, kad provincijos archeologai mėgėjai ir pusiau raštingas valstiečių berniukas negalėjo atrasti nieko tokio išskirtinio.
Tačiau daugeliui atradimų aplinkybės atrodė labai įtartinos. Radiniai buvo įvairių archeologinių laikotarpių medžiagos kratinys. Tuo pačiu metu jie visi buvo rasti ploname dirvožemio sluoksnyje be stratifikacijos požymių. Nebuvo duobių ar plokščių paviršių, kur būtų galima išsaugoti atskirus daiktus, tačiau dauguma vazonų buvo rasta nepažeista, o tai atliekant įprastus kasinėjimus yra itin reta. Paslaptingos neišverčiamos lentelės nebuvo panašios į jokius Prancūzijoje padarytus archeologinius radinius. Vietinio muziejaus kuratorius pasakojo, kad slapstydamasis nuo perkūnijos „Fraden“ūkio arklidėje jis pamatė keletą užrašytų, bet nesudegusių tablečių.
Amsterdame vykusiame Tarptautinio antropologijos instituto posėdyje, vykusiame 1927 m. Rugsėjį, „Glosel“kasinėjimas buvo karštos diskusijos objektas. Buvo paskirta komisija tolesniems kasimo vietos tyrimams atlikti, kurie atvyko į vietą 1927 m. Lapkričio 5 d. Per tris dienas trukusius kasinėjimus žurnalistai ir žurnalistai stebėjo kasinėjimus. Jie atsitiktinai pasirinko sklypus ir pradėjo ten kasinėti, tačiau pirmą dieną nieko nerado. Nuo antros dienos jie pradėjo susidurti su jau pažįstamomis archeologinėmis medžiagomis, kurios, jų manymu, buvo pasodintos, visų pirma, užrašyta lentelė, rasta purios rudos dirvožemio „kišenės“apačioje, visiškai kitokia nei pilka dirva aplinkui. Bandydami apsisaugoti nuo naktinio klastotės, archeologai, kurie buvo komisijos nariai, kasinėjimo vietoje pabarstė gipso trupinius.
Dorothy Garrod, jauna prancūzų archeologė, kitą rytą tikrinusi apsauginės dangos būklę, susitiko su daktare Morlaix, kuri apkaltino ją bandymu pagaminti radinius, kurie diskreditavo jo darbą. Jų santykiai galutinai pablogėjo; Morlaixas ir jo šalininkai buvo įsitikinę, kad komisija prieš juos. Savo ataskaitoje 1927 m. Gruodžio mėn. Komisija paskelbė: "Remdamiesi bendrais stebėjimais ir diskusijomis, mes priėjome išvadą, kad visa medžiaga, kurią tyrėme" Glosel ", yra netikra ir neturi jokios archeologinės vertės".
Kai kurie mokslininkai, kurie iš pradžių viešai paskelbė „Glozel“radinių autentiškumą, staiga persikėlė į anti-Glozel stovyklą ir ne visada dėl grynai mokslinių priežasčių. Pavyzdžiui, archeologai Kapitonas ir Brėjus įsižeidė, nes Morlaixas, daugelį metų dirbęs visus titaniškus darbus kasinėjimų metu, atsisakė juos įtraukti į bendraautorių sąrašą, po to jie pradėjo skelbti klastotes. Kitas tų laikų mokslo autoritetas prisijungė prie anti-glozeliečių, nes Emilis Fradenas atsisakė parduoti jam savo senovinių artefaktų kolekciją ir kt.
René Dusseau, Luvro kuratorius ir garsus senovinių užrašų žinovas, apkaltino ūkininką Emile'ą Fradeną klastotėmis. Atsakydamas į tai, 1928 m. Sausio 8 d. Jis padavė jį į teismą dėl šmeižto.
Tada 1928 m. Vasario 24 d. Prancūzijos priešistorės draugijos prezidentas Feliksas Regnaultas, aplankęs nedidelį muziejų Fradeno ūkyje Gloselyje, kur 4 frankų už bilietą kaina jam pasirodė per aukšta, pateikė skundą dėl sukčiavimo.
Kitą dieną policija, lydima Regno, atliko kratą muziejuje, sunaikino stiklines dėžutes ir paėmė tris dėžes senienų bei dokumentų. Pats Emilis Fradenas, po daugelio metų parašęs „Glosel and My Life“, šį policijos vizitą apibūdino kaip savo muziejaus sunaikinimą.
Vasario 28 dieną teismo procesas Dusseau buvo atidėtas dėl laukiančio Regno kaltinimo Fradenui.
Iš mokslininkų, kuriems ši diskusija buvo nauja, buvo paskirta nauja neutralių archeologų grupė, vadinama Tyrimų komitetu. Kasinėdami 1928 m. Balandžio 12–14 d., Jie atrado daugybę dirbinių ir savo pranešime patvirtino kasimo vietos autentiškumą, kurį priskyrė neolito laikotarpiui.
Glozelio archeologinių senienų tyrimas taip pat pasiekė kriminalinės policijos lygį. Paryžiaus teismo medicinos tarnybos vadovas Gastonas-Edmondas Bayle'as kartu su teisėju ir ekspertais pradėjo tirti objektus, kuriuos policija paėmė per kratą privačiame Emile Fraden muziejuje.
1929 m. Pateiktoje ataskaitoje Bayle'as ir teismo medicinos ekspertai padarė išvadą, kad molio lentelės buvo kopija, t. naujausios klastotės. Jų bandymai parodė, kad keramika buvo minkšta ir ištirpusi vandenyje, kad molyje, iš kurio buvo pagaminti kai kurie puodai, buvo šviežių samanų ir medvilninio audinio atraižų, kurių sluoksniai buvo nudažyti šiuolaikiniais dažais. Ekspertai taip pat teigė, kad kai kurių išraižytų kaulų ir akmeninių kirvių tyrimas parodė, kad jie buvo apdoroti naudojant metalinius įrankius, o duomenys apie ilgalaikį tablečių laikymą žemėje, jų nuomone, nebuvo patvirtinti.
Bet jei šie radiniai laikomi klastotėmis, tuomet verta atpažinti 17-metį valstiečių berniuką Emilą Fradeną, kuris vos baigė kaimo mokyklą, genijų, naujo rašto tipo išradėją, finikiečių, keltų ir senovės Iberijos tekstų žinovą ir kt. Taigi pasakojimas apie radinius „Glosel“tapo dar paslaptingesnis.
Laikui bėgant tapo žinoma, kad ekspertų tarnybos „Beil“vadovas, teigdamas, kad jis yra mokslų daktaras, iš tikrųjų neturi aukšto akademinio laipsnio, taip pat tai patvirtinančio diplomo. Kartą atlikdamas pagrindinę teismo medicinos ekspertizę Belgijoje jis painiojo kraujo tyrimus su išmatų tyrimais, todėl teisme nepasisekė gynyba, kvietusi jį į teismą. Po kelių mėnesių, 1929 m. Rugsėjo 16 d., Pseudodaktarą Bayle'ą nužudė žmogus, kuris buvo labai toli nuo archeologijos ir, greičiausiai, nuo mokslo.
1929 m. Birželio 4 d. Emilis Fradenas buvo apkaltintas ir pripažintas kaltu dėl sukčiavimo pagal Bayle'o pranešimą. Apeliacinis teismas 1931 m. Balandžio mėn. Panaikino nuosprendį. 1932 m. Kovo mėn. Dusseau kaltinimas dėl šmeižto kreipėsi į teismą ir Diusultas buvo pripažintas kaltu dėl šmeižto. Tačiau teismo sprendimu kompensacijos suma buvo tik vienas frankas, todėl jo pergalę vargu ar galima pavadinti triumfu. Vėliau jis aprašė šį procesą savo knygoje, palygindamas jį su inkvizicijos raganų medžioklės teismais.
Tada 1932 m. Nepalaužtas Fradenas laimėjo šmeižto bylą prieš Luvro kuratorių, kuris nepagrįstai jį pavadino sukčiavimu.
Po 1941 m. Privatūs kasinėjimai buvo uždrausti įstatymais ir vieta liko nepažeista iki 1983 m., Kai Kultūros ministerija vėl atsisakė leisti kasinėti. Pilna kasinėjimo ataskaita niekada nebuvo paskelbta, tačiau 1995 m. Pasirodė trumpa 13 puslapių ataskaita. Autoriai teigia, kad kasinėjimo vieta datuojama viduramžiais (apie 500 - 1500 m. Po Kristaus), galbūt yra kai kurių ankstyvojo geležies amžiaus objektų, tikriausiai praturtėjo klastotėmis.
Iki 1950 m. Bendras archeologų sutarimas buvo tas, kad „Glozelio reikalas“buvo apgaulė, kurią palaikė nepatyrę ir pernelyg patikimi tyrinėtojai ir kuri buvo užmiršta ilgą laiką.
Atsiradus naujiems pažinčių metodams, „Glozelio reikalas“vėl patraukė dėmesį.
Stiklo šukės buvo datuotos spektrografo 1920-aisiais ir vėl 1990-aisiais Toronto universitete, atliekant neutronų aktyvacijos analizę. Abi analizės medžiagą tyrinėjami viduramžiais.
1974 m. Keturi fizikai atrado naują datavimo metodą - termoliuminescencinį (TL), o nemažai objektų buvo datuojami naudojant palyginti naują metodą, kuris matuoja radioaktyvumo kaupimąsi įkaitintose medžiagose po pirmojo šaudymo. Analizė patvirtino, kad keramika nebuvo gaminama šiais laikais.
1979 m. 27 atsitiktinai parinktų artefaktų iš 300, saugomų Glozelio muziejuje, TL datos suskirstė jas į tris grupes: pirmasis buvo laikotarpis tarp 300 m. ir 300 m (Keltų ir romėnų galų), antrasis priklauso viduramžiams, maždaug XIII a., O trečiasis - naujiesiems laikams. Oksfordo 1983 m. TL buvo rodomas nuo IV amžiaus iki viduramžių.
Kaulų fragmentų datavimas anglies-14 rodė diapazoną nuo XIII iki XX a. Trys C-14 analizės, atliktos Oksforde 1984 m., Naudojant anglies gumulą, parodė laikotarpį nuo XI iki XIII a., O dramblio kaulo žiedo fragmentas buvo priskirtas XV a. Žmogaus šlaunies fragmentas datuojamas V a.
Tarp „Glosel“rastų dirbinių yra apie šimtas keramikos tablečių. Ant jų užrašai yra vidutiniškai šešios ar septynios eilutės, daugiausia vienoje pusėje, nors kai kurie pavyzdžiai yra užrašyti iš abiejų pusių.
Simboliai lentelėse primena finikiečių abėcėlę, tačiau jie nebuvo iki galo iššifruoti. Buvo daugybė pretenzijų dėl iššifravimo, įskaitant užrašų kalbos identifikavimą (pvz., Baskų, chaldėjų, hebrajų, iberų, lotynų, berberų, liguriečių, finikiečių ir turkų). 1982 m. Mikrobiologas Hansas-Rudolfas Hitzas pasiūlė keltų kilmę užrašams, siūlant galų tarmę. Jis tikėjo, kad 25 simbolius papildė kai kurie variantai ir ligatūros iki 60.
Morletas užrašuose nustatė 111 skirtingų simbolių. Remiantis viena hipoteze, pseudoabėcėlė saugoma viduramžių dirbiniuose, kad būtų savotiškas talismanas mirusiajam.
Pirmoji atrasta požeminė kamera tikriausiai buvo keramikos krosnis, kuri XIII amžiuje buvo paversta kapu.
Glozelio išvados po pusės amžiaus intensyvių tyrimų pradėjo atrodyti dar mažiau patikimos. Niekur Prancūzijoje nebuvo rasta užrašų ar keramikos, panašių į Gloselio, todėl atrodė, kad tai aiški anomalija. Be to, naujosios datos dar labiau atgrasė nei senosios. Keltų ir romėnų galų archeologija yra labai gerai ištirta, o daiktai iš „Glosel“neturi nieko bendro. Pagrindinis šio laikotarpio archeologas Alvinas Broganas patvirtino šią nuomonę išnagrinėjęs „Glosel“kolekciją: „Negaliu suprasti šių dalykų: pagal TL analizės datą kasinėjimų metu turėjome rasti keltų ar gallo-romėnų keramikos ar kitų objektų fragmentus, tačiau Šio muziejaus kolekcijoje neradau nė vieno gallo-romėnų ar keltų laikotarpio dirbinio.
Emilis Fradenas, visą gyvenimą paskyręs unikaliajai archeologinei vietai ir gynęs jos autentiškumą, vis dėlto sulaukė pripažinimo, nors ir būdamas itin senyvas. 1990 m. Birželio 16 d. Emile'ui Fradenui buvo įteiktas „Akademinių palmių“ordinas, pasiūlius Tarptautiniam Glozelio radinių tyrimo ir tyrimo centro prezidentui Jacquesui Thierry.
Emilis Fradenas mirė 2010 m. Vasario mėn., Būdamas 103 metų, ir buvo palaidotas gimtajame Ferrier-sur-Sichon kaime. Jo laidotuvėse dalyvavo Viši miesto prefektas Jeanas-Pierre'as Maurice'as, norėdamas atiduoti paskutinę pagarbą Fradenui.
Tačiau 90 metų trukęs ginčas tarp glozelitų ir antiglozelitų dar nesibaigė. Emilio Fradeno ūkyje nedidelis privatus muziejus vis dar veikia, o turistai gali pamatyti valstiečio berniuko surastas senienas.
René Germain organizuota entuziastų grupė toje vietoje įkūrė tarptautinį tyrimų centrą, susidedantį iš Prancūzijos ir užsienio mokslininkų. Nuo 1999 m. Jie kasmet susirenka į Viši miestą į reguliarius radinių tyrimo seminarus.
Nepaisant ilgalaikių Glosel artefaktų tyrimų, prieštaravimas tarp pagrindinio mokslo ir faktų niekada nebuvo išspręstas. Po 70 metų karštų diskusijų Glozelio radinių kilmė tebėra visiška paslaptis.
„Glosel“ir toliau trikdo archeologijos vadovėlių teoriją. „Glozel“objektai yra tūkstantį metų senesni už „Jemdet Nasr“lenteles ir įrodo, kad neolito Europos „barbarai“turėjo žinių ir amatų dar gerokai anksčiau, nei buvo manoma.