Paskelbtas 1766 m., Mirus Lomonosovui, jo „Senovės Rusijos istorija nuo Rusijos gyventojų pradžios iki pirmojo didžiojo kunigaikščio Jaroslavo mirties arba iki 1054 m.“Buvo svarbus įvykis ne tik Rusijos istoriniame moksle, bet ir rusų literatūroje. Kaip žinote, beveik visose Europos literatūrose iki XIX amžiaus pradžios. į istoriją buvo žiūrima kaip į išgalvotos prozos dalį, kuri nuo pastarosios skyrėsi ne pateikimo būdu, o naudojamos medžiagos pobūdžiu. Istoriniai kūriniai buvo vertinami pirmiausia už iškalbingumą, o ne už dokumentų tikslumą, kai buvo aprašomi įvykiai. Lomonosovo 40-ojo dešimtmečio pabaigos - XVIII amžiaus 50-ojo dešimtmečio oratoriniai darbai. sukūrė jam pelnytą didžiausio Rusijos prozininko šlovę, todėl Elizaveta Petrovna norėjo perskaityti Rusijos istoriją, parašytą „pono Lomonosovo ramybe“. Tačiau darbas su istorija vilkėjo, ir Lomonosovo knyga buvo išleista, kai Europos istoriografijoje buvo pradėti kelti nauji reikalavimai istoriniams kūriniams. O Rusijoje - XVIII amžiaus 60-ųjų antroje pusėje. kartu su ilgą laiką puoselėtomis tradicijomis, ėmė formuotis skirtingas požiūris į istorijos darbų užduotis ir stilių.
Visa tai negalėjo paveikti Lomonosovo „Senovės Rusijos istorijos“literatūrinio likimo.
- „Salik.biz“
Tai buvo pirmasis Rusijos istorijos darbas, išleistas po to, kai 1674 m. Kijeve buvo paskelbta santrauka, kurios kompiliacija priskiriama Innocentui Giseliui.
Pačioje veiklos pradžioje Mokslų akademija kartu su daugeliu mokslinių užduočių taip pat kėlė Rusijos istorijos tyrinėjimo klausimą. Pirmieji straipsniai istorinėmis temomis buvo paskelbti T.-Z. akademijos „Komentarai“. Bayeris, puikus mokslininkas, gana gerai susipažinęs su savo meto moksliniais metodais. Tačiau visiškas rusų kalbos nemokėjimas apribojo jam prieinamų šaltinių spektrą; dėl to „Bayer“straipsniai nebuvo tikri Rusijos istorijos tyrimai. Šiek tiek vėliau G.-F. Milleris taip pat pradėjo tyrinėti Rusijos istoriją, tačiau esė apie Kijevo Rusios istoriją, paskelbti jo pirmuose „Sammlung Russischer Geschichte“tome, nurodoma, kad jis, kaip ir „Bayer“, tuo metu nemokėjo rusų kalbos. Kronikos tekstus jam išvertė Mokslų akademijos vertėjai, tarp jų buvo I.-V. Pauzė, kuri kai kuriais atvejais padarė savo vertimų netikslumą. Dėl to Milleris turi nemažai klaidų, kurios supainiojo pradinio Rusijos istorijos laikotarpio klausimus.
1730-aisiais V. N. Tatishchevas parašė savo „Rusijos istoriją“, tačiau ji buvo išleista daug vėliau, 1769–1784 m.
1747–1748 m. Lomonosovas dalyvavo diskusijose apie Millero istorinius darbus Mokslų akademijoje - aišku, net tada domėjosi Rusijos istorija ir susipažino su šaltiniais.
1749 m. Mokslų akademija atmetė Millerio parengtą kalbą apie žmonių kilmę ir Rusijos vardą, pasakytą Elizavetos Petrovnos vardo minėjimo dieną. Šioje kovoje Lomonosovas ėmėsi aktyvaus vaidmens, pasižymėdamas jam būdingu užsidegimu.
Milleris savo parengtoje kalboje nesugebėjo tinkamai pašlovinti Rusijos žmonių. Tikriausiai tai paskatino I. I. Šuvalovą patikėti Rusijos istorijos rašymą Rusijos asmeniui. Per II Šuvalovą Lomonosovas gavo „gailestingiausią įsakymą“rašyti istoriją. Nuo to laiko Lomonosovas pradėjo sistemingą šaltinių tyrimą ir akademijai buvo pateiktos ataskaitos apie darbo eigą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mokslinio požiūrio į medžiagą ir istorinių išvadų požiūriu „Senovės Rusijos istorija“yra neišmatuojamai didesnė nei „Santraukos“, Bayerio ir Millero straipsnių.
Lomonosovas pradėjo rinkti medžiagą istorijai sudaryti 1751 m., Piešdamas, priešingai nei T.-Z. „Bayer“ir G.-F. Milleris, ne tik užsienio, bet ir Rusijos šaltiniai. Trejus metus studijavo rusų kronikas ir įstatymų leidybą, palygindamas skirtingus sąrašus tarpusavyje, susipažino su tuomet dar neišleista V. N. Tatishchevo „Rusijos istorija“, kurios pirmame tome buvo analizuota daugybė šaltinių. Lomonosovas daug dėmesio skyrė senovės ir bizantiečių rašytojams, naudojosi Vakarų istorikų darbais. Iki 1758 m. Pirmasis tomas buvo parengtas, 1759 m. Jis buvo pradėtas leisti.
Pats Lomonosovas nustojo spausdinti, jam nepatiko pasirinktas dizainas - nuorodos į šaltinius, kaip tada buvo įprasta, buvo dedamos į paraštes, autoriaus pastabos - po tekstu. Savo „filologinius tyrimus“jis nusprendė perkelti į knygos pabaigą. Jis rankraštį antrą kartą pateikė Akademijai 1763 m., Tačiau neturėjo laiko pateikti užrašų aparato. Knyga buvo išleista mirus autorei, su trumpu įvadas Schletzer; Vėliau Schletzeris skundėsi, kad šis įvadas buvo peržiūrėtas Akademijoje. Rankraštis dingo, spausdinta versija buvo sunaikinta; taigi Lomonosovo „filologiniai tyrimai“buvo prarasti; jie nerasti iki šiol.
„Senovės Rusijos istorija“susideda iš dviejų dalių: „Apie Rusiją prieš Ruriką“ir „Nuo Rurikovo viešpatavimo pradžios iki Jaroslavo mirties pirmosios“.
Pirmąją dalį Lomonosovas skyrė Rusijos žmonių kilmės klausimui, įrodydamas jos senovę ir savo nepriklausomos kultūros egzistavimą. Lomonosovas manė, kad dabartinės teritorijos gyvenvietė slavai priklauso nuo seniausių laikų. Dėl migracijos įvyko tautų mišinys, o evoliucijos procese rusų tauta susiformavo iš susibūrusių škotų, Chudo (Lomonosovas juos laiko viena tauta) ir slavų: „Rusų tautos sudėtyje slavų pranašumas yra labai akivaizdus, nes mūsų kalba, kilusi iš slavų, buvo šiek tiek atšaukta. “. Tos mintys tuo metu buvo visiškai naujos. Klausimo apie rusų kilmę iš Mosoko Lomonosovo atsargiai vengia: "… nerandu priežasties nei jį pateikti, nei paneigti". B. D. Grekovas paaiškina šį atsargų Lomonosovo baimę susidurti su bažnyčios cenzūra,kas galėtų tai vertinti kaip bandymą sumenkinti tikėjimą Šventuoju Raštu.
Antrasis klausimas, kurio sprendime Lomonosovas išsiskyrė su normanistais T.-Z. „Bayer“ir G.-F. Milleris (nors jų nuomonės buvo dominuojančios, jomis dalijosi V. N. Tatishchevas), - Ruriko kilmės klausimas su broliais. Jis juos vadina „varangians-ross“, o ne „rus-švedais“.
Rusijoje „Senovės Rusijos istorija“buvo perspausdinta XVIII a. du kartus Lomonosovo užbaigtuose darbuose: 1784–1787 ir 1794 m., abu kartus penktame tome. VN Tatishchevo rimtas veikalas „Rusijos istorija“buvo išleistas tik viename leidime, o „Santrauka“po 1766 m. Mokslų akademija buvo perspausdinta keturis kartus, paskutinis leidimas datuojamas 1810 m.
Koks „Senovės Rusijos istorijos“susidomėjimas buvo amžininkų užsienyje, kokie vertimai buvo atlikti ir koks jų įvertinimas?
Naudodamiesi valstybinėje viešojoje bibliotekoje ir SSRS mokslų akademijos bibliotekoje esančiais periodiniais leidiniais, taip pat užsienio autorių kūriniais apie Rusijos istoriją valstybinėje viešojoje bibliotekoje bandysime apibūdinti požiūrį į „Senovės Rusijos istoriją“Vokietijoje, Prancūzijoje ir Anglijoje. Reikia atsiminti, kad pagal to meto mokslinius reikalavimus autoriai neprivalėjo nurodyti ir apibūdinti naudojamų šaltinių, todėl tiesioginis Lomonosovo kūrybos vertinimas randamas tik keliuose Rusijos istorijos darbuose, kurių autoriai rėmėsi „Senovės Rusijos istorija“.
Lomonosovo knygą į vokiečių kalbą išvertė G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprunge der Russischen Tautos bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768 m., 16 nn., 192 p. „Vertėjo įžanga“, pasirašyta Buckmeisterio. Šios pratarmės turinys nekelia abejonių, kad ją parašė pats vertėjas. Todėl neaišku, kodėl Paryžiaus nacionalinės bibliotekos kataloge, 2 prancūzų leidimo išnašoje, vertimas iš vokiečių kalbos priskiriamas R ** d'Hottal.
Buckmeisterio vertime yra pratarmė, kuri buvo nusiųsta Senovės Rusijos istorijos rusų leidimui; Buckmeisteris pabrėžia, kad visą antrąją knygos dalį Lomonosovas pasiskolino daugiausia iš rusų šaltinių, todėl jo kūrinys yra palankesnis palyginti su ankstesniais ir įdomus užsieniečiams. Jei vertimo metu buvo neaiškumų, tada, norėdamas tiksliai suprasti teksto prasmę, Buckmeisteris rėmėsi originaliu šaltiniu, o pats iš originalo išvertė citatas į vokiečių kalbą.
Vertimą „Buckmeister“sukūrė sąžiningai, neiškraipydamas prasmės (neįtraukdamas kai kurių nedidelių netikslumų) ir pateikdamas keletą išnašų, kad tekstas būtų patikslintas. Užrašai yra įvairaus pobūdžio: kartais Buckmeisteris pateikia autorių vardus ir tautų vardus lotyniška forma; paaiškina rusų geografinius pavadinimus, visų pirma nurodo, kad rusai vadina Varanžijos jūrą Ost-See arba kad Kijevo miestą sudarė trys dalys; pateikia kai kurių rusiškų žodžių aiškinimą: grivina, laidotuvės. Keliais atvejais Buckmeisteris nurodo skaitytoją į Millerio esė.
Taigi, Buckmeisterio vertimas turi būti pripažintas ne tik kaip sąžiningas, bet ir geranoriškas. Šis vertimas supažindino su Lomonosovo knyga Europą, o pirmiausia Vokietiją. Vokietijoje, kur anksčiau nei kitose Europos šalyse istorija nebebuvo laikoma išgalvota proza ir buvo pradėta vertinti kaip savarankišką mokslą, Lomonosovo darbai sukėlė nemažai atsakymų, dažniausiai nedraugiškų. Daugeliu atžvilgių tai greičiausiai lemia tai, kad vokiečių skaitytojai buvo susipažinę su „Bayer“ir „Miller“straipsniais, o naujos, prieštaringos Lomonosovo nuomonės prieštaravo nusistovėjusiai ir laikomai autoritetingai nuomonei.
Pirmasis mums žinomas užrašas pasirodė „Allgemeine historische Bibliothek 3“1767 m., Tai yra dar prieš verčiant vokiečių kalbą į apyvartą. Jos autorius aštriai neigiamai vertina Lomonosovo istoriją: „Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 m. Auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. „Der erste Theil“yra be sąsajos: „Denn er enthält ein Cewirre von Scythen“, „Sarmaten und Szuden“, „der zweite ist aus den den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien“. Be to, rašte sakoma, kad Rusijoje daugiau nei vienas Lomonosovas studijuoja Rusijos istoriją. Be jo, A.-L. Schletseris siekia palyginti daugybę „Nestor“kronikos sąrašų, kurie skiriasi tarpusavyje,ir Taubertas baigė pirmąją Rusijos istorinės bibliotekos dalį, kuri buvo atgabenta į 1206 m.
Iš šios apžvalgos pobūdžio aišku, kad autorius žinojo akademinius dalykus. Greičiausiai jo autorius buvo Schletzeris, kuris savo darbui metraščiuose skyrė didelę reikšmę ir turėjo pavargusius santykius su Lomonosovu. Kilus ginčui dėl Rusijos istorijos klausimų, Lomonosovas su jam būdingu nemandagumu, kurį Schletzeris pavadino „ekstravagantišku“, pasakė „kokių šlykščių nešvarių triukų, kokie jiems prisipažino galvijai, nepadarys Rusijos senovėje“.
Greičiausiai Schletzerį paskatino ir aštri Lomonosovo knygos kritika Friedricho Nicolai leidime, kur apžvalgos paprastai buvo nepagrįstai atšiaurios. Straipsnį pasirašė „Nk“ir, matyt, priklauso paties leidėjo rašikliui. Autorius sako, kad velionis chemikas profesorius Lomonosovas nebegalės niekinti savo šalies ir pakenkti Rusijos istorijai. Panašios istorijos buvo parašytos Vokietijoje prieš 200 metų, kai istorinės kritikos ir mokslo tyrinėtojų nebuvo. Klaidos, kurias leidžia skirtingi istorikai, yra surenkamos kartu. Lomonosovas niekada negalvojo, kad reikia kritinio požiūrio, kai naudojama daugybė neįkainojamų Rusijos kronikų. Neturėdamas žinių apie istorikos mokslą apskritai ir per pastaruosius keturiasdešimt metų dirbdamas apie Rusijos istoriją, vienu potėpiu jis pateikia mažai žinomo Rusijos istorijos laikotarpio iki IX amžiaus paveikslą ir pasakoja apie škitus,Sarmatai, slavai ir vendai, kaip prieš tai „Bayer“dienomis apie tai kalbėjo jo kolegos. Apie antrąją Lomonosovo darbo dalį sakoma, kad jos negalima traktuoti pasitikint savimi, nes rusų kronikos nebuvo paskelbtos, daugelis jų yra apokrifinės ir gali būti, kad neišsilavinęs Senovės Rusijos istorijos autorius pasirinko neteisingus tekstus.
Ir šioje apžvalgoje galima aiškiai pajausti samprotavimo liniją, būdingą Schlezeriui, kuris istorijoje ypač skleidė kritinį metodą. Neatmetama galimybė, kad Nikolajus remiasi kai kuriais Schletzerio sprendimais apie „Senovės Rusijos istoriją“, galbūt laiškais ar pokalbiais su juo.
Vokiečių žurnalistikoje yra atsakymas į „Senovės Rusijos istorijos“vertimą į prancūzų kalbą (iš vokiečių kalbos) pateikiant bendrą neigiamą knygos, ypač jos pirmosios dalies, vertinimą. Apžvalgos autorius priekaištauja Lomonosovui už tai, kad dėl istorinių šaltinių trūkumo savo kūriniui naudoja kalbinę vardų ir žodžių interpretaciją ir kad jis, labiau nei kiti rašytojai, leido savavališkai aiškinti neaiškius tekstus. Apžvalgos autorius taip pat mano, kad prancūzų vertėjas nemokėjo pakankamai vokiečių kalbos.
Atsižvelgiant į šią griežtą kritiką, teigiamas Hartknocho atsakymas iškyla. Jo pagyrimas už Lomonosovo knygą ir jos vertimą į vokiečių kalbą yra suprantamas, nes jis buvo vertimo leidėjas. Įdomu tai, kad teigiamai įvertinęs antrąją Lomonosovo darbo dalį, jis nutyli pirmąją.
Senovės Rusijos istorijos vertimas į prancūzų kalbą 8 pasirodė po metų vokiečių kalba: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du Duc Jaroslavs premjera. Par Michel Lomonossow, d'Etat konsiliumas … Traduit de l'allemand par M. E ***. Augmentée deux cartes geografija. Paryžius, Chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769 m. Prie leidimo pridedami du pietų ir šiaurės Rusijos žemėlapiai. Vertimą pateikė Marc Antoine Edoux, gausus, bet ne visada tikslus XVIII amžiaus vertėjas.
Pratarmėje Edas sako, kad darbas, kurį jis verčia, yra apie žmones, apie kuriuos iki šiol mažai žinoma. Eros atokumas, geografinė šalies padėtis, kalbos nemokėjimas, medžiagų trūkumas prisidėjo prie to, kad viskas, kas parašyta apie Rusiją, yra užtemdyta tokioje tamsoje, kad neįmanoma atskirti tiesos nuo grožinės literatūros. Norėdami susipažinti su šalies istorija, Edas kreipėsi į Pufendorfą, tačiau informacijos ten nerado. Lomonosovas, gimęs rusas, gerai mokantis gimtąją kalbą ir reikalingą medžiagą, sudarė savo šalies istoriją. Jis padarė viską, kad įvykdytų savo užduotį; kūrinio sėkmės įrodymas yra vertimo į vokiečių kalbą atsiradimas. Viskas šiame rašinyje yra nauja ir linksma. Vertėjas prašo jį pateisinti, jei vertime randama klaidų, tai lėmė teksto sudėtingumas ir kalbos, iš kurios buvo padarytas vertimas, sudėtingumas. Edas sako: „… c'est moins à moi que le Public en est sūnus amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand. “9 Ši žinutė Edui rodo, kad Lomonosovo„ istorija “nepraėjo nepastebėta tarp enciklopedistų, o Golbachas manė, kad būtina su ja supažindinti prancūzų mokslininkus, pateikiant savo knygos vertimo kopija.kad Lomonosovo „Istorija“neliko nepastebėta tarp enciklopedistų, ir Golbachas manė, kad būtina su ja susipažinti su Prancūzijos mokslininkais, pateikiant jo knygos egzempliorių vertimui.kad Lomonosovo „Istorija“neliko nepastebėta tarp enciklopedistų, ir Golbachas manė, kad būtina su ja susipažinti su Prancūzijos mokslininkais, pateikiant jo knygos egzempliorių vertimui.
Edo vertimas, vadovaujantis vokiečių kalba pateiktu Buckmeisterio tekstu, ne visada yra tikslus, kai kuriais atvejais - dėl aplaidumo. Jis vadina Didžiosios kunigaikštienės Olgos imperatoriene; perduodamas epizodą su kunigo pranašyste apie Olego mirtį, Edas rašo apie žirgą: „… il l'envoya dans une province eloignée“(„… jis išsiuntė jį į tolimą provinciją“), nors Bakmeisteris išvertė Lomonosovo tekstą tiksliai: „… sudėti ir pamaitinti“specialioje vietoje “.
Kai kuriais atvejais Edą reikia įtarti sąmoningai praleidus tekstą. Frazėje: „Troja, kurią sukūrė Antenoras Adrijos jūros pakrantėje - buvusios tėvynės, taip pat naujos Ispanijos, Prancūzijos, Anglijos ir kitų naujų gyvenviečių vardu, o pačioje slavų Pomeranijoje - naujos Romos“- Edu praleido pabaigą, pradedant žodžiais „buvusio vardu“tėviškė “. Lomonosovo frazė apie tai, kad daugelis lotyniškų žodžių įžengė į prūsų kalbą, baigiasi šiais žodžiais: „su kuriais dabartinėje tarmėje panaikinta gotika iš bendruomenės su normanais ir Livonijos didžiojoje apylinkėje“; Edo vertime šios dalies nėra. Frazė visiškai praleista: „Švedai ir danai, nepaisant to, kad jų laiškai buvo pradėti vartoti beveik vėliau nei mūsų, pradeda savo pirmuosius karalius dar prieš Kristaus gimimą, apibūdindami jų buities reikalus ir kampanijas“. Pasakojime apiekad, norėdami pasirinkti žmonių auką, „kunigai išmetė kumeliukus, kuriuos jie sąmoningai siuntė, kad nukristų ant Kijeve gyvenusio kilmingo varangiaus sūnaus, kuriame buvo krikščionybė“, praleido nuorodą, kad loterijos liejimas buvo pritvirtintas ir nukrito ant varanžiečio.
Išsaugojęs beveik visas „Buckmeister“išnašas, Edas pridėjo keletą naujų: kad Wagren, arba Wagerland, šalis yra Vokietijoje; paaiškino žodį „posadnik“. Įdomi pastaba yra septintame antros dalies skyriuje, kur Lomonosovas kalba apie Vladimiro nuolankumą po krikšto: „… kai jis nenorėjo paimti vieno žmogaus gyvybės už vertą egzekuciją“. Edas daro išnašą: „La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) yra sūnaus imitacijos pavyzdys“(„Velionė Rusijos imperatorienė Elžbieta mėgdžiojo jo pavyzdį“).
Vertime į prancūzų kalbą yra keletas netikslumų dėl to, kad vokiško teksto šrifto didžiosios raidės „K“ir „R“yra labai panašios. Kur mes kalbame apie Kijevą, vardas perteiktas teisingai, tačiau jau „palei Kijevo kalnus“išversta „les montagnes de Riewitsch“, pavadinta „Riy“vietoj „Kiy“, „Rupala“vietoje „Kupala“, „Rolada“vietoj „Kolyada“. “.
Apskritai Edo vertimas gali būti laikomas šiek tiek laisvu, tačiau patenkinamu.
Visuotinai priimta, kad buvo trys senovės Rusijos istorijos prancūzų leidimai. Be aukščiau paminėtųjų, antrasis: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du Grand Duc Jaroslaws premjeras. Par Michel Lomonossow … „Traduit de l'Allemand par M ****“. Paryžius, „chez Dupour“, „chez Gostard“, 1773 m., Ir trečiasis leidimas: „Nouvelle histoire de la Russie“, „depuis l'origine de la nation Russe“, „jusqu'à la mort du Grand Duc Jaroslaws“premjera. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M. E ***. Paryžius, chez Nyon, 1776 m.
Išsamus leidimų palyginimas parodė, kad visi trys leidimai buvo atspausdinti iš to paties rinkinio; matyt, tiražas nebuvo išparduotas ir du kartus buvo parduotas su nauju tituliniu puslapiu. Abiejuose leidimuose yra tie patys Rusijos žemėlapiai. Trečiojo leidimo, saugomo valstybinėje viešojoje bibliotekoje, kopijoje yra leidimas spausdinti, karališkosios privilegijos ir de Ventos parduodamų knygų, pridėtų prie pirmojo leidimo, sąrašas; tai netiesiogiai patvirtina, kad titulinis puslapis buvo mechaniškai pakeistas trečiajame leidime.
Deja, negalime spręsti, ar prancūziškas Lomonosovo istorijos vertimas sukėlė susidomėjimą Prancūzijoje. „Journal des Savants“rinkiniai, 1766–1776 yra neišsamūs tiek valstybinėje viešojoje, tiek SSRS mokslų akademijos bibliotekoje, ir nėra galimybės pasakyti, ar žurnale pasirodė knygos apžvalga. Galima manyti, kad jis nesulaukė didelio populiarumo, todėl leidėjai buvo priversti išleisti jį parduoti po naujų leidimų pavyzdžiu.
Daug vėliau „Biographie universelle“Senovės Rusijos istorija buvo įvertinta teigiamai: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; be to, nurodoma, kad yra vertimas iš vokiečių kalbos ir į prancūzų kalbą 1769 m. Paryžiaus nacionalinės bibliotekos kataloge yra tik pirmasis 1769 m. leidimas; asmeninėje Volterio bibliotekoje knygos nėra. SSRS mokslų akademijos biblioteka taip pat turi tik pirmąjį leidimą.
Sprendžiant iš apžvelgtų Rusijos istorijos veikalų užsienio kalbomis, Lomonosovo „Senovės Rusijos istorija“užsienyje nebuvo plačiai žinoma. Nemažai darbų mini Rusijos istorikų pavardes, tačiau tai yra vokiečių akademikų Bayerio, Millerio, vėliau Schletzerio pavardės, kartais būna nuorodų apie „Santrauką“; kai kuriais atvejais minima Volterio Rusijos istorija.
Net N.-G. Leclercas, keletą metų gyvenęs Rusijoje, akademiku buvo išrinktas 1765 m. Balandžio 11 d., Savo trijų tomų veikale „Fizinė, moralinė, pilietinė ir politinė senovės Rusijos istorija“minima tik Ščerbatovo „Rusijos istorija“.
Savo penkių tomų kūrinyje „Rusijos istorija“Leveque pateikia naudotų šaltinių sąrašą su trumpu jų aprašymu. Jis panaudojo rankraščius, kronikas ir nemažai rusų istorikų kūrinių. Lomonosovo „senovės Rusijos istoriją“jis apibūdina taip: „Auteur était le meilleur poète de sa nation et et en en même temps un the exellent ecrivain en proza; pridėkite prie kritikos, kurią kritikuoja kaip istoriko premjerą “.
1802 m. Penkių tomų A.-L. Schletseris „Nestor“. Schletzeris gana atmestinai kalba apie Rusijos istorinio mokslo būklę: „Freilich.
