"Nes Aš Tiek Daug Noriu " - Alternatyvus Vaizdas

Turinys:

"Nes Aš Tiek Daug Noriu " - Alternatyvus Vaizdas
"Nes Aš Tiek Daug Noriu " - Alternatyvus Vaizdas
Anonim

Neprisimenu, kiek prieš kelis dešimtmečius pastebėjau įdomią savybę pateisinti savo poziciją ar savo pasirinkimą tarp skirtingų žmonių. Jei nuolat klausiate žmogaus „Kodėl?“kiekvienam paaiškinimui, tada galų gale beveik visais atvejais pabaiga bus viena ar kita pavadinime esančios frazės variacija. Apsvarstykime šią funkciją išsamiau. Tik prieš įspėdama skaitytoją, kad nesu įsisąmoninusi šios temos tiek, kad daryčiau gilias išvadas, aš pati dar nesugebėjau atsakyti į klausimus, kurie kyla šia tema, tačiau kurį laiką apie tai galvojau. Visi pagrindimai čia yra tik netvarkingas preliminarus išsamesnio tyrimo vėliau planas. Tikiuosi, jie vis tiek padės kam nors tokiu nepatogiu būdu.

Pirmiausia pateiksiu jums visus tuos motyvo variantus „Nes aš taip noriu …“, kuriuos atsimenu per 10 minučių. Pabrėžiu, visos žemiau pateiktos frazės TIKRAI reiškia tą patį ir tą patį žodį pagal jų pradinį motyvą.

- „Salik.biz“

1 Man patinka, kai tai daroma taip.

2 Tai yra mano auklėjimas ir taip yra dėl to, kad aš padariau (darau).

3 Tai mano gyvenimo būdas ir jis diktuoja mano pasirinkimą.

4 Aš taip įpratusi ir taip tegul būna.

5 Man sunku elgtis kitaip.

6 Aš negaliu kitaip.

7 Aplinkybės mane verčia tai daryti.

8 Nematau priežasties tai daryti kitaip.

9 Tai žmonių rato, kuriame aš dalyvauju, kultūra.

10 Aš niekada nemėgau rusų kalbos, todėl darau klaidas raidėse ir darysiu.

11 Niekada nebuvau draugavęs su matematika (su jokiu kitu dalyku), todėl man taip pasirodė.

12 Ar tu esi mano mama, kad pasakytum teisingai?

13 Ar tu čia protingiausias, kad galėtum man patarti?

14 Aš mėgstu alų (degtinę, saldainius, pyragus), todėl jį (juos) suvartosiu.

15 Aš tikiu savo gydytoju, ir jis man patarė išgerti truputį vyno.

16 Mano stabas sako, kad raudonasis vynas yra geras, tačiau jis pats yra stiprus ir sveikas, todėl aš geriu vyną.

17 Aš žaidžiu kompiuterinius žaidimus, nes jie lavina mano intelektą, reakciją, moko mane ieškoti nestandartinių požiūrių į problemą. Na, jie daro pilką gyvenimą geresnį.

18 Aš nesilaikau „Zero Waste“strategijos, nes ji yra nenaudinga (dauguma jų niekaip nesivadovaus ja), ir man tai tiesiog sunku, man nėra patogu ir neatsisakau daugybės malonių dalykų kenksmingose pakuotėse. Ir apskritai ne visi yra įpareigoti daryti taip, kaip jūs.

19 Aš statau namą už miesto, nes noriu gyventi švariau ir laisviau.

20 Aš tinklaraštį, nes manau, kad mano mintys yra naudingos žmonėms.

21 Aš tai darau, nes Vasja to nori.

22 Nes didysis Leninas taip paveldėjo.

Sustabdykime sąrašą čia. Ką tu matai? Kiekvienas jūsų veiksmo ar pasirinkimo „pagrindimas“susideda iš dviejų dalių, kurias galima išreikšti paprasta formule: „Aš darau A, nes B“, o B visada yra susietas su savimi, savo „noru“, net jei ne tiesiogiai, tada netiesiogiai. Ir paskutinėse dviejose pastraipose, kuriose kažkieno noras atrodo atsekiamas, o ne jo paties, praleidime matome nuorodą į save: „Aš paklūstu Vasjai, nes noriu, ir nors aš nemėgstu daryti to, ko jam reikia, Aš vis tiek darau, nes pasipriešinimas čia nenaudingas, jis mane verčia ir noriu gyventi, todėl turiu paklusti “,„ Aš vadovaujuosi Iljičiaus nurodymais, nes būtent taip mane užaugino ir išmokė, o kai mane mokė ir auklėjo, jie pamiršo išmokyti mane laisvai mąstyti. ir savarankiškai, palikdami siaurą išsilavinimą,kurį aš vadinu visišku ar net aukščiausiu. Žinodamas tai, aš vis tiek noriu išlikti toks “.

Pagrindinis pasitikėjimas savimi „aš“yra savicentrizmo pasireiškimas, tačiau tokio elgesio pasekmes galima aiškiai pamatyti mūsų civilizacijos pavyzdyje. Šia tema yra net anekdotas, kuris atskleidžia vieną iš aspektų, ką turėjau omenyje šioje pastraipoje.

Taip, be abejo, aš taip pat pajuokavau apie užsieniečio keistumą, kalbėdamas apie jo tikėjimą tokio „sąrašo“svarba, tarsi oficialus įrašas ar jo nebuvimas turėtų kažkokią prasmę, tačiau vis tiek tokiame humore galite įžvelgti kitą prasmę: koncentruotą kažkokios problemos išraišką. nenatūraliai perdėtomis formomis, kurios po tokių perdėmų tampa suprantamos daugeliui žmonių.

Kaip gali būti kitaip?

Reklaminis vaizdo įrašas:

Tai yra logiškas klausimas, nes dėmesingas skaitytojas gali pasakyti: „Net jei manote, kad reikia pasikliauti Dievu ir tikėtis iš Jo, tada jis vis tiek sutampa su logika:„ Aš taip noriu “, nes norite pasikliauti Dievu ir padaryti viską kaip tai turėtų būti daroma laikantis Jo Apvaizdos, nes jūs to asmeniškai norite “. Taip, vaikinai, deja, šis požiūris taip pat yra savicentrizmo variantas. O tikrasis į Dievą nukreiptas elgesys atrodo kitaip.

"Stop, dabar šis kvailys mums pasakys tiesą, aš netikiu, jis negali to žinoti!" - Aš girdžiu virš dešinės ausies …

Palaukite, bendražygiai, pirma, aš paėmiau šiek tiek mažiau nei pusę minėtų „pasiteisinimų“iš savo gyvenimo ir taip pabrėžiau, kad pati laikausi strategijos „nes taip noriu …“, ir, antra, aš bandžiau suprasti šią problemą. ir tiesiog noriu pasidalinti savo mintimis. Turiu idėją, kurios požiūris būtų žymiai mažiau orientuotas į save. Štai jis.

Mažiau į save orientuotas požiūris būtų toks, kai žmogus atsisako realizuoti savo „aš“atskirai nuo kitų žmonių ir bando suvokti savo vienybę su kiekvienu žmogumi žemėje. Taip, taip, ir su girtu vargšu kolega pudroje, ir su buku majoru iš „elito“, ir su nekenčiausiu priešu, ir su geriausiu draugu. Jūs turite suprasti, kad jūs visi esate vienodomis sąlygomis ir, apskritai, mažai kuo skiriasi. Aišku, aš nekalbu apie formalias (ateinančias iš formos) gyvenimo sąlygas ir skirtumus. Aš turiu galvoje, kad tavo gyvenimas iš esmės yra tas pats. Esu įsitikinęs, kad visi šios planetos žmonės, jei ne vienodi, vis tiek turi panašių ydų ir kitų nesąmonių rinkinį, o viena iš gyvenimo Žemėje prasmių yra atsikratyti tokių trūkumų.

Aš tuoj pat padarysiu išlygą: aukščiau pateikta frazė yra puikus savcentrizmo testas - jei jis sukėlė jums pasipiktinimą, susierzinimą, pyktį, o gal klastingą nesutarimą, tada testas nepavyko. Tai reiškia, kad jūs nesuprantate mano išdėstytos frazės reikšmės. Na, ir atitinkamai, jūs neturėtumėte švaistyti tam laiko dar geriau, geriau eiti patenkinti savicentrizmą, kad jis kiek įmanoma „įlįstų“ir, atsižvelgdamas į įgytą patirtį, grįžtų atgal ir perskaitytų. Laikas neturi reikšmės, o pakartojimų, kaip įprasta, skaičius yra begalinis: kol ateis.

Kaip juo naudotis? Aš aprašysiu šešis savo apmąstymų taškus, į kuriuos rekomenduoju atkreipti dėmesį. Remdamasis tuo, kiekvienas gali susikurti sau asmeniškai tinkamą metodiką, bent jau iš dalies pasitraukdamas nuo savicentrizmo.

Pirmas

Turime pabandyti suprasti žmonijos vienybę kartų tęstinume, žvelgti į žmoniją kaip į vieną sistemą. Pirmiausia galite pabandyti įsivaizduoti visus žmones kaip vieną organizmą, tai padės suprasti visą jūsų idėjų nuobodumą, pagrįstą atskiro „aš“iliuzija. Įsivaizduokite, kad kiekviena jūsų kūno ląstelė pradės siekti tik savo interesų. Bus ne kūnas, o vienas kietas vėžinis navikas, kuris praryja save. Tam tikra prasme vėžys, sustiprėjęs mūsų laikais, yra fizinis psichinės plokštumos, vyraujančios visuomenėje, įsikūnijimas. Vėžio ląstelė yra orientuota į save ir veikia pati, o likusi dalis dirba visam kūnui, tai yra, į apimančios apvaizdos pagrindinę pusę … panašiai žmogus turėtų dirbti pagal Dievo Apvaizdą, o ne dėl savo mylimojo. Liga, tokia kaip vėžys, gali būti geras civilizacijos savicentrizmo projekcijos į joje gyvenančių asmenų kūnus pavyzdys.

Antra

Jums reikia sukti galvoje visus paaiškinimus, kurie baigiasi žodžiu „Aš to labai noriu“, ir stengtis jų atsisakyti, palikdami savo veiksmus ir pasirinkimą nepagrįstą. Tai yra, manau, kad „aš taip noriu“yra tas pats, kas nepateisinimas (iš tikrųjų taip yra). Pabandykite nepagrįstus sprendimus pakeisti pagrįstais, ty tais, kurie yra pateisinami tikslingumu visos sistemos požiūriu. Jūsų atveju tai bus Dievo Apvaizda, o ne žemesnė. Jūs suprantate, kad galite pateisinti bet ką iš padėties, pavyzdžiui, klausimą apie savo šeimos išlikimą, o gal sektą, kurioje atostogaujate, iš valstybės padėties, iš gyvenimo padėties Žemėje. Tai visos smulkmenos. Kiekvienas asmuo TURĖTŲ TURTI vidinį Dievo ir jo apvaizdos jausmą. Čia reikia sutelkti dėmesį į tai. Beje, tai labai sunku padaryti,nes polinkis patvirtinti įsigalioja, kai žmogus apsvarstys teisingus argumentus ar net „ženklus iš viršaus“tuos, kurie patvirtina jo pradinę poziciją, padiktuotą strategijos „Aš to noriu“.

Pavyzdys: motina agresyviai nurodo sūnui, kaip tinkamai auginti sūnų, remdamasi savo patirtimi, amžiumi ir tariamai rūpinantis šeima bei vaiko ateitimi. Geriausiu atveju gali pasirodyti kaip filme „Gifted (2017)“, tačiau realiame gyvenime situacija yra daug tragiškesnė, aš tai ypač stipriai stebėjau per egzaminus universitete, kai maždaug trečdalis studentų skundėsi, kad jų tėvai buvo priversti įstoti į vieną ar kitą fakultetą. ir todėl nenori mokytis, jiems reikia tik „mėlynos plutos“. Taigi jie man paaiškino savo prašymą duoti bent „C“veltui.

Grįžkime prie pavyzdžio su motina: tokios moters pavyzdyje matome tipišką savcentristę, kuri nori, kad viskas vyktų pagal jos valią, ir nenori nerimauti dėl galimų sūnaus klaidų, auginant anūką, padarinių. Be to, dėl savo despotizmo ji ketina atimti iš sūnaus galimybę įgyti visavertę auklėjimo patirtį, gerai žinodama, kad gali padėti nesikišdama, tačiau vis tiek neleidžia sūnui ir anūkui tapti visaverčiais žmonėmis. Jai to nereikia, nes jai tai tik įrankis patenkinti egocentriškas vertybes, nors visa tai gražiai puošia šeimos ryšiai, pokalbiai apie rūpinimąsi ir meilę. Jos tikslas yra ne padėti, o patenkinti kai kuriuos asmeninius pomėgius, einant tiesiai į savo „noriu“. Tuo pačiu metu apsauginiai psichikos mechanizmai nesuteikia jai galimybės tai realizuoti. Paprastaitokia motina supranta, kad blogai užaugino sūnų, ir tai yra papildoma priežastis nepasitikėti juo auginant anūką, nes „šis kvailys nieko negali padaryti“, o tai reiškia, kad geriau auginti anūką patiems … iš anksto žinant, kad taip ir atsitiks. Beveik kiekvienas skaitytojas, NEMOKAMAI, už šio pavyzdžio galėjo išvysti savo paties gyvenimo situacijas, kuriose kažkas agresyviai prieš jį darė vieną, bet uždengė tariamai gerais ketinimais. Pasakyk man, skaitytojau, ar tau pavyko įtikinti šį žmogų ir nunešti jį į švarų vandenį? Greičiausiai ne, šis asmuo liko neįtikintas, net jei kapituliavo tiesioginiame loginiame ginče. Taigi, kodėl jūs manote, kad galite ištraukti tą pačią logiką iš savęs ir ją nugalėti? Net nesitikėkite, kad negalėsite to padaryti be specialaus mokymo. Tačiau yra išeitis.kad ji blogai užaugino sūnų, ir tai yra papildoma priežastis nepasitikėti juo auginant anūką, nes „šis kvailys nieko negali padaryti“, o tai reiškia, kad geriau auginti anūką patiems … iš anksto žinant, kad taip ir atsitiks. Beveik kiekvienas skaitytojas, NEMOKAMAI, už šio pavyzdžio galėjo išvysti savo paties gyvenimo situacijas, kuriose kažkas agresyviai prieš jį darė vieną, bet uždengė tariamai gerais ketinimais. Pasakyk man, skaitytojau, ar tau pavyko įtikinti šį žmogų ir nunešti jį į švarų vandenį? Greičiausiai ne, šis asmuo liko neįtikintas, net jei kapituliavo tiesioginiame loginiame ginče. Taigi, kodėl jūs manote, kad galite ištraukti tą pačią logiką iš savęs ir ją nugalėti? Net nesitikėkite, kad negalėsite to padaryti be specialaus mokymo. Tačiau yra išeitis.kad ji blogai užaugino sūnų, ir tai yra papildoma priežastis nepasitikėti juo auginant anūką, nes „šis kvailys nieko negali padaryti“, o tai reiškia, kad geriau auginti anūką patiems … iš anksto žinant, kad taip ir atsitiks. Beveik kiekvienas skaitytojas, NEMOKAMAI, už šio pavyzdžio galėjo išvysti savo paties gyvenimo situacijas, kuriose kažkas agresyviai prieš jį darė vieną, bet uždengė tariamai gerais ketinimais. Pasakyk man, skaitytojau, ar tau pavyko įtikinti šį žmogų ir nunešti jį į švarų vandenį? Greičiausiai ne, šis asmuo liko neįtikintas, net jei kapituliavo tiesioginiame loginiame ginče. Taigi, kodėl jūs manote, kad galite ištraukti tą pačią logiką iš savęs ir ją nugalėti? Net nesitikėkite, kad negalėsite to padaryti be specialaus mokymo. Tačiau yra išeitis.

Aukščiau pateiktas pavyzdys pateiktas taip, kad skaitytojas suprastų, kaip jam bus sunku priversti būti sąžiningiems su savimi ir atsikratyti šališkumo siekiant patvirtinimo. Įsivaizduokite save vietoje tos neturtingos moters, kuriai jie bando paaiškinti jos kvailumą. Dabar padauginkite norą apsaugoti savicentrizmą iš tūkstančio - taigi gausite maždaug vieną procentą užsidegimo ir pastangų, kuriomis apsisaugosite mylimąjį nuo poveikio. Nors tikriausiai aš atmečiau maždaug vieną procentą, nebus net šimtasis procentas. Bet, kaip sakiau, yra išeitis - man asmeniškai tai yra išreikšta paprastu algoritmu, kurį reikia kartoti daugybę, šimtus kartų. Tai aprašyta straipsnio pabaigoje. Algoritmas nėra panacėja, tačiau jame yra kažkas.

Trečias

Turėsime pamiršti žiaurią logiką, pagrįstą tokiais samprotavimais kaip: „kodėl aš turėčiau?..“arba „kodėl jūs jo nebaudžiate …“arba „kodėl jis gali, bet aš negaliu …“arba „aš esu skirtumai nuo tavęs … “ir visais variantais prieštarauti tavo savybėms su nepažįstamais žmonėmis arba, Dievas draudžia, tavo stabo ir tau mažiau malonaus žmogaus savybes. Žinoma, nereikia pratęsti šio patarimo prie kai kurių motyvų išorinių pasireiškimų, pavyzdžiui, nėra nieko blogo atkreipti dėmesį į drabužių spalvos skirtumą: „Čia jūs turite baltus marškinius, bet aš turiu mėlyną“. Čia viskas gerai. Turiu omenyje tokią logiką: „Kitaip nei tu, aš negrobčiau, pasisavinęs valdžią“. Jūs gerai nepažįstate savęs. Kitas išbandymas iš gyvenimo aiškiai leis jums suprastikad esate toks kvailas, kaip ir asmuo, kurį jūs pasmerkėte šia fraze, ir NAUDOSIS kai kuriomis jūsų privilegijomis siekdamas grynai asmeninių tikslų, tai atrodys šiek tiek kitokia ne tik forma, bet ir turiniu. Netikite manimi? Tai nesunku patikrinti: eik pasmerkti ką nors dėl motyvo, kuris tau nėra būdingas (kaip tau atrodo), būtinai pabrėžk, kad JŪS, skirtingai nei JAM, nesate tokie švelnūs ir niekada neleisite to, ką padarė šis asmuo. Tada atidžiai stebėkite aplinkybes, kuriomis atsidūrėte. Labai greitai susiklostys situacija, kurioje jūs vadovausitės tuo pačiu motyvu, kurį pasmerkėte. Kaip tai suprasti? Padarysite tai, kas nėra visiškai teisinga (tai visada suprantama iš pasekmių), tačiau pradėsite daryti pasiteisinimus, racionalizuoti veiksmus ir išeiti visais įmanomais būdais,galbūt net vėl palyginsite savo poelgį su tuo, kurį pasmerkėte, kad bandytumėte rasti kuo daugiau išorinių skirtumų. Nuo šiol žinok, kad padarei tą patį. Pavyzdys? Nesunku!

Jūs pasmerkėte alkoholiką už jo pagundą gerti. Artimiausiu metu padarysite vieną iš šių dalykų, susijusių su SAME pagundos patenkinimu iš esmės: žiūrėsite kvailą TV serialą, žaisite nenaudingą kompiuterinį žaidimą, valgykite kenksmingą ir skanų maistą, parašykite pikto smuko komentarą kažkokiam kvailiui forume, naudokitės moterimi (vyriškas) kūnas be koncepcijos tikslų, banguokite „ksiva“, kad išvengtumėte teisingos bausmės už eismo pažeidimus (jei turite tokią galią) ir tt Tuo pačiu metu jums atrodys, kad čia yra koks nors skirtumas: skirtumas tarp jūsų ir alkoholiko pudroje, kuri turi savo pagundą. Sutinku, kad FORMA skiriasi, tačiau turinys yra vienas - paklusimas pagundai! O gal pasmerkė žmogųkas „supjaustė“jūsų automobilį kelyje? Netrukus atsidursite tokioje nepatogioje padėtyje ir su tokiais kliūtimis kitiems vairuotojams, kad jie turės visišką teisę palyginti jus su kelyje galvijais, kuriuos ką tik pasmerkėte, spręsdami pagal savo veiksmų formą. Bet štai kaip tu būsi teisiamas - lygiai taip pat kaip tu teisėjai ir darai tai tiksliai pagal formą, nebandydamas atsistoti į žmogaus vietą ir supranti jo motyvą, tarsi būtum susidūręs su ta pačia problema. O dabar gyvenimas artimiausiu metu suteiks jums šią problemą. „Nes pagal tai, kokį teismą tu vertinsi, būsi teisiamas; ir kokiu išmatavimu jūs išmatuosite, jis bus išmatuotas ir jums “(Mato 7: 2).ir jūs tai darote tiksliai pagal formą, nebandydami atsistoti ant žmogaus ir suprantate jo motyvą, tarsi būtumėte susidūręs su ta pačia problema. O dabar gyvenimas artimiausiu metu suteiks jums šią problemą. „Nes pagal tai, kokį teismą tu vertinsi, būsi teisiamas; ir kokiu matavimu jūs išmatuosite, jis bus išmatuotas ir jums “(Mato 7: 2).ir jūs tai darote tiksliai pagal formą, nebandydami atsistoti ant žmogaus ir suprantate jo motyvą, tarsi būtumėte susidūręs su ta pačia problema. O dabar gyvenimas artimiausiu metu suteiks jums šią problemą. „Nes pagal tai, kokį teismą tu vertinsi, būsi teisiamas; ir kokiu matavimu jūs išmatuosite, jis bus išmatuotas ir jums “(Mato 7: 2).

Kitaip tariant, išmokite užimti asmens vietą ir supraskite jo motyvaciją kaip savo, o aukščiausias įgūdis čia ieškos jo pateisinimo, o ne pasmerkimo, tuo tarpu aukščiausia valdžia pasmerktojo atžvilgiu yra ATGAL. Leisk kažkokiam troliui pasakyti: „Na, nesipriešink, kai jie tave muš gatvėje, duok banditams, ko tik jie nori“. Ponios! Aš tinkamai juos įveiksiu (štai ko jie nori) saikingai, jei galiu, bet be pykčio ir neapykantos, bet suprasdamas jų motyvus ir užjaučiant jų ateities likimą. Be to, aš suteiksiu bet kokią pagalbą gyvenime bet kuriam iš jų, jei jis atitinka Dievo Apvaizdą tokiu pavidalu, kaip aš jį suprantu. Matote, čia reikia visą situaciją atiduoti Dievo nuožiūrai: bus lemta mušti, mušti bet kokiu atveju, bus lemta laimėti - pergalė bet kokiu atveju bus, BET TIK su visiško pasitikėjimo Juo sąlyga. Pavyzdžiui, kai jus užvaldo pyktis, baimė ar kitos bazinės mintys, tada jūs jau esate velnio rankose ir bet kokiu atveju pralošite: arba jūs būsite sumušti, arba tada kaltinsite, kad peržengėte būtinosios ginties ribas, net jei esate negyvas, be užuolankų, ir ten buvo trys. Čia reikia ne apsaugoti savo „aš“(save, savo garbę, pasididžiavimą, idėjas, mintis, projektus, emocijas, kūną), bet Dievo Apvaizdą nuo tų, kurie, tavo manymu, bando Jį sutrypti. Ir iš viršaus tai pasakys aplinkybių kalba, ar viską darai teisingai, ar ne. Todėl trolis su savo klausimais eina ilsėtis į mišką, kur švaru ir ramu. Ten ir mintys formuojasi kitaip.net jei esate miręs be užuolankų, ir jų buvo trys. Čia reikia ne apsaugoti savo „aš“(save, savo garbę, pasididžiavimą, idėjas, mintis, projektus, emocijas, kūną), bet Dievo Apvaizdą nuo tų, kurie, tavo manymu, bando Jį sutrypti. Ir iš viršaus tai pasakys aplinkybių kalba, ar viską darai teisingai, ar ne. Todėl trolis su savo klausimais eina ilsėtis į mišką, kur švaru ir ramu. Ten ir mintys formuojasi kitaip.net jei esate miręs be užuolankų, ir jų buvo trys. Čia reikia ne apsaugoti savo „aš“(save, savo garbę, pasididžiavimą, idėjas, mintis, projektus, emocijas, kūną), bet Dievo Apvaizdą nuo tų, kurie, tavo manymu, bando Jį sutrypti. Ir iš viršaus tai pasakys aplinkybių kalba, ar viską darai teisingai, ar ne. Todėl trolis su savo klausimais eina ilsėtis į mišką, kur švaru ir ramu. Ten ir mintys formuojasi kitaip.

Ketvirtasis

Turėsime pamiršti dirbtines vertikalias hierarchijas, kuriose žmonės susiskirsto į grupes pagal „aukščiau / žemiau“. Pavyzdžiui, pagrįstai ir nepagrįstai teigdamas, kad protingi yra „geresni“nei nepagrįsti ir kažkaip ženkliai skiriasi nuo jų į gerąją pusę, nors iš tikrųjų protingo žmogaus statusas yra tik savęs skelbimo variantas, nes abi grupės daro visiškai tuos pačius dalykus, o ne tik turiniu, bet dažnai ir forma. Tas pats pasakytina apie bet kurias klasifikacijas, kurios reiškia dalijimąsi: į protingus ir kvailus, į elitą ir galvijus, į tuos, kurie turi valdžią ir pavaldinius, į vilkus ir avis ir tt Čia taip pat yra visos masonų iniciacijos ir laipsniai, religinės hierarchijos ir kiti žaidimai. … Bet kuri tokia hierarchija iš esmės yra netikras jų pačių idėjų apie jų prasmę šiame pasaulyje demonstravimas,nubrėžta paviršutiniškai mąstančio žmogaus vaizduotė, o tikrąją prasmę lemia tikri poelgiai ir jų motyvai, taip pat idealai ir gyvenimo misija, nepriklausantys nuo to, ar dirbtinis hierarchijoje egzistuoja formalus statusas. Vertikalios hierarchijos gali būti tik natūralios, ir tokias jau gamtoje yra išdėstęs pats Dievas, jums tiesiog reikia išmokti jomis naudotis.

Penkta

Mes turėsime išmokti įvertinti ne formą, o kitų žmonių veiksmų turinį. Faktas yra tas, kad viena ir ta pati tikrovės pasireiškimo forma gali būti labai skirtingų priežasčių ir pirminių tų apraiškų atlikėjų motyvų pasekmė. Taigi, pavyzdžiui, jei žmogus bėga nuo užpuoliko, tada priežastis gali būti: baimė, nenoras netyčia nužudyti užpuoliką, noras pirmiausia suprasti situaciją, taktinis atsitraukimas dėl to, kad jo draugai bėga į užpuoliką iš tolo ir dabar jam reikia kažkaip manevruoti. Iš išorės tai atrodo absoliučiai taip pat, patikėkit, bet todėl, kad tas, kuris ištyrė vaizdo įrašą iš stebėjimo kameros, gali užtikrintai ir smaližiai pasakyti: „Hmm … koks bailys, aš būčiau užmušęs šį puolamąjį atžalą kaire, bet jis dėl tam tikrų priežasčių bėga“. … Nekalbėkimekad toks stebėtojas netrukus turės galimybę išbandyti savo teoriją (ir jam greičiausiai jos nepavyks), jūs jau žinote tai.

Kitas pavyzdys iš realaus gyvenimo: netyčia atsidūrėte kovoje „už moterį“, kai ji rado kitą vaikiną, prieš kurį „ji“neprieštarauja, ir tai daro abiems konkurentams aiškią išvaizdą, judesius, veido išraiškas ir įvairias užuominas. Galite atsisakyti ir pripažinti savo priešininko teisę į „ją“, arba galite padėkoti likimui už suteiktą galimybę įsitikinti tikromis „išrinktosios“, kuri jums beveik pasidavė, savybėmis, laiku atskleisdami visą „jos“gyvūninę esmę. Abu variantai atrodo vienodi, vėlgi, galite patikėti manimi, tačiau vienintelis „moters“atmetimo motyvas pirmiausia yra nenoras kovoti su stipresne konkurente ir bailumas, o antruoju atveju motyvas yra pergalė prieš jūsų instinktus ir visiška pergalė prieš konkurentą su kilniu. atsisakydami būtinybės jį kažkaip baigti,tai yra, tiesą sakant, tai yra aukščiausia jūsų instinktų ir dviejų kitų situacijos dalyvių galia. Nes vargšas konkurentas pasmerkė beprotiškoms kančioms pagal principą „jei nuotaka išvyksta pas kitą, tada niekas nežino, kam pasisekė“. Mes tiesiog užjaučiame konkurentę ir einame susitikti su tikra mergina; šiek tiek vėliau pamatysite, kaip jūsų oponentas išspaustas kaip citrina, o jo be galo melancholiškos akys atrodys kaip užgesintos kažkokios didžiulės vilties šviesos praeityje. Na, ko tu norėjai? …ir jo be galo melancholiškos akys atrodys kaip užgesintos praeities didžiulės vilties šviesos. Na, ko tu norėjai? …ir jo be galo melancholiškos akys atrodys kaip užgesintos praeities didžiulės vilties šviesos. Na, ko tu norėjai? …

Sudėtingesnėse situacijose gali pasirodyti, kad jūs tik svajojote, tačiau iš tikrųjų žmogus visai nepadarė to, ką „matėte“. Kartą, eidamas pro gatvę žmonių eilę, staiga kažkas įmetė į liniją didžiulį sniego pluoštą ir trenkė į ten stovintį vyrą. Žmonių šalia manęs nebuvo, o kažkas mėtė vienkartinę iš tolo, iš minios žmonių, toli nuo scenos. Bet tie, kurie stovėjo eilėje, mane guodė, nes aš buvau vienas šalia jų. Taigi, žmonės manė, kad aš kaltas, nors aš tik ėjau pro šalį. Logika buvo nepaprastai paprasta ir mirtina: „KAS dar galėjo tai padaryti, ai !?“. Tačiau čia yra antras punktas: neturėčiau smerkti žmonių už neatsargumą, bet turėjau užimti vietą ir suvokti jų motyvus. Tačiau ne, dėl kažkokių priežasčių nusprendžiau šiek tiek grubiau paaiškinti savo nekaltumą. Mano gyvenime buvo daugiau nei pakankamai panašių situacijų.

Stebėdami žmogaus elgesį, pabandykite pažvelgti į jo MOTYVĄ, į PRIEŽASTIS, kurios jį paskatino tai padaryti, ir kreipkitės į juos kritiškai, o ne į jų pasireiškimo formą. Formą galima klaidinti tiek, kad jūs tiesiog įsivaizdavote neegzistuojančią formą. O kas, jei nepakankamai suprantate žmogų, kad pamatytumėte jo motyvus? Tas pats, kaip įprasta: pabandykite išsiaiškinti, suprasti, paklausti, paklausti, pasikalbėti ir tt Be abejo, atsitinka, kad pokalbis gali prasidėti tik po kovos, jei oponentas ką nors visiškai užvirė, bet žinote … geriausi draugai supranta vienas kitą. bet kurioje situacijoje. Tvarstykite vienas kito žaizdas ir kalbėkitės.

Jei negalite to išsiaiškinti, tada jūsų paviršutiniška kritika tik pakenks. Ir pirmiausia tau. Todėl geriau tylėti ir galvoti, o ne pradėti ginčytis iš anksto.

Šeštoji

Turėtumėte pamiršti bet kokius bandymus perduoti savo motyvaciją kitiems žmonėms. Gana dažnai galite rasti situaciją, kai asmuo daro išvadas apie kitą asmenį, remdamasis SAVO motyvais. Tuo pat metu pastebima įdomi tendencija: kai kalbama apie teigiamus motyvus ir savybes, tada žmogus dažnai laiko save savo unikaliu nešiotoju, flirtingai apgailestaudamas, kad kiti žmonės dar neišugdė šių savybių ar yra silpnai išsivystę, o kai apie neigiamas, jis tikrai bus. aptinkama kituose žmonėse ir aiškiai perdėtai. Panašių istorijų yra daugelyje detektyvo istorijų ir kituose išgalvotuose darbuose su susuktu siužetu. Prisiminkite save: pirmiausia įtariate vieną žmogų, paskui kitą, o tada viskas pasirodo visiškai netikėta. Gyvenime viskas gali būti sudėtingesnė:Priskirdami asmeniui neigiamą motyvą ar neigiamą kokybę, jūs galite padaryti klaidingą išvadą ir tuo remdamiesi negrįžtamą veiksmą … o gyvenimas nėra filmas, negalite atsukti atgal. O žodis „gali“čia net netinkamas, sakyčiau „daryk tiksliai“. Labai lengva suklysti, nes dviejų skirtingų motyvų išorė gali būti ta pati. Jau pateikiau kai kur pavyzdį, kaip pardavėjas gali norėti parduoti jums brangų ir gerą produktą, vadovaujantis rūpesčiu dėl jūsų ateities. Galite klaidingai tai suvokti kaip bandymą parduoti brangiau, nes ir geras prekybininkas, ir chuliganas atrodo ir įtikina išoriškai tą patį. Tikimasi, kad atsiperka už padarytą klaidą: išmetęs blogai sugedusį daiktą, jūs vis tiek einate ir perkate gerą, kuris nesugrius …, tačiau vis tiek laikysite pardavėją gudru,nes jis negalėjo įtikinti tavęs tai padaryti iškart. Bet kodėl? Taip, nes tokiu atveju čia yra hukas - tu, o tavo gyvenimo logika paremta taupymu dalimis. O kadangi jūs esate chuliganas, tada kitas asmuo apibūdins norą susigrąžinti pinigus, nes būtent tai jūs būtumėte padaręs jo vietoje. Be abejo, jūs sumokėsite baudą už tokį elgesį, išnaikindami įvairiausias nemalonias situacijas, kurių priežasčių nesužinosite, jei negalvosite apie savo elgesį. Jūs sumokėsite baudą už tokį elgesį dirbdami su visomis nemaloniomis situacijomis, kurių priežasčių niekada nesužinosite, jei negalvosite apie savo elgesį. Jūs sumokėsite baudą už tokį elgesį dirbdami su visomis nemaloniomis situacijomis, kurių priežasčių niekada nesužinosite, jei negalvosite apie savo elgesį.

Ir tada kas?

Aš manau, kad jei žmogus bandys atsižvelgti į šiuos šešis pastebėjimus kasdieniame gyvenime, tada jam bus lengviau surasti savo veiksmų pagrindimus, kurie nesumažinami iki „Aš taip noriu“, nes jis nustoja atskirti savo „aš“nuo kitų žmonių fono. Jam bus lengviau atsisakyti to, ko jis nori, tinkamo. Palaipsniui atsiras supratimas, kurio reikia norint išsiugdyti save iš žiauraus į save orientuoto elgesio modelio.

Dabar trumpai nubrėžsiu aukščiau pasiūlytą veiksmų algoritmą tarp eilučių aiškia forma.

1 Nelaikykite pateisinimo visais savo pateisinimais, kurie logiškai verčiasi „aš taip noriu“, ir nemanykite, kad veiksmai ir jais grindžiami pasirinkimai yra pateisinami.

2 Stenkitės kuo dažniau atsitraukti nuo egocentrinio elgesio, apmąstydami šešis siūlomus pastebėjimus kiekvieną kartą, kai ruošiatės rinktis ar priimate svarbų sprendimą.

3 Prieš atlikdami svarbų veiksmą gyvenime, pamėgink jį teisingai pagrįsti, kad šis veiksmas atitiktų Dievo Apvaizdą, o ne tavo egocentrizmą. Tai galima padaryti, nes Dievas atsako į visus klausimus, kuriuos užduodate jam maldoje. Tai yra dar vienas klausimas, ar imsis įvykių, einančių po maldos, kaip atsakymų, ar ir toliau teiksite savo savimecentrizmą, sugalvodami visokių pasiteisinimų.

4 Kiekvieną kartą, kai nepaisysite 3 punkto (ir, be to, tai įvyks, dažnai), pabandykite nepamiršti apie situaciją, o analizuoti ją retrospektyviai, tai yra po to, kai įvyko įvykis: kodėl taip atsitiko? kur klaida? kaip to išvengti ateityje? Ar vis dar galite gauti naudos iš situacijos? kaip ištaisyti / pataisyti klaidą dabar? tt

Tai užbaigia mano išankstinius svarstymus šia tema, jei galėsiu giliau suprasti, aš jums pranešsiu kitame straipsnyje.