Oficialūs istorikai, taip pat kai kurie alternatyvūs istorikai, atkakliai tvirtina, kad Rusijos teritorijoje ir ypač Sibire nėra senovės megalitų, o tariamai jų niekada nebuvo. Bet čia yra įdomi graviūra iš 1848 m. Prancūzų leidimo pavadinimu „La Siberie“(Sibiras), kurį radau rusų keliautojo, rašytojo ir tikrojo A. Kadykchansky praeities paslapčių tyrinėtojo knygoje „Maža didžiojo totoriaus enciklopedija“, aiškiai liudija priešingai.
Mat, vertinant pagal prie šio piešinio pridedamą užrašą, jis vaizduoja vieną aukščiausių Uralo kalnų - Kachkanaro kalną. Ir jo viršuje galite pamatyti tikruosius dirbtinių kilmės senovės statinių liekanas. Bent jau taip jie atrodo žvelgdami į 1840-uosius metus, kai šis leidimas pasirodė Paryžiuje. Bet aš radau įdomų piešinį pavadinimu „Vaizdas iš Kachkanaro kalno“iš angliško šaltinio, pavadinimu „Archibald Geiki: Sir Rodericko I. Murchisono gyvenimas“, kurį 1875 m. Išleido Jungtinės Karalystės geologijos tarnybos generalinis direktorius J. Murray Londone.
- „Salik.biz“
Kaip matote, praėjo tik apie 30 metų ir Kachkanaro megalitai, nors ir išsaugojo dirbtinės kilmės ženklus, savo išvaizda jau priartėjo prie tokių formacijų kaip „liekanos“, kurias šiuolaikinis mokslas laiko „natūraliomis formacijomis“. Ir vis dėlto toks gana spartus senovės megalitų pasikeitimas per maždaug 30 metų tikriausiai, nors ir netiesiogiai, yra, bet dar vienas XIX amžiaus vidurio katastrofos įrodymas. Ir jei pirmasis piešinys aiškiai nurodo prieškatastrofinę erą, tada antrasis buvo nupieštas po šios katastrofos.
Beje, yra ir 1901 m. Leidimas rusų kalba pavadinimu „Vaizdinga Rusija - mūsų tėviškė savo žemėje, istorinė, gentinė, ekonominė ir kasdieninė prasmė“, 8 tomas, su panašiu piešiniu, tikriausiai pagrįstu piešiniu iš leidinio anglų kalba. Abu piešiniai yra labai panašūs, nors yra ir nedidelių detalių skirtumų, leidžiančių manyti, kad abu buvo nupiešti iš gyvenimo. Ir abiejuose piešiniuose vis dar pastebimas dirbtinis šių megalitų pobūdis, nors juos taip pat skiria maždaug 25 metai, tačiau mes nematome tokių stiprių išvaizdos pokyčių, kokie yra tarp 1840 ir 1870 metų piešinių. Ir tai dar kartą įrodo, kad nuo 1840 iki 1870-ųjų įvyko katastrofiškas įvykis, kuris labai pakeitė net „Kachkanar“megalitų išvaizdą. Žinoma, laikui bėgant, erozijos procesai juos pakeitė neatpažįstamai ir šiais laikais jie nebeatsimena kažkada buvusių dirbtinių struktūrų. Ir vis dėlto net dabar, praėjus daugiau nei 100 metų, vis dar galima pastebėti dirbtinės struktūros požymius. Savo įraše „Kachkanar. Aš paskelbiau daug įdomių šio senovės megalitinio komplekso nuotraukų. Akmenys ir raketa “Dmitrijus Karpuninas, kai kuriuos iš jų atsinešu čia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Beje, kai kuriose jo nuotraukose vis dar pavaizduotas senovinis megalitinis mūras ir tai akivaizdžiai nėra „gamtos žaismas“ir ne „natūralus darinys“, kaip mums sako „ekspertai“. Nors jei neturėtume XIX amžiaus piešinių, o ypač seniausio piešinio iš 1840-ųjų prancūzų leidimo, įtikinti priešininkus būtų visiškai neįmanoma. Bet dėl šių piešinių ir modernių nuotraukų galime aiškiai pamatyti, kokią rimtą transformaciją senovės Kachkanaro kalno megalitai patyrė per pastaruosius 170 metų.
Štai, pavyzdžiui, anksčiau minėtas A. Kadykchansky savo knygoje „Mažoji Didžiojo totoriaus enciklopedija“pakomentavo tokį jų išvaizdos virsmą:
Ir vis dėlto man atrodo, kad šiuos natūralius destruktyvius gamtos jėgų procesus sustiprino XIX amžiaus vidurio katastrofa, kai jie buvo daug stipresni. Ir įmanoma, kad veikiant kažkokiam griaunančiam ginklui, kurio naudojimo pėdsakų mūsų šalies teritorijoje atrado generolo Moisejevo vadovaujama sovietų karinių mokslininkų ekspedicija. Ir, matyt, neatsitiktinai visos šios ekspedicijos medžiagos buvo nedelsiant įslaptintos, ir beveik visi šios ekspedicijos nariai mirė keistomis aplinkybėmis.
Dabar įsivaizduokite, kiek daugiau panašių senovės megalitų, kurie laikui bėgant virsta panašiais „išstumimais“, yra Rusijos teritorijoje. Taip, mūsų megalitai išgyveno daug blogiau nei užsienio, ir, matyt, todėl, kad pagrindinis griaunamojo ginklo ar katastrofiško kosminio reiškinio smūgis krito būtent Rusijos teritorijoje, o labiausiai nukentėjo Sibiras. Bet tai visiškai nereiškia, kad ji visada buvo „laukinė ir retai apgyvendinta“teritorija, nes istorijos klastotojai ir jų šeimininkai, už šio bendro projekto, bando mums įrodyti. Ir tai taip pat nereiškia, kad tariamai Rusijos megalitų nėra.
Būtent šiuo aspektu Vatikano nepasitenkinimas atradus „Gornaya Shoria“megalitus atrodo gana logiškas, kai mūras pagamintas iš kelių tonų granito blokelių, kurie ne tik turi taisyklingos stačiakampio formos formą, bet ir yra pagaminti iš skirtingų rūšių granito. Ir to nebeįmanoma patraukti pro ausis į „natūralias formacijas“. Bet mes buvome įsitikinę ir akivaizdžiai dirbtiniu tokių, atrodytų, „natūralių darinių“, tokių kaip „Kachkanaro kalno liekanos“, kilme. Stebint šią transformaciją priešinga linkme, galima apytiksliai manyti, kiek XIX amžiaus pradžioje mūsų šalyje atrodė kiti megalitiniai kompleksai, kuriems dabar suteiktas „gamtos objektų“statusas, dirbant samdomomis parazitinės sistemos pašnekovėmis.
michael101063 ©