Kiekvienas asmuo privalo žinoti žmogaus sąmonės mechanizmą.
Josephas Overtonas.
- „Salik.biz“
Taigi:
Josephas P. Overtonas (1960–2003), „Mackinac“viešosios politikos centro vyresnysis viceprezidentas. Žuvo per lėktuvo katastrofą. Jis suformulavo visuomenės nuomonės apie problemą suvokimo pakeitimo modelį, po mirties paskelbdamas „Overtono langą“.
Ar kada nors girdėjai apie „Overtono langą“? Apie vieną iš „smegenų plovimo“metodų, tiksliau, visuomenės valdymą (iš tikrųjų jo sunaikinimą) keičiant „visuotinai priimtą“gerai išbandytu apgaulės būdu?
Bet, kaip 1990 m. Įtikinamai įrodė sociologas Josephas Overtonas (1960–2003) [1] savo „lango teorijoje“, tai tikrai ne tas atvejis. Pasirodo, egzistuoja visa socialinių institucijų naikinimo ir moraliai nepriimtinų idėjų legalizavimo technologija. Ir jums reikia atlikti tik 5 veiksmus!
Jūs suprasite, kaip įteisintas homoseksualumas ir tos pačios lyties asmenų santuoka. Bus visiškai akivaizdu, kad ateinančiais metais Europoje bus baigtas pedofilijos ir kraujomaišos legalizavimo darbas. Kaip ir vaikų eutanazija, beje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Meluojame
Josephas Overtonas aprašė, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo pašalintos iš visuomenės paniekos stichijos, išplautos ir galų gale priimtos įstatymų leidybos priemonės.
Remiantis „Overtono galimybių langas“, kiekvienai visuomenės idėjai ar problemai egzistuoja vadinamasis. galimybių langas. Šiame lange idėja gali būti plačiai aptariama, atvirai palaikoma, reklamuojama ir bandoma leisti įstatymus. Langas perkeltas ir taip keičiamas galimybių gerbėjas iš „neįsivaizduojamo“etapo, tai yra, visiškai svetimo visuomenės moralei, visiškai atmesto į „dabartinės politikos“stadiją, tai yra, jau plačiai aptarinėjamą, priimtiną masinės sąmonės ir įtvirtintą įstatymuose.
Tai nėra smegenų plovimas kaip toks, o subtilesnės technologijos. Jie tampa veiksmingi nuosekliai, sistemingai taikant ir nematant visuomenės, nukentėjusio nuo paties poveikio fakto.
Žemiau naudosiu pavyzdžiu, norėdama išanalizuoti, kaip žingsnis po žingsnio visuomenė pirmiausia pradeda diskutuoti apie ką nors nepriimtino, tada mano, kad tai tikslinga, ir galiausiai atsistato naujam įstatymui, kuris įtvirtina ir saugo kažkada neįsivaizduojamą.
JOKIŲ TEISIŲ ĮSTATYMO TECHNOLOGIJA
Jūs suprasite, kaip įteisintas homoseksualumas ir tos pačios lyties asmenų santuoka. Bus visiškai akivaizdu, kad ateinančiais metais Europoje bus baigtas pedofilijos ir kraujomaišos legalizavimo darbas. Kaip ir vaikų eutanazija, beje.
Josephas Overtonas aprašė, kaip visuomenei visiškai svetimos idėjos buvo pašalintos iš visuomenės paniekos stichijos, išplautos ir galų gale priimtos įstatymų leidybos priemonės.
Remiantis „Overtono galimybių langas“, kiekvienai visuomenės idėjai ar problemai egzistuoja vadinamasis. galimybių langas. Šiame lange idėja gali būti plačiai aptariama, atvirai palaikoma, reklamuojama ir bandoma leisti įstatymus. Langas perkeltas ir taip keičiamas galimybių gerbėjas iš „neįsivaizduojamo“etapo, tai yra, visiškai svetimo visuomenės moralei, visiškai atmesto į „dabartinės politikos“stadiją, tai yra, jau plačiai aptarinėjamą, priimtiną masinės sąmonės ir įtvirtintą įstatymuose.
Tai nėra smegenų plovimas kaip toks, o subtilesnės technologijos. Jie tampa veiksmingi nuosekliai, sistemingai taikant ir nematant visuomenės, nukentėjusio nuo paties poveikio fakto.
Žemiau naudosiu pavyzdžiu, norėdama išanalizuoti, kaip žingsnis po žingsnio visuomenė pirmiausia pradeda diskutuoti apie ką nors nepriimtino, tada mano, kad tai tikslinga, ir galiausiai atsistato naujam įstatymui, kuris įtvirtina ir saugo kažkada neįsivaizduojamą.
Imk ką nors visiškai neįsivaizduojamo, pavyzdžiui. Tarkime, kanibalizmas, tai yra idėja įteisinti piliečių teisę valgyti vienas kitą. Ar pakankamai atšiaurus pavyzdys?
KAIP PADARYTI KANIBALIĄ ŽMOGAUS VISUOMEN??
Tačiau visiems akivaizdu, kad dabar (2014 m.) Nėra galimybės pradėti kanibalizmo propagandą - visuomenė ims reaguoti. Ši situacija reiškia, kad kanibalizmo legalizavimo problema yra nulio galimybių lange. Šis etapas, remiantis Overtono teorija, vadinamas „neįsivaizduojamu“. Dabar modeliuokime, kaip tai bus neįgyvendinama įgyvendinus visus galimybių lango etapus.
Dar kartą Overtonas aprašė TECHNOLOGIJĄ, leidžiančią legalizuoti absoliučiai bet kokią idėją.
Pastaba! Jis nesiūlė koncepcijos, kažkokiu būdu nesuformulavo savo minčių - aprašė veikiančią technologiją. Tai yra, tokia veiksmų seka, kurios atlikimas visada lemia norimą rezultatą. Kaip ginklas žmonių bendruomenėms naikinti, tokia technologija gali būti efektyvesnė už termobranduolinį užtaisą.
KAIP DERĖTI TAI
Kanibalizmo tema vis dar yra šlykšti ir visiškai nepriimtina visuomenėje. Nepageidautina šia tema ginčytis nei spaudoje, nei, be to, padorioje įmonėje. Nors tai yra neįsivaizduojamas, absurdiškas, draudžiamas reiškinys. Atitinkamai, pirmas „Overtono lango“veiksmas yra kanibalizmo temos perkėlimas iš neįsivaizduojamo sferos į radikalo sritį.
Mes turime žodžio laisvę.
Na, kodėl gi nekalbėti apie kanibalizmą?
Manoma, kad mokslininkai kalbės apie viską iš eilės - mokslininkams nėra tabu, jie turėtų viską išstudijuoti. O jei taip bus, susirinksime etnologinį simpoziumą tema „Polinezijos genčių egzotiškos apeigos“. Aptarsime jame esančio objekto istoriją, įvesime jį į mokslinę apyvartą ir sužinosime autoritetingo teiginio apie kanibalizmą faktą.
Matai, paaiškėja, kad kanibalizmą galima iš esmės aptarti ir, kaip bebūtų, likti mokslinio garbingumo ribose.
„Overton“langas jau pajudėjo. Tai yra, pozicijų peržiūra jau buvo nurodyta. Taigi užtikrinamas perėjimas nuo nesuderinamai neigiamo visuomenės požiūrio į pozityvesnį požiūrį.
Kartu su pseudomoksline diskusija būtinai turi pasirodyti „Radikalių kanibalų draugija“. Net jei jis bus pateiktas tik internete, radikalūs kanibalai tikrai bus pastebėti ir cituoti visose reikalingose žiniasklaidos priemonėse.
Pirma, tai dar vienas teiginio faktas. Ir, antra, norint sukurti radikalios kaliausės įvaizdį, reikia šokiruojančių tokios ypatingos genezės laužų. Tai bus „blogi kanibalai“, priešingai nei kita kaliausė - „fašistai, raginantys sudeginti kitokius žmones, nei jie yra ant stalo“. Bet apie kaliausė žemiau. Pirmiausia užtenka paskelbti istorijas apie tai, ką britų mokslininkai ir keletas kitokio pobūdžio radikalių niekšų galvoja apie žmogaus kūno valgymą.
Pirmojo „Overtono lango“judesio rezultatas: į apyvartą buvo išleista nepriimtina tema, desakralizuoti tabu, sunaikintas problemos vienareikšmiškumas - sukurta „pilkos spalvos skalė“.
KODĖL GI NE?
Vykdydamas kitą žingsnį, langas juda toliau ir kanibalizmo temą perkelia nuo radikalios prie įmanomos srities.
Šiame etape mes ir toliau cituojame „mokslininkus“. Juk negalima nusigręžti nuo žinių? Apie kanibalizmą. Kiekvienas, kuris atsisako apie tai diskutuoti, turėtų būti pavadintas „bigotu“ir veidmainiu.
Pasmerkiant bigotiką, būtina sugalvoti elegantišką kanibalizmo pavadinimą. Kad visokie fašistai nedrįstų ant disidentų kabinti etikečių su užrašu „Ka“.
Dėmesio! Eufemizmo sukūrimas yra labai svarbus dalykas. Norint įteisinti neįsivaizduojamą idėją, būtina pakeisti tikrąjį jos pavadinimą.
Daugiau kanibalizmo.
Tai dabar vadinama, pavyzdžiui, antropofagija. Tačiau šis terminas netrukus vėl bus pakeistas, šį apibrėžimą pripažįstant įžeidžiančiu.
Naujų vardų išradimo tikslas - atitraukti problemos esmę nuo jos žymėjimo, atitraukti žodžio formą nuo jo turinio, atimti iš kalbos ideologinius priešininkus. Kanibalizmas virsta antropofagija, o paskui antropofilija, kaip ir nusikaltėlis keičia pavardes ir pasus.
Lygiagrečiai su vardų žaidimu kuriamas pamatinis precedentas - istorinis, mitologinis, tikras ar tiesiog sugalvotas, bet svarbiausia - teisėtas. Bus nustatyta arba sugalvota kaip „įrodymas“, kad antropofilija iš principo gali būti įteisinta.
"Ar prisimeni legendą apie nesavanaudišką motiną, kuri davė kraujo gerti vaikams, mirštantiems iš troškulio?"
"Ir senovės dievų, kurie valgė visus apskritai, pasakojimai - tai buvo romėnų eilės tvarka!"
„Na, mums artimesniems krikščionims, juo labiau su antropofilija, viskas gerai! Jie vis dar rituališkai geria kraują ir valgo savo dievo kūną. Jūs dėl kažko nekaltinate krikščionių bažnyčios? Kas po velnių tu?"
Pagrindinis šio etapo bacchanalia uždavinys yra bent iš dalies pašalinti žmonių valgymą iš baudžiamojo persekiojimo. Bent kartą, bent kažkokiu istoriniu momentu.
TAI BŪTINA
Pateikus įteisinantį precedentą, tampa įmanoma perkelti „Overtono langą“iš galimos teritorijos į racionalųjį plotą.
Tai yra trečias etapas. Tai užbaigia vienos problemos suskaidymą.
"Noras valgyti žmones yra genetiškai neatsiejamas nuo žmogaus prigimties"
"Kartais reikia valgyti žmogų, būna neįveikiamų aplinkybių".
"Yra žmonių, kurie nori būti valgyti" "Antropofilai buvo išprovokuoti!" „Draudžiamas vaisius visada yra saldus“„Laisvas žmogus turi teisę nuspręsti, ką turi“„Neslėpkite informacijos ir leiskite kiekvienam suprasti, kas jis yra - antropofilas ar antropofobas“„Ar yra kokių nors žalos antropofilijai? Jos neišvengiamumas nebuvo įrodytas “.
Visuomenės manymu, „kovos laukas“yra dirbtinai sukurtas problemai spręsti. Ant kraštinių kraštų dedamos kaliausės - ypatingu būdu pasirodę radikalūs kanibalizmo šalininkai ir radikalūs oponentai.
Tikrieji oponentai - tai yra normalūs žmonės, kurie nenori likti abejingi kanibalizmo rastabirovka problemai - bando pakuoti kartu su kaliausėmis ir užsirašyti kaip radikalūs neapykantos dalyviai. Šių kaliausių vaidmuo yra aktyviai kurti beprotiškų psichopatų įvaizdį - agresyvius, fašistinius antropofilijos nekenčiamus žmones, raginančius sudeginti kanibalai, žydai, komunistai ir juodaodžiai gyvi. Buvimas žiniasklaidoje užtikrinamas visomis minėtomis priemonėmis, išskyrus tikrus legalizavimo priešininkus.
Esant tokiai situacijai, vadinamasis. antropofilai išlieka tarsi viduryje tarp kaliausių, „proto teritorijoje“, iš kur su visais „normalumo ir žmoniškumo patosais“jie smerkia „visų krypčių fašistus“.
„Mokslininkai“ir žurnalistai šiame etape įrodo, kad žmonija per visą savo istoriją kartkartėmis valgė vienas kitą, ir tai yra normalu. Dabar antropofilijos temą galima perkelti iš racionaliosios į populiariųjų kategoriją. „Overton“langas juda toliau.
TEISINGAI
Norint išpopuliarinti kanibalizmo temą, būtina ją palaikyti pop pop turiniu, suporuojant su istorinėmis ir mitologinėmis asmenybėmis, o jei įmanoma, su šiuolaikinėmis žiniasklaidos asmenybėmis.
Antropofilija masiškai tampa naujienų ir pokalbių laidomis. Žmonės yra valgomi platinant įvairius filmus, dainų tekstus ir vaizdo klipus.
Vienas iš populiarinimo būdų yra vadinamas „Apsidairykite!“.
"Ar nežinojai, kad vienas garsus kompozitorius yra tas?.. Antropofilas".
"Ir vienas žinomas lenkų scenaristas - visą gyvenimą jis buvo antropofilas, jis netgi buvo persekiojamas".
„O kiek iš jų buvo psichiatrinėse ligoninėse! Kiek milijonų buvo ištremta, atimta pilietybė!.. Beje, kaip jums patinka naujasis Lady Gagos vaizdo klipas „Valgyk mane, vaikeli“?
Šiame etape plėtojama tema patenka į TOP ir ji pradeda savarankiškai daugintis žiniasklaidoje, rodyti verslą ir politiką.
Kita efektyvi technika: problemos operatorius aktyviai blaškomas informacijos operatorių (žurnalistų, televizijos laidų vedėjų, socialinių aktyvistų ir kt.) Lygmeniu, atitraukdamas specialistus nuo diskusijos.
Tuomet, kai visiems jau buvo nuobodu ir problemos aptarimas pateko į aklavietę, ateina specialiai parinktas specialistas ir sako: „Ponai, iš tikrųjų viskas ne taip. Ir tai ne esmė, bet tai. Ir jūs turite padaryti tą ir tą “- ir tuo tarpu pateikia labai apibrėžtą kryptį, kurios tendencingumą nustato„ Windows “judėjimas.
Norint pateisinti legalizacijos šalininkus, nusikaltėlių humanizavimas naudojamas sukuriant teigiamą jų įvaizdį per požymius, nesusijusius su nusikaltimu.
„Tai kūrybingi žmonės. Na, aš valgiau savo žmoną, tai ką?"
„Jie tikrai myli savo aukas. Valgo, tai reiškia, kad jis myli! “
"Antropofilai turi aukštą IQ ir kitaip turi griežtą moralę".
„Antropofilai yra aukos patys, jų gyvenimas jas pavertė“
„Jie buvo auklėti taip“ir tt
Tokie keistuoliai yra populiarių pokalbių laidų druska.
„Mes jums papasakosime tragišką meilės istoriją! Jis norėjo ją valgyti! Ir ji tiesiog norėjo būti valgyta! Kas mes jiems teisti? Galbūt tai yra meilė? Kas tau toks, kad pasimatytų meilė ?! “
Mes esame čia
„Overton Windows“pereina į penktąjį judėjimo etapą, kai tema pašildoma iki tos vietos, kai ji perkeliama iš populiariosios kategorijos į faktinės politikos sritį.
Prasideda teisinės bazės rengimas. Valdžioje esančios lobistų grupės konsoliduojasi ir iškyla iš šešėlio. Skelbiamos sociologinės apklausos, tariamai patvirtinančios didelį kanibalizmo legalizavimo šalininkų procentą. Politikai pradeda sukti bandomųjų balionų viešus pareiškimus dėl teisinės konsolidacijos šia tema. Į visuomenės sąmonę įvedama nauja dogma - „draudžiama valgyti žmones“.
Šis liberalizmo prekės ženklas yra tolerancija, kaip draudimas tabu, draudimas taisyti ir užkirsti kelią visuomenei destruktyviems nukrypimams.
Paskutiniame „Oknos“judėjimo iš „populiariosios“kategorijos į „faktinę politiką“etape visuomenė jau buvo palaužta. Pati gyvybingiausia jos dalis kažkaip priešinsis įstatymų įtvirtinimui ne taip seniai dar neįsivaizduojamų dalykų. Tačiau apskritai visuomenė jau yra palaužta. Ji jau sutiko su savo pralaimėjimu.
Priimti įstatymai, pakeistos (sunaikintos) žmogaus egzistencijos normos, tolesni šios temos aidai neišvengiamai ateis į mokyklas ir darželius, vadinasi, kita karta užaugs neturėdama jokių galimybių išgyventi. Taip buvo legalizuojant pederastiją (dabar jie reikalauja save vadinti gėjais). Dabar, prieš mūsų akis, Europa legalizuoja kraujomaišą ir vaikų eutanaziją.
KAIP ATŠAUKTI TECHNOLOGIJĄ
Overtono aprašytas galimybių langas lengviausiai juda tolerantiškoje visuomenėje. Visuomenėje, kurioje nėra idealų ir dėl to nėra aiškaus gėrio ir blogio atskyrimo.
Ar norite kalbėti apie tai, kad jūsų mama yra kekše? Ar norite išspausdinti pranešimą apie tai žurnale? Padainuok Dainą. Galų gale įrodyti, kad būti kekše yra normalu ir netgi būtina? Tai yra aukščiau aprašyta technologija. Tai remiasi leistinumu.
Tabu nėra.
Nieko nėra šventa.
Nėra sakralių sąvokų, apie kurias labai diskutuoti draudžiama, ir nešvarios jų spekuliacijos tuoj pat užgniaužiamos. Viso to nėra. Kas ten?
Yra vadinamoji žodžio laisvė, paversta dehumanizacijos laisve. Prieš mūsų akis vienas prieš kitą pašalinama sistema, sauganti visuomenę su savęs naikinimo bedugnėmis. Kelias ten dabar atidarytas.
Ar manote, kad vien jūs nieko negalite pakeisti?
Jūs esate visiškai teisus, vienas žmogus negali padaryti prakeikto dalyko.
Bet asmeniškai jūs turite išlikti žmogumi. Ir žmogus sugeba rasti bet kurios problemos sprendimą. Tai, ko negalima padaryti, padarys žmonės, kuriuos vienija bendra idėja. Apsižvalgyti.
Tačiau tai dar ne pabaiga. Taip pat yra 6-asis žingsnis, kaip galima pastebėti kai kuriose Europos šalyse. Tai yra žingsnis nuo normos iki diktatūros. Visiems nesutinkantiems pirmiausia bus skirta bauda, paskui - įkalinimas, o vėliau, galbūt, mirties bausmė - tai tik laiko klausimas.
Kaip tam atsispirti? Pasakyk kitiems. Tas, kuriam pranešta, yra ginkluotas.
KAIP KONTRAKTUOTI OVERTON TECHNOLOGIJAS
Dehumanizacija kaip pagrindinis tikslas padaryti normalų ir įprastą tai, kas anksčiau buvo neįmanoma arba draudžiama dėl paprastos žmogaus moralės - tai yra technologijos, vadinamos „Overtono langu“, esmė. Išsami informacija apie tai buvo aptarta medžiagoje „Naikinimo technologijos. Overtono langas “, tada šios nežmoniškos technikos pamoką vedė … Danijos zoologijos sodo darbuotojai, nužudę ir išardę žirafą„ Marius “pasirodymo ir net anatominio teatro vaikams forma.
Tinklaraščio nstarikov.ru skaitytojas Jevgenijus Khavrenko parašė straipsnį apie tai, kaip atsispirti „Overton Window“technologijai.
KONCEPCIJŲ PAKEITIMO IDENTIFIKAVIMAS
„Overton Window“technologija paremta pagrindinėmis beveik bet kurios asmenybės silpnybėmis. Šios technologijos „grožis“yra tas, kad ji veikia net tada, kai ją žinote. Paprastai manipuliacija nustoja veikti, kai tik paaiškėja tikroji jos prasmė. Tokiu atveju poveikis pasąmonei atsiranda dėl pagrindinių žmogaus poreikių.
Aš apibūdinčiau pagrindinius spaudimo žmogui svertus:
- Tolerancija.
- Eufemizmas.
- Narystė pakuotėje.
- Autoriteto iliuzija.
- Teisinės priemonės teisingos.
„Overton Windows“yra pagrįsti pagrindiniais žmogaus poreikiais, kurie Maslovo piramidėje užima vietas nuo 2 iki 4.
Tai yra Maslow piramidė:
- Fiziologiniai poreikiai: alkis, troškulys, lytinis potraukis ir kt.
- Saugumo poreikis: pasitikėjimo jausmas, atsikratyti baimės ir nesėkmės.
- Priklausymo ir meilės poreikis.
- Pagarbos poreikis: sėkmės pasiekimas, patvirtinimas, pripažinimas.
- Pažintiniai poreikiai: žinoti, mokėti, tyrinėti.
- Estetiniai poreikiai: harmonija, tvarka, grožis.
- Savirealizacijos poreikis: savo tikslų, sugebėjimų įgyvendinimas, asmenybės ugdymas.
Dėl to, kad nuo 2 iki 4 poreikiai beveik niekada nėra visiškai patenkinti ir amžiams, beveik bet kuriam asmeniui jie lengvai tampa manipuliavimo objektu.
Tolerancija, kaip galimybė į kasdienį gyvenimą įvesti bet kokias, net ir šlykščiausias nuomones. Įdomiausia, kad tolerancijos aprašyme (Wikipedia), be tolerancijos, yra ir dar vienas apibrėžimas - savanoriškas kančių perdavimas. Būtent šis apibrėžimas tinka tiems žmonėms, kurie yra pasirengę taikstytis su priešingomis nuomonėmis, arba, priešingai, primesti šias nuomones kaip savo. Būtent priklausymas ir pagarba verčia mus atsisakyti savo nuomonės, bijodami sukelti agresiją ir nepasitenkinimą priešininku.
Eufemizmas yra būtinas komponentas norint įveikti vidinį pasipriešinimą. Grubiai tariant, tai yra taupymo lazda, padedanti sukurti vidinę pusiausvyrą tarp savo vertybių ir visiškai priešingų vertybių, primestų iš išorės. Pavyzdžiui, mūsų kultūroje grubus žodis „Bugger“(iš kitų - graikų „vaikas“, „berniukas“ir „mylintis“, tai yra „mylintys berniukai“) yra pakeistas neutralesniu žodžiu „gėjus“. Frazės „Mano draugas yra gėjus“ir „Mano draugas yra homoseksualus“sukelia visiškai skirtingus emocinius padarinius.
Pakavimas yra poreikių visuma - saugumas, bendruomeniškumas ir pagarbos poreikis. Kiekvienas žmogus, kalbantis su visuomene, rengiantis pristatymą, skrebučius didelėje kompanijoje, žino, kaip kartais sunku ištverti šias kelias minutes, kai visų akys nukreiptos į jį. Jei turite tokios patirties, atsiminkite ją, prašau. Dabar įsivaizduokite, kad jums reikia išreikšti nesutikimą su visais šiais žmonėmis - gerbiamais ir ne tokiais, draugais ir tiesiog pažįstamais, viršininkais ir pavaldiniais. Tuo pat metu svarbu kalbėti nesutariant nenaudojant eufemizmų, kitaip jūs nenurodysite tikslios prasmės, o priešingai - viską dar labiau supainiojate. Asmeniškai aš retai sutikau žmonių, galinčių atlikti tokius veiksmus.
Autoriteto iliuzija vėlgi yra galimybė išbandyti savo nuomonę, jau iš dalies primestą iš išorės. Jei manyje kyla atšiaurių nesutarimų, „Valdžia“lengvai meta man gelbėjimo lazdą, prisiimdama atsakomybę už save. Tuo pačiu man pakanka turėti bendriausių minčių apie patį „Autoritetą“. Apie informacijos apie žmogų ar visuomenę išsiaiškinimą nėra net kalbos, mes tiesiog džiaugiamės, kad jis (jis) prisiėmė didelę mūsų kankinimo naštą. Pastaruoju metu net asmenybės nebuvo priskiriamos „autoritetui“. Vis dažniau girdime - „mokslininkai atrado…., Psichologai tvirtina…., Partija paskelbė…“ir pan.
Teisėtumas yra svetimų normų priėmimo taisyklė. „Nuo šiol turiu teisę priekaištauti kitiems, kad nesutiko su manimi“. Taigi kompensuodamas tai, kas išlieka nebūdinga mano asmenybei. Kuo labiau kaltinu kitus atsilikimu ar provokacija, tuo stipresnis mano prieštaravimo balsas. Garsus psichiatras K. G. Jungas manė, kad fanatizmas yra užgniaužtos abejonės ženklas. Žmogus, tikrai įsitikinęs savo teisumu, yra visiškai ramus ir gali aptarti priešingą požiūrio tašką be pasipiktinimo šešėlio. Kai primetama kitų žmonių vertybės, visiško įsitikinimo nėra, abejonės turi būti užgniaužtos dėl kitų įsitikinimo. Teisėtumas suteikia visas teises tai daryti.
PASTABŲ LANGŲ TECHNOLOGIJOS PASEKMĖS
Baisiausia šios technologijos pasekmė yra tai, kad žmogus praranda harmoniją, į savo vietą patenka nesibaigiantys vidiniai ginčai ir kankinimai. Nes sodinant šią technologiją niekas negalvoja apie tai, kaip patį žmogų padaryti laimingu. Šios technologijos tikslas yra gauti naują, reikalingą plėtros vektorių.
Pasiekus rezultatą, daugybė žmonių yra priversti išlaikyti iliuziją, kad priima kitų žmonių vertybes. Žmonės yra vis mažiau žmogiški, praranda ryšį su savo šaknimis ir kultūra. Kitaip tariant, žmogus iš stipraus medžio virsta gumbeliu, tapdamas toks pat sausas ir pažeidžiamas.
Aukšto išsivysčiusių šalių savižudybių skaičiaus pavyzdį galime rasti. Aukšto komforto žmonės nepradeda jaustis laimingesni, už tai moka su žmonija.
Mano draugas, užaugęs Holivudo filmuose ir blizgančiuose žurnaluose, visada svajojo apie didelę sodybą su dvigubu garažu, baseinu ir vyno rūsiu. Kelyje į šį tikslą jis turėjo sunkiai dirbti, išgyventi širdies smūgį ir onkologiją, su kuria vis dar kovoja. Tuo pat metu nuolatinis 12 valandų per parą dirbantis darbas jį atitolino nuo šeimos. Žmona, jausdama įžeidimą, bet neišdrįsusi jam priekaištauti, sutelkė dėmesį į vaikus, stengdamasi ten sulaukti tokios šilumos, kurios jai taip trūko. Vaikai, nekontroliuodami savo tėvo, pajutę galią motinai, tapo vis ciniškesni egoistai. Galų gale jis pastatė namą, apie kurį svajojo, tačiau po šešių mėnesių prisipažino, kad duos viską už galimybę sugrįžti prieš 8 metus į vietą, kur jų šeima buvo tokia laiminga, gyvendama 2 kambarių bute. kartu praleisti atostogas ir atostogas.
Jo atveju šeimos artumas tapo kaina, kurią jis sumokėjo už aukštą komfortą ir socialinę padėtį, o nusivylimas pakeitė energiją. Socialinis statusas, socialinis pripažinimas, patogumas ir saugumas savaime nenulemia mūsų laimės ir nėra privalomi jos požymiai. Jie yra ir turėtų likti kaip pasiekimo priemonė, o ne iki galo, o nusivylimas kyla, kai už jų slypi tuštuma.
Priešinimasis „Overton Window“technologijai
Visų pirma, jūs galite atsispirti atsisakydami bandymo visada ir visur būti „normaliai“. Tuo metu, kai „individas“pakeičiamas „normaliu“, mes automatiškai perduodame savo valdymą į netinkamas rankas. Geriausiu atveju mes stengiamės būti patogūs kitiems, o blogiausiu atveju - su tiksline manipuliacija. Tai yra protėvių kultūra, manieros, papročiai ir pagrindai, kurie padeda atrasti jų individualumą. To integracija į šiuolaikinį gyvenimą padeda išlikti ryšiui su savo paveldu. Aš nekviečiu aklai sekti senas tradicijas, o tik jas atsimenu, saugoju ir gerbiu.
Naudokite tolerancijos sąvoką tik kaip tolerancijos sąvoką, nes priešingu atveju būtina saugoti savo sienas. Pavyzdžiui, visiškai priimtina girdėti apie Europos gėjų paradus, tačiau jie atsisako oficialių gėjų santuokų savo kultūroje, kur pagrindinis prieštaravimas gali būti slavų kultūrinės ir krikščioniškos vertybės bei tradicijos.
Geriausia yra spręsti eufemizmus ir sąvokų pakeitimus, išryškinant tikrąją informacijos prasmę. Jei tai yra „paveikslėlis“iš televizoriaus, tada pabandykite pakartoti tą patį, tačiau viską vadinkite tikraisiais vardais. Jei tai yra žmogus, kuris ginčijasi su jumis, tada perfrazuokite jo žodžius nesiimdami eufemizmų. Veikia labai blaiviai net pačiam žmogui. Pavyzdžiui, jei jums sakoma, kad Amerika ir Europa nori Ukrainos demokratijos viršenybės, galite perfrazuoti klausimą: „Ar aš teisingai tave supratau? Ar manote, kad šalys - mūsų pasaulio bankininkai tiesiog norėjo pasidalyti pinigus Ukrainos žmonių labui vien tik demokratijos labui? “
Kovoti su priklausymu pakuotei sudėtinga, ir nebūtina. Svarbu suprasti, kur mano kaimenė yra iš tikrųjų, ir atskirti jį su ribomis ar rėmeliais. Pavyzdžiui: frazė - „Mūsų visuomenė nėra tokia demokratiška, kad leistų sudaryti tos pačios lyties asmenų santuokas“, pabandykite ją atstatyti atsižvelgdami į jūsų interesus - „Demokratija yra žmonių valios išraiška ir galbūt tos pačios lyties asmenų santuokos nėra tokios tinkamos, kad mūsų visuomenė taptų mūsų kultūros dalimi“.
Autoritetinga nuomonė daugeliu atvejų išsisklaido kalvybei, kai tik mes užduodame sau klausimą - kas yra ši valdžia ir ar jis yra patikimas be socialinių regalijų.
Pvz., Jei matote specialistą, kalbantį per televizorių, apie kurį neturite jokios kitos informacijos, išskyrus nurodytą žemiau kalbėjimo metu, pagalvokite apie jo žodžius. Ar jūsų nuomonė pasikeistų, jei kaimynas ar kolega pasakytų tą patį? Jei autoritetas tampa „kapitono įrodymais“, kokia jo esmė? Sly pakartokite tai, ką jūs sakėte prieš 20 minučių su savo bendradarbiais pakeliui namo? Jei vis dėlto išgirdote ką nors naujo, turėtumėte galvoti apie pačios valdžios teikiamą naudą. Atminkite, kad jis turi pelnyti jūsų pasitikėjimą, nesvarbu, kaip jis save vadins.
Ar teisėtumas turėtų būti laikomas aukščiausiu pripažinimu? Manau, kad mūsų valstybėje bus nedviprasmiškas atsakymas į šį klausimą. Pridėsiu tik savo pastebėjimą, kuris išsklaidė mano asmeninį mitą apie valstybę kaip rūpestingų žmonių formą. Aš specialiai pasirinkau nepolitinį pavyzdį. Kai 2009 m. Įstojo į ES, viešojo sektoriaus darbo užmokestis smarkiai krito, palyginti su maisto kainomis. Žinios pranešė apie pasieniečių streiką. Visiškai suprantama, kad tarnaujantys žmonės negali paprasčiausiai eiti į darbą. Jie elgėsi skirtingai - jie pradėjo atlikti visas instrukcijas, nurodytas instrukcijose. Atrodytų - puiku! Žmonės pagaliau daro tai, ko iš jų reikalaujama. Tik eilės prie sienų išaugo 6 kartus. Pasirodo, pati valstybinė santvarka yra pastatyta taip, kad jos neįmanoma laikytis nepažeidžiant įstatymų,palikdami siaurą atleidimo ar bausmės spragą savo nuožiūra.
Aš bandžiau apibūdinti „Overton Window“technologijos priešpriešą tiek valstybiniu, tiek asmeniniu lygmeniu kiekvienam asmeniui. Visas šio straipsnio punktas atitinka baigiamąją Josepho P. Overtono frazę: „Bet jūs asmeniškai turite išlikti žmogumi. Ir žmogus sugeba rasti bet kurios problemos sprendimą. Tai, ko negalima padaryti, padarys žmonės, kuriuos vienija bendra idėja.
Autorius: Jevgenijus Khavrenko