Kas geriau: 100 rublių dabar arba 300 rublių per metus? Beisbolo lazda su kamuoliu kainuoja 1 rublį 10 kapeikų, šikšnosparnis yra 1 rublis brangesnis nei kamuolys, kiek kainuoja kamuolys? Tai yra paprasti loginiai klausimai, į kuriuos žmonės dažnai pateikia „intuityvius“klaidingus atsakymus. Priežastis yra pažinimo iškraipymuose, kurie be išimties yra taikomi visiems. Deja, protingi žmonės yra labiau linkę į tam tikrus pažinimo šališkumus nei į kvailus žmones.
Patyrusiems sukčiams tokios tyrimų išvados nebus paslaptyje. Jie labai gerai žino, kad intelektualų žmogų lengviau kvailioti nei „neperžengiamą“užsispyrusį kvailį.
- „Salik.biz“
Per šimtmečius daugelis filosofų, ekonomistų ir sociologų sukūrė savo teorijas remdamiesi pagrindine prielaida, kad žmogus yra racionali būtybė ir elgiasi racionaliai bei logiškai. Pasirodo, kad taip nėra. Dešimtys XX amžiuje atliktų mokslinių tyrimų verčia mus persvarstyti šią pagrindinę prielaidą.
Pažintiniai iškraipymai neapibrėžtumo situacijoje
Kai žmonės susiduria su netikrumo situacija, jie nepradeda konservatyviai vertinti informacijos, apskaičiuodami statistinę kiekvieno galimo rezultato tikimybę. Kaip paaiškėjo, sprendimai priimami nesąžiningais būdais - pasitelkiant tam tikras stiprias psichines nuostatas, kurios dažnai lemia kvailus rezultatus. Šios psichinės nuostatos nepadeda greičiau apskaičiuoti matematinių tikimybių galvoje. Jie yra sukurti tam, kad būtų išvengta matematinio vertinimo. Paklaustas apie beisbolo lazda ir kamuolį, smegenys bando visiškai išjungti matematiką ir pamiršta viską, kas nutiko mokykloje. Kaip tokiu atveju priimami sprendimai ir kodėl smegenys kuria tokius „įkalčius“?
Vienas iš garsių mokslininkų, tyrinėjančių neracionalios logiką, yra Nobelio premijos laureatas Danielis Kahnemanas, psichologinės ekonomikos ir elgesio finansų įkūrėjas, kuris sujungia ekonomiką ir kognityvinį mokslą, kad paaiškintų asmens požiūrio į riziką neracionalumą priimant sprendimus ir valdant savo elgesį. Jis garsėja savo darbu su Amosu Tverskiu kuriant kognityvinį bendrų žmogaus kliedesių pagrindą (Sprendimų priėmimas neapibrėžtumui: taisyklės ir išankstinės nuostatos).
Savo knygoje Kahnemanas pasakoja apie įvairius pažintinius paklaidus, įskaitant įtvirtinimo efektą - asmens skaitinių verčių įvertinimo bruožą, dėl kurio įverčiai yra pakreipti pradinio aproksimavimo atžvilgiu. Tipiškas tvirtinimo efekto pasireiškimas, pavyzdžiui, kai asmuo 1x2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 skaičių įvertina mažesniu nei skaičių 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × sandauga. 1. Žinoma, tai toli gražu nėra vienintelis pažintinis šališkumas, pasireiškiantis beveik kasdien.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kaip protingi žmonės linkę į pažintinius šališkumus
2012 m. Žurnalo „Personality and Social Psychology“publikuoto mokslinio darbo autoriai atliko specialų tyrimą, skirtą išmintingų ir kvailų žmonių polinkiams į pažintinius iškraipymus patikrinti (remiantis universaliu SAT testu).
Tyrimui jie atrinko 482 įvairaus intelekto lygio mokinius. Kiekvienas iš jų gavo septynių klausimų klausimyną iš standartinių pažintinių paklaidų, tokių kaip šis:
Ežero paviršiuje plūduriuoja kelios vandens lelijos. Jų skaičius kiekvieną dieną padvigubėja. Vandens lelijos padengia visą ežero paviršių 48 dienas. Kiek laiko jiems užtenka padengti pusę ežero?
Akivaizdu, kad teisingas atsakymas yra 47 dienos. Tačiau daugelis žmonių klysta.
Tyrime taip pat buvo patikrintas studentų jautrumas įtvirtinimo efektui, apie kuriuos kalbėjo Kahnemanas ir Tversky. Tokiu atveju mokiniams pirmiausia buvo išmestas skaitmeninis X inkaras (klausimas „Ar manote, kad aukščiausia pasaulio sekvoa yra aukštesnė ar žemesnė nei X metrai?“), O tada buvo patikrintas Y ir X santykis po klausimo „Koks aukštis (Y) yra didžiausias? sekvojos pasaulyje?
Taigi, tyrimas patvirtino, kad teisingų atsakymų skaičius ir pažintinių iškraipymų stiprumas silpnai koreliuoja su SAT balais ir NFC skale (Need for Cognition Scale, įvertinimas, kiek žmogus mėgsta galvoti - kiek jam patinka šis procesas). Ankstesni tyrimai parodė, kad protingesni žmonės, linkę mąstyti, yra mažiau linkę į kognityvinę paklaidą. Pirma, tai netinka visiems pažinimo poslinkiams. Antra, yra vienas įspėjimas.
Mokslininkai nustatė, kad aukštesni SAT, NFC ir CRT (Cognitive Reflection Test) balai nepašalina aklojo taško efekto asmenyje - būdingas kognityvinis iškraipymas, kai žmogus nesugeba tinkamai įvertinti kognityvinių iškraipymų įtakos sau (nors ir pastebi, kaip jie daro įtaką) galvodami apie kitus žmones).
Specifinis pažinimo poslinkis „aklasis taškas“(BBS) dar labiau paplitęs protingiems žmonėms nei kvailiems žmonėms. Mes kalbame apie neigiamą koreliaciją su intelektu. T. y., Protingi žmonės dažniau nei kvaili žmonės nepakankamai pervertina savo sugebėjimą mąstyti griežtai logiškai ir racionaliai.
Pasak ekspertų, taip yra dėl to, kad labiau intelektualiai išsivysčię žmonės žino apie aukštesnį intelektualinį statusą - ir todėl daro prielaidą, kad jie geriau nei kiti žmonės išvengs pažintinių paklaidų. Štai kodėl protingi žmonės yra jautriausi kognityviniams aklojo taško iškraipymams. Tuo pačiu metu nemažai klasikinių iškraipymų, tokių kaip įtvirtinimo efektas, vienodai pasireiškia žmonėms, turintiems aukštą intelektą ir žemo intelekto žmonėms.
Pasirodo, kai kuriose situacijose protingą žmogų lengviau apgauti ir tempti į apgaulingą apgaulę - vien todėl, kad laiko save gudresniu už kitus. Tačiau pagrindiniuose iškraipymuose (kasdieniame lygmenyje) tai ne visais atvejais. Ne tik išvystytas intelektas, bet ir puikus išsilavinimas taip pat neišgelbėja nuo pažintinių iškraipymų. Kaip prieš daugelį metų atrado Kahnemanas, daugiau nei 50% Harvardo, Prinstono ir MIT studentų pateikia klaidingą atsakymą į klausimą apie beisbolo lazdą ir kamuolį.
Tyrimas parodė dar daugiau nerimą keliančių rezultatų. Pavyzdžiui, nėra įrodymų, kad žinojimas apie savo pažintinius šališkumus kažkaip padeda žmonėms jų išvengti. Be to, savęs vertinimas, priešingai, gali pakenkti blaiviam mąstymui. Kuo labiau gilinamės į save ir bandome suprasti savo mąstymą ir veiksmų priežastis, tuo daugiau pažintinių iškraipymų pasireiškia.