Po „Meduza“žurnalisto Ivano Golunovo arešto, vėl svarstomos Rusijos įstatymų problemos narkotikų nusikaltimų srityje.
Kasmet apie 90 tūkst. Žmonių nuteisiami už nusikaltimus narkotikų srityje; 0,05 proc. Atvejų išteisinami. Tuo pačiu metu per pastaruosius penkerius metus žiniasklaida parašė tik 100 policijos pareigūnų, kuriems buvo iškelta baudžiamoji byla įtariant sodinant narkotikus.
- „Salik.biz“
Nustatytas, kad jaunuolis, sergantis šizofrenija, turėjo narkotikų, o paskui mirė kardomajame kalėjime. Jevgenijaus Romanovo byla
2015 m. Liepos mėn. Sankt Peterburgo Kalininsky rajono vidaus reikalų ministerijos policijos pareigūnai - Rakhimov, Nikitin ir Shchadilov - patruliavo Graždansko prospekte. Iš bylos medžiagos matyti, kad namuose Nr. 83 jie pastebėjo 25-erių Jevgenijų Romanovą. Policija teigė, kad jaunuolis buvo „netinkamos“būklės.
Policijos parodymai apie Romanovo sulaikymo priežastis skiriasi. Vienas sakė, kad Eugenijus „nukrito ir atsikėlė“, „numojo ranka, bandė atsispirti“. Antra, praeivis nusiskundė jaunuoliu. Trečiasis - kad Eugenijaus judėjimai buvo „slopinami“, jis stovėjo „keistoje padėtyje“, bet „netrikdė visuomenės ramybės“.
Eugenijui buvo diagnozuota šizofrenija būnant 20 metų. Romanovo artimieji sako, kad prieš pat areštą ligos simptomai pablogėjo. Jaunuolį stebėjęs psichiatras teigė, kad „keistą“laikyseną greičiausiai lėmė katatoninis stuporas - viena iš šizofrenijos gydymo stipriais vaistais pasekmių. Esant tokiai būsenai, žmogus negali judėti, turi problemų su kalba ir padidėja raumenų tonusas.
Jevgenijus gyveno su savo motina Sosnovy Bor. Bylos medžiaga sako, kad vietos policija ne kartą jį sulaikė ir išvežė į ligoninę. O Graždansko prospekte policijos pareigūnai, nusprendę, kad Jevgenijus yra neblaivus, nuvežė jį į policijos nuovadą. Anot jų, jie „patampė“jo kišenes ir juose nerado nieko nelegalaus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jau 3-ame skyriuje policija rado Jevgenijaus kelnių galinėje kišenėje plastikinį maišelį su nežinoma medžiaga. Tolesnio tyrimo metu nustatyta, kad jame buvo 0,51 gramo prieskonio. Romanovas buvo apkaltintas disponavimu dideliais kiekiais narkotikų (Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalis nuo trejų iki dešimties metų kalėjimo).
Medicininės apžiūros metu nebuvo rasta alkoholio ar narkotikų pėdsakų Romanovo kūne. Romanovas nepripažino savo kaltės, tačiau tardymo metu pareiškė, kad ant jo buvo pasodinta draudžiama medžiaga. Bylos duomenimis, jis pusantros valandos praleido vienas su policija policijos nuovadoje. Ir liudytojas prisipažino, kad kurį laiką paliko kambarį.
Praėjus dienai po arešto, Romanovas buvo suimtas. Jo motina Irina Sultanova sakė, kad ji į teismo posėdį buvo atnešusi dokumentus, patvirtinančius sūnaus ligą, ir tyrėjui Vladislavui Pavlenko paaiškino, kad Jevgenijus negali būti išsiųstas į kardomojo kalinimo įstaigą dėl šizofrenijos. Anot jos, policininkė paprašė jos palaukti kvietimo į posėdį pateikti dokumentus, tačiau to niekada neįvyko.
Tą pačią dieną, liepos 11 d., Kalininskio apygardos teismas pasiuntė Romanovą į Kresty SIZO. Teismas niekada negavo patvirtinimo, kad jaunuolis negalėjo būti suimtas dėl sveikatos priežasčių. Po keturių mėnesių jaunuolis mirė stebėjimo kameroje.
Eugenijaus mirtis siejama su gydytojų klaida: po jo suėmimo jie, kaip įtariama, priverstinai gydė Romanovą dėl psichozės „ūmaus polimorfinio sutrikimo“neatlikdami reikiamų tyrimų. Iš medicinos skyriaus žurnalų duomenų matyti, kad pirmosiomis dienomis po suėmimo Romanovas buvo aiškioje sąmonėje, po mėnesio - „susijaudinęs, agresyvus“, po trijų - lapkritį, - „sėdėjo žiūrėjęs į vieną tašką“, gruodžio 3 dieną - „girdėjo balsus“. … Gruodžio 4 dieną Eugenijus pateko į komą, o kitą dieną jis mirė.
Po Jevgenijaus mirties motina bandė išteisinti savo sūnų: Irina Sultanova taip pat teigė, kad narkotikai buvo pasodinti. Šeimos interesams teisme atstovavę „Zona Prava“advokatai daro prielaidą, kad tai įvyko tarnybiniame automobilyje.
Gynyba atkreipė dėmesį į Jevgeniją sulaikiusių policijos pareigūnų parodymų neatitikimus ir į jį gydančio gydytojo Romanovo nuomonę, kad sunkia šizofrenija sergantys žmonės narkotikų nevartoja, nes nejaučia dėl jų pasitenkinimo. Tardymo metu apklausti liudytojai teigė, kad nesiginčydami pasirašė policijos pareigūno parengtame parodymų tekste.
Kalininskio apylinkės teismas neklausė gynybos argumentų ir po mirties paskelbė Romanovą kaltu dėl narkotikų laikymo. Byla buvo nutraukta dėl jo mirties.
Irinai Sultanova buvo sumokėta moralinė kompensacija dėl ikiteisminio sulaikymo centro gydytojų klaidos - 200 tūkstančių rublių. Ji paprašė 3 milijonų rublių.
„Mano sūnus pasirodė esąs vartojamas valdžios rankose, todėl svarbiausia yra tokių atvejų statistika“, - teigė moteris.
Žmogaus teisių centras „Zona Prava“pažymi, kad du policijos pareigūnai, kurie dalyvavo sulaikant ir ieškant Jevgenijaus Romanovo, buvo sulaikyti įtariant sukčiavimą, pasinaudojant tarnybine padėtimi. Kaip baigėsi jų byla, nežinoma.
Kiek rusų yra teisiami dėl kaltinimų narkotikais ir kiek išteisinami
Straipsnis, kuriame numatytos bausmės už prekybą narkotikais, yra labiausiai naudojamas Rusijoje, seka Lozanos universiteto ekspertų ataskaita. Vladimiras Putinas per savo „tiesioginę liniją“2019 m. Teigė, kad apie 26% Rusijos kalinių buvo nuteisti dėl kaltinimų narkotikais. Remiantis oficialia statistika, kasmet už nusikaltimus narkotikams yra nuteista 90–100 tūkst.
Už nusikaltimus narkotikų srityje Rusijoje numatyti Baudžiamojo kodekso 228–234.1 straipsniai. Jie baudžiami už narkotikų įsigijimą, laikymą, pardavimą, auginimą ar gaminimą, neteisėtą vaistų receptų išdavimą, tankų organizavimą ar raginimą vartoti. Draudimas apima ne tik grynus narkotikus, bet ir mišinius (o koncentracija praktiškai nesvarbi), įtrauktus į draudžiamų medžiagų sąrašą.
Rusijoje baudžiamoji atsakomybė kyla, jei narkotiko svoris viršija vyriausybės nustatytą svorį. Už tokius nusikaltimus baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų metų (minimali bausmė už „reikšmingo“dydžio turėjimą) iki 15 metų (maksimali bausmė už „ypač didelio“dydžio turėjimą).
2018 m. Tik 29 žmonės iš 90 876 nuteistų pagal Baudžiamojo kodekso straipsnius dėl narkotikų buvo išteisinti. Dar 18 kaltinamųjų bylos buvo nutrauktos dėl to, kad nebuvo įvykio ar pažeisto daikto. Tai yra apie 0,05% visų galutinių teismo sprendimų, sakė Aleksejus Knorre'as, Teisėsaugos problemų instituto darbuotojas. Išmetimo faktas buvo įrodytas tik keliais atvejais.
Nuo 2013 m. Pradžios iki 2018 m. Pavasario Rusijos žiniasklaida pranešė apie 500 teisėsaugos pareigūnų, įtariamų įvairiu sukčiavimu narkotikais. Šiuos duomenis surinko Europos universiteto Teisėsaugos klausimų institutas. Tuo pačiu metu tik 100 iš šių atvejų policija buvo apkaltinta narkotikų sodinimu ir pradėjo jiems baudžiamąsias bylas.
Knorre'as sako, kad iš tikrųjų gali būti ir daugiau narkotikų sodinimo atvejų, nes ne visi jie yra minimi žiniasklaidoje. Oficialios statistikos nėra - narkotikų sodinimas neįtrauktas į atskirą straipsnį ir dažnai laikomas piktnaudžiavimu tarnyba. Kartais policijos pareigūnai taip pat kaltinami dėl narkotikų laikymo.
Jie pas žmogų pasodino narkotikų ir reikalavo kyšio, tačiau policininkas liko laisvas. Dmitrijaus Kulichiko byla
2014 m. Kovo mėn. 28 metų inžinierius Dmitrijus Kulichikas prie savo durų Engelso prospekte susitiko su 19-ojo policijos skyriaus kriminalinio tyrimo detektyvu Amiru Datsievu. Jie vienas kitą pažinojo - Kulichikas buvo įregistruotas dėl narkotikų vartojimo. Tardymo metu Dmitrijus prisiminė, kad policininkas susisuko ranką, privertė jį perlenkti ir pasiimti ryšulį iš asfalto. Jame buvo rasta 2,79 g heroino.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Datsjevas atnešė Kulichiką į 19-ąjį skyrių ir ten, dalyvaujant kolegoms, iš Dmitrijaus kišenės išėmė paketą. Policininkas pareikalavo, kad jaunas vyras prisipažintų turėjęs narkotikų. Anot sulaikytojo, Datsievas keletą kartų smogė jam į galvą ir tvirtai priveržė antrankius.
Tada, anot Kulichiko, pats Datsievas sudarė patikrinimo protokolą. Kulichiko žodžiai apie narkotikų pirkimo aplinkybes. Tardymų metu kiti policijos pareigūnai patvirtino klastojimą. Anot jų, vienas iš Datsievo kolegų paskambino liudytojams, kurie „dažnai ateidavo į skyrių“telefonu.
Datsjevas pažadėjo Dmitrijui padėti išvengti arešto - už 150 tūkstančių rublių kyšį.
Kuličikas kitas dvi dienas praleido izoliacijos palatoje pagal administracinį straipsnį dėl narkotikų vartojimo (Administracinio kodekso 6.9 straipsnis). Tuo pat metu buvo pradėta baudžiamoji byla dėl neteisėto disponavimo narkotikais dideliu mastu (Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalis).
Nors Dmitrijus buvo įtariamasis narkotikų byloje, po dviejų dienų jis buvo paleistas iš skyriaus. Anot Kulichiko, Datsievas tada sakė, kad jei nebus pinigų, jie „suras“narkotikus ypač dideliu mastu. Policininkas kyšio sumą sumažino iki 120 tūkst.
Namuose Dmitrijus bandė save kabinti, tėvas jį išgelbėjo. Gydytojai Kulichiką nuvežė į ligoninę, o po to mėnesiui išsiuntė į kliniką gydytis.
Sužinojęs apie Dmitrijaus bandymą nusižudyti, Datsievas pasitraukė iš darbo ir grįžo į tėvynę Dagestane, sakė Kulichiko advokatas Vitalijus Čerkasovas. Tuo pat metu Dmitrijus skundėsi dėl turto prievartavimo. Netrukus Datsjevas buvo įtrauktas į ieškomų asmenų sąrašą ir sulaikytas.
Byla buvusiam policininkui buvo iškelta pagal penkis straipsnius: neteisėtas narkotikų įgijimas ir disponavimas dideliu mastu (Baudžiamojo kodekso 228 straipsnis), piktnaudžiavimas tarnyba naudojant prievartą ir specialiąsias priemones (Baudžiamojo kodekso 286 straipsnis), bandymas sukčiauti naudojantis tarnybine padėtimi (str. 1 d.). Baudžiamojo kodekso 30 str. Ir 159 str.), Tarnybinis klastojimas (BPK 292 str.) Ir neatsargumas (BPK 293 str.). Anot jų, Datsievui gali būti paskirta bausmė iki 29 metų.
Kolegos taip pat davė parodymus prieš Datsievą. Rajono policijos pareigūno padėjėjas teigė matęs detektyvą pasodinusį heroiną Kulichike. Policijos praktikantas teigė, kad Datsjevas privertė jį užpildyti diktuojamo Kulichiko sulaikymo ataskaitą. Jis taip pat sakė, kad liudytojų parodymai taip pat buvo užfiksuoti iš Datsievo žodžių. Po to buvęs policininkas prisipažino dėl turto prievartavimo ir narkotikų sodinimo.
Kai tyrimas buvo baigtas, Sankt Peterburgo prokuratūra paprašė IC dokumentų patikrinti. Po trijų mėnesių, kai jie buvo grąžinti tyrėjams, pasak Kulichiko gynėjo, iš bylos dingo straipsniai apie sunkiausius nusikaltimus, o maksimali bausmė pagal likusius straipsnius buvo 5 metai kalėjimo.
Kulichiko gynyba manė, kad priežiūros institucijos daro spaudimą tyrėjui. Dmitrijaus artimieji pateikė apeliacijas, reikalaudami grąžinti kaltinamuosius straipsnius, ir Vyborgskio apylinkės teismas juos net patenkino. Tačiau vėliau prokuratūra tai apskundė.
Praėjus šešiems mėnesiams po Datsievo arešto, jis buvo pripažintas kaltu dėl pasikėsinimo sukčiauti ir aplaidumo, jam buvo paskirta vienerių metų ir trijų mėnesių probacija. Atsižvelgiant į laiką, praleistą kardomojo kalinimo įstaigoje, buvęs policininkas buvo paleistas į teismo salę.
Kulichiko advokatas Vitalijus Čerkasovas sako, kad aukos šeima, kuri daugiau nei metus bandė įrodyti Datsievo kaltę, galiausiai sutiko sutikti su atsiprašymu ir moraline kompensacija.
Kaip narkotikai konfiskuojami Rusijoje ir kas paaiškina sodinimą
Kulichikui buvo pasodinta 2,79 g heroino, tai yra 0,29 g daugiau nei riba, reikalinga norint pradėti bylos dėl didelio masto narkotikų laikymą. Anot Teisėsaugos instituto, heroinas yra viena iš trijų policijos konfiskuotų medžiagų - kartu su marihuana ir hašišu.
Teisėsaugos problemų institutas atliko 535 000 atvejų tyrimą 2013–2014 m. (Teisėsaugos institucijos nepateikia naujesnės statistikos) ir pažymėjo, kad dažnai iš sulaikytųjų konfiskuojamas Rusijoje sulaikytų narkotikų kiekis, kuris yra būtinas norint iškelti baudžiamąją bylą. Ekspertai padarė išvadą, kad tai yra netiesioginiai teisėsaugos institucijų manipuliacijų įrodymai.
Advokatai, nagrinėjantys bylas pagal narkotikų straipsnius, sodinimo atvejus sieja su „cukranendrių sistema“teisėsaugos agentūrose. Tai atsirado 2001 m., Kai Vidaus reikalų ministerijos vadovybė išleido įsakymą pakeisti darbuotojų veiklos vertinimo principą. Pagrindinis rodiklis buvo nusikaltimų, kurie nebuvo registruoti, bet atskleisti ir „atskleisti“, skaičius. Be to, skaičiai turėtų išaugti.
Teisėsaugos problemų institutas sutinka su apklaustais teisininkais. Tyrėjai mano, kad cukranendrių sistema stumia policijos pareigūnus į provokacijas: pavyzdžiui, „bandomąjį pirkimą“, kai policijos pareigūnai ar jų draugai patys perka narkotikus, o vėliau sulaiko pardavėją.
Vidaus reikalų ministerijos vadovybė kelis kartus paskelbė „cukranendrių sistemos“panaikinimą, pakeisdama policijos pareigūnų darbo vertinimo kriterijus. Tačiau, kaip pranešė tyrėjai, nepaisant naujų įsakymų, pagrindinės jame numatytos nuostatos išlieka.
Peterburgo gyventojas buvo kankinamas, kad priverstų prisipažinti turėjęs pasodintus narkotikus. Aleksejaus Shepelino byla
2017 metų balandį 27-erių Aleksejus Šepelinas, „Lentos“apsaugos skyriaus inspektorius, važiavo iš darbo su draugu Aleksejumi Šustovu savo automobilyje. Tuomet pažįstamas paskambino Šepelinui ir paprašė, kad jis padėtų pas močiutę. Susitikimo vietoje automobilis buvo apsuptas paprastų drabužių policijos.
Kaip Shepelinas prisiminė tardymo metu, operatyvininkas smogė jam į veidą ir sulaužė akinius, fragmentai pateko į akis. Tada, anot vyro, jis buvo numestas ant žemės, numuštas ir Šustovas sumuštas, taip pat su kakta ant gaubto, ir pasmaugtas.
Vyrai buvo sudėti į skirtingus automobilius ir išvežti nepaaiškinus, kur. Apie tai, kad juos sulaikė policija, abu sužinojo tik paklausę: „Kas tu toks?“Šepelinas ir Šustovas buvo išvežti į 70-ąjį policijos skyrių. Paaiškėjo, kad pažįstamas Šepelinas teigė, kad jis „žino apie narkotikus pardavinėjančius žmones“. Jis pats buvo sulaikytas dieną prieš tai įtarus disponavimu draudžiamomis medžiagomis.
Pranešama, kad skyriuje vyrai vėl sumušti. „Mediazona“, remdamasi kaltinamuoju aktu, rašė, kad Shepelinas buvo sumuštas, taip pat jam buvo duotas dešinės kojos elektros smūgis. Sulaikytojo advokatas patvirtino, kad Šepelinas buvo sužeistas. Anot jo, Šepelinas „neatrodė kaip vyras, jo veidas buvo mėsoje“.
Kaip tardymo metu teigė pats sulaikytasis, jam buvo pasakyti nepažįstami vardai ir pareikalauta papasakoti apie kai kuriuos narkotikų prekeivius. Vyrui atsisakius, policininkas tariamai į striukę įdėjo du hašišo gabalus su užrašu „Aš galiu mesti daugiau“. Shepelinas taip pat buvo priverstas prisipažinti, kad jis ir Shustovas buvo narkotikų platintojai.
Norėdami gauti prisipažinimą, policija Shepeliną prisiminė, užspaudė jam sužeistą akį ir į šnervę įkišo uždegtą cigaretę. Šepelinas teigė, kad buvo sumuštas, kol pasirašė prisipažinimą. Tada jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl narkotikų laikymo.
Šepeliną iš skyriaus išvežė greitosios pagalbos automobilis. Jam diagnozuotas smegenų sukrėtimas, daugybė sumušimų ir sumušimų, akies ragenos pažeidimas ir nosies nudegimas. Jis mėnesį praleido ligoninėje. Po to, kai buvo išleistas iš pareigų, jis skundėsi policijai Tyrimų komitetui.
Šeši 70 skyriaus operatyvininkai - Artjomas Morozovas, Sergejus Kotenko, Kirilas Borodičius, Aleksandras Ipatovas, Michailas Antonenko ir Andrejus Baraškovas - buvo sulaikyti 2017 m. Rugsėjo mėn., Praėjus penkiems mėnesiams po to, kai buvo mušamas Šepelinas. Jie taip pat buvo kaltinami užpuolę knygnešių biurą.
Tyrimas truko iki 2018 m. Liepos mėn. Jo advokatas teigė, kad tik šiek tiek prieš baigdamas mokslus Shepelinas buvo visiškai išteisintas narkotikų laikymo byloje.
Iš pradžių operatyvininkai buvo kaltinami piktnaudžiavimu ir piktnaudžiavimu tarnyba, oficialiu klastojimu, neteisėtu ginklų ir narkotikų laikymu bei plėšimais. Tuomet prokuratūra, kuri paprašė bylos patikrinti, pasak Shepelin advokato, atsisakė kai kurių kaltinimų.
70-ojo skyriaus viršininko pavaduotojas Morozovas ir operatyvininkas Baraškovas gavo ketverių metų kalėjimą už piktnaudžiavimą tarnyba. Operatyvinis Ipatovas - trejų metų ir dviejų mėnesių bausmės kolonijoje už vagystes iš vaizdo grotuvo vagystės iš lažybų biuro - jis buvo paleistas į teismo salę vykdant terminą įkalinimo įstaigoje. Policijos pareigūnas Kotenko gavo 3,5 metų laisvės atėmimo bausmę už administracinio protokolo suklastojimą. Operatyvininkai Antonenko ir Borodichas buvo visiškai išteisinti - dėl kaltės įrodymų ir korpuso delikto stokos.
Kaip gali pasikeisti kovos su narkotikais įstatymai
Žmogaus teisių asociacija „29 komanda“mano, kad norėdami pranešti ar šantažuoti, jie gali pasodinti nelegalių medžiagų bet kam. Rizikos grupę sudaro benamiai, narkotikų vartotojai, įtariami dėl kitų nusikaltimų, turintys mažai įrodymų, taip pat aktyvistai, žmogaus teisių gynėjai ir politikai.
Pasak advokato Vladimiro Shubutinsky, kuris dažnai vykdo bylas pagal 228 straipsnį, policijos pareigūnai gali gabenti draudžiamas medžiagas ir, atlikdami kratą, įsidėti į aukos kišenes. Anot Shubutinsky, operatyvininkai kartais patys padaro „žymes“ir prašo žmonių „ant kabliuko“- tų, apie kuriuos yra kaltinama informacija - išprovokuoti aukas „pamatyti, kas ten slypi“.
Kad būtų išvengta klastočių, apžiūrint sulaikytąjį, policija turi pakviesti nesąžiningai liudijančius liudytojus. Tačiau apklausti teisininkai sako, kad kai kuriais atvejais liudiję liudytojai nekreipia dėmesio į pažeidimus arba jų nežiūrėdami pasirašo operatyvininkų parengtuose protokoluose. Sociologas Aleksejus Knorre'as sako, kad liudytojais gali būti buvę policijos pareigūnai ar darbuotojų pažįstami.
Aktyvus diskusija apie 228 straipsnio pakeitimus atnaujinta po „Meduza“korespondento Ivano Golunovo bylos. 2019 m. Birželio mėn. Žurnalistas buvo sulaikytas, tariamai radęs ant jo narkotikų. Atsižvelgiant į plataus masto viešąją kampaniją ginant Golunovą, byla buvo nutraukta dėl to, kad trūko korpuso delikto. Iš pareigų buvo atleisti du generolai - Andrejus Puchkovas ir Jurijus Devyatkinas.
„Tiesiogine linija“Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, paklaustas apie narkotikų laikymo įstatymų pataisas, teigė, kad pagal 228 straipsnį „liberalizavimas negali būti“. Kartu jis pažymėjo, kad būtina „nustatyti teisėsaugos institucijų veiklos kontrolę, kad iš jų pusės nebūtų padaryta jokių nusikaltimų, kad žmonės nebūtų įkalinti pranešimų ir šaškių dėlei“.
Tačiau žiniasklaidoje, cituojant šaltinius parlamente, pasirodė informacijos, kad iki pavasario sesijos pabaigos Valstybės Dūmai gali būti pateiktas įstatymo projektas dėl bausmės švelninimo pagal 228 straipsnį.
Tuo pat metu nuo 2018 m. Lapkričio mėn. Svarstomas bausmės švelninimas pagal 228 straipsnio 2 dalį (dėl narkotinių medžiagų laikymo stambiu mastu) - dalyvaujant Vidaus reikalų ministerijos, FSB ir Generalinės prokuratūros darbuotojams, Teisingumo ministerijos ir Sveikatos apsaugos ministerijos atstovams, taip pat žmogaus teisių aktyvistams ir visuomeninių organizacijų nariams. Įstatymo projektą parengė ekspertų taryba, kuriai vadovauja žmogaus teisių ombudsmenė Tatjana Moskalkova. Vidaus reikalų ministerijos viršininko pavaduotojas Michailas Vanichkinas jau tada sutiko su būtinybe sušvelninti 228 straipsnio 2 dalį.
Žmogaus teisių aktyvistas Arseniy Levinson, kovos su narkotikais įstatymų tobulinimo darbo grupės narys, teigė, kad 228 straipsnio 2 dalies švelninimo dokumentu siekiama kovoti su sukčiavimu ir atnaujinti įstatymus. Anot jo, dabar šios šalies teismai dažnai neskiria bausmės už ilgesnį kaip penkerių metų kalėjimą (daugiausia dešimt metų).
Galutinį sprendimą dėl įstatymo projekto pateikimo Valstybės Dūmai ketinta priimti birželio 20 d. Tačiau apie tai niekada nebuvo oficialiai pranešta.
Autorius: Jevgenijus Antonovas