Pagaliau reikia išmokti išsamias Sovietų Sąjungos pralaimėjimo psichologiniame kare su Vakarais ir jo vietinėmis rezidencijomis pamokas.
Rusijos gynybos ministro pavaduotojo Ruslano Tsalikovo kalba „Krasnaja Zvezda“laikraščio dalyje, kurioje jis kalba apie informacijos išpuolius prieš RF ginkluotąsias pajėgas dėl jo išorinio korektiškumo, atspindi labai rimtą šalies vadovybės susirūpinimą dėl šios srities reikalų. Be to, susirūpinimą kelia ne tik pats šių išpuolių faktas, bet ir nurodymai, iš kurių jie vykdomi.
- „Salik.biz“
Manau, kad šias oficialias Rusijos gynybos ministerijos atstovo pozicijas verta atidžiau išnagrinėti ir prireikus logiškai tobulinti remiantis jo suformuluotomis tezėmis.
Taigi čia yra jo pirmoji citata:
Nepaprastai svarbus čia yra RF gynybos ministerijos atstovo pareiškimas, pagal kurį informacija gali turėti galingo ir naikinančio ginklo savybes. Jau vien tai savaime suteikia pagrindą tam tikro tipo informaciją apie visus jos fizinius nešėjus klasifikuoti kaip galimo ginklo tipą. Be to, tai ypač turėtų būti pabrėžiama, strateginės klasės ginklai. Kadangi informacija, skirta kuo platesniam platinimui, - vadinamoji „mainstream“, a priori daro įtaką masinei sąmonei, tada, kalbant apie galimos grėsmės mastą, mes kalbame apie įvairius masinio naikinimo ginklus (WMD).
Kuris, beje, gali būti sėkmingai panaudotas priešui sunaikinti tokios įtakos valstybės objektą dar prieš prasidedant karinei agresijai ar net vietoj jos. Būtent taip atsitiko su Sovietų Sąjunga, kuri, turėdama galingiausias pasaulio ginkluotąsias pajėgas, buvo sunaikinta praktiškai be vieno šūvio, prieš ją vykstant plataus masto informaciniam ir psichologiniam karui.
Taigi RF gynybos ministerija iš esmės teisingai vertina grėsmės, kurią gali kelti informaciniai masinio naikinimo ginklai, pobūdį ir mastą.
Toje pačioje ištraukoje generolas Tsalikovas pažymi, kad informacinė sfera tapo labai rimtų konfrontacijų sritimi. Ir kadangi šiuo atveju kalbame konkrečiai apie išpuolius prieš Rusijos Federacijos ginkluotąsias pajėgas, galime padaryti išvadą, kad kalbame apie tokias priešo informacinės įtakos priemones, kurių „veiklos spindulys“leidžia garantuotai pasiekti šioje byloje iškeltus tikslus. Tai yra masinė Rusijos gyventojų ir jos armijos personalo sąmonė.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Visiškai akivaizdu, kad pati Vakarų žiniasklaida neturi pakankamai galimybių tiesiogiai ir dar labiau paveikti Rusijos auditoriją. Pirmiausia todėl, kad pirminės formos Vakarų informacinės platformos Rusijos Federacijos teritorijoje yra pateikiamos labai ribotu formatu ir jomis nesinaudojama jokio žymaus gyventojų dėmesio. Grubiai tariant, visi šie CNN, BBC, AP, „Reuters“, „Euronews“ir kiti užsienio žiniasklaidos centrai čia nevaidina ypatingo vaidmens.
Todėl visiškai akivaizdu, kad Ruslanas Tsalikovas, kuris vis dėlto reikalauja „rimtos konfrontacijos“egzistavimo informacijos srityje, įskaitant propagandos išpuolius prieš armiją, leidžia aiškiai suprasti, kad galimas priešas vis dar turi pakankamai priemonių veiksmingai veikti. psichologinis Rusijos auditorijos apdorojimas būtent šių užduočių kontekste. Kaip tiksliai tai pasiekiama, atsižvelgiant į tai, kad pagrindinių Vakarų informacijos monstrų tiesioginis poveikis Rusijos piliečiams yra aiškiai ribotas?
Akivaizdu, kad yra keletas tarpinių, pagalvėlių, filialų tipo informacijos struktūrų, esančių tiesiogiai „apdorotoje“teritorijoje, čia veikiančios draugiškų, taip sakant, mūsų pačių žiniasklaidos pavyzdžių. Kartu jie turi visapusišką organizacinį, finansinį ir, tiesą sakant, informacinį ryšį su potencialaus priešo psichologinio karo centrais.
Yra daugiau nei pakankamai požymių, kad tokia pagalvėlių sistema aktyviai veikia posovietinių šalių teritorijoje, o ypač Rusijos Federacijoje. Iki tiesioginio kai kurių vietinių „ne pelno organizacijų“ir žiniasklaidos ryšių su Vakarų žiniasklaidos centrais ir kitomis specialiomis įstaigomis filialaus pobūdžio patvirtinimo. Neatsitiktinai aršus, ilgalaikis pasipriešinimas, kurį tokio pobūdžio struktūros suteikia bet kokiems valstybės bandymams išaiškinti savo tikruosius organizacinius ryšius ir finansinę priklausomybę. Ir suprantama kodėl - „užsienio agento“statusas greičiausiai neprisidės prie jų gaminio populiarumo, tuo tarpu iš tikrųjų šio statuso, matyt, nenusipelnė tik kelios žiniasklaidos priemonės.
Ruslanas Tsalikovas savo interviu sako praktiškai tą patį, tik pačia teisingiausia ir santūriausia forma.
Kaip sakoma, kas turi ausis, tegul girdi! Visiškai akivaizdu, kad Rusijos gynybos ministerijos atstovas nekalba apie kai kuriuos užsienio nutolusius „balsus“, kurių niekas Rusijoje neklauso, o apie tuos gana vietinius transliuotojus, kurie dirba visų šių „CNN“ir „ „Bloombergs“tiesiogiai Rusijoje, deja, su išgalvota vidaus spaudos vaizdu.
Priešingu atveju, kodėl Rusijos generolas galėtų sugalvoti mintį paraginti vietinės žiniasklaidos pramonės atstovus tapti bent jau sąjungininkais, jei ne aktyviais „durtuvais“informacijos priešingose Rusijos priešams priemonėse. Iš to darytina išvada, kad šiandien šios struktūros nėra nei Rusijos ginkluotųjų pajėgų, taigi ir pačios Rusijos, štampai ir sąjungininkai.
Ir net jei dalis šių ypač niūrių žiniasklaidos išteklių yra ne tiesiogiai ideologinio fronto priešo grioviuose, o tik savo niekieno žemėje, vis tiek nėra prasmės nei iš šios Rusijos, nei iš jos armijos. Tik savęs pašalinimas ir bandymas atsisakyti nuošalyje susidūrus su rimtomis ir realiomis grėsmėmis, su kuriomis šiandien susiduria visa šalis. Vargu ar kas sugebės pagrįstai paneigti faktą, kad šiandien Rusija patiria beveik stipriausią išorės spaudimą, išskyrus tiesioginę karinę agresiją, per visus savo istorijos šimtmečius.
Mano taisyklėse nėra pirštu į ką nors asmeniškai, tačiau negalima nepastebėti, kad tuo metu, kai visas pasaulis yra burbuliuojantis aistrų ir prieštaravimų ugnikalnis, taip pat lemtingų mūšių laukas dėl civilizacijos ateities, kai kurie mūsų kultūrinės ir informacinės beau mondo veikėjai (nemažas skaičius) neranda nieko geresnio, nei kurti filmus, sceninius spektaklius ir rašyti romanus apie bet ką, bet ne apie realų Rusijos gyvenimą, jos žmones, jos laimėjimus ir išnaudojimą. Kurioms, skirtingai nei jų „kūrybiniams malonumams“, visiškai nereikia išsiurbti iš piršto. O kas gali ir turėtų būti sveikos šalies gyvenimą patvirtinančios kultūros ir informacijos politikos pagrindas.
Kai vienas iš dabartinių pirmaujančių filmų prodiuserių, vienas po kito, visiškai pasitraukia iš įprastų „bloknotų“apie tokią „super aktualią“temą, kaip ateivių invazija į atskiras Maskvos sritis, kurios tuo metu nieko gero neduoda normalaus Rusijos žiūrovo protui ir širdžiai. Pavyzdžiui, beveik 10 metų mūsų režisieriai nėra sukūrę nė vieno pilnametražio filmo apie grandiozinę Rusijos ir pasaulio terorizmo kovą Sirijoje, klausimų apie tai kyla patys. Juo labiau, kad gatvės masiniam vyrui, elgiamam su tokiu svetimšaliu „Makaru“, galvoje visiškas sumišimas - ką mes darome toje Sirijoje ir ar ten turėtų būti Rusija?
Būdinga, kad dėl tam tikrų priežasčių tokie konkretūs „meistrai“net nesigėdija dėl akivaizdaus fakto, kad normalus patriotiškas kinas mūsų šalyje, nepaisant visų kliūčių, turi didžiulę sėkmę ir kasose, o tai kankinamiems filmų kūrėjams apie ateivius iš tolimų galaktikų tikrai nėra. Tokio triumfuojančio žygio į kino ekranus pavyzdys yra filmas „T-34“, kurį žiūrovas įsimylėjo būtent dėl savo atitikimo istoriniam mūsų žmonių optimizmui. Keista ir nesuprantama, kodėl net nepaisant akivaizdžių finansinių nesėkmių, kiti „veiksmingi vadovai“iš kino teatro ir toliau atkakliai gniaužia šį nevalgomą kaktusą!
Ir apskritai užduokime sau klausimą - ar tiesiogine teisine prasme reikšminga nominalios šalies žiniasklaidos sferos, kultūros elito ir kitų protų bei širdies meistrų dalis tikrai sunkiu šaliai metu turi teisę jaustis visiškai laisva nuo darbo, gelbėjimo mūsų bendro namie? Jau neminint to, kad visais įmanomais būdais pakenkti šiam gyvybiškai svarbiam verslui už svetimus pinigus, sukeldami sumaištį ir nepastovumą mūsų pačių žmonių galvose ir širdyse.
Ypač tada, kai manote, kad bet kuri armija, taip pat ir Rusijos, pagal savo karinės organizacijos pobūdį yra beveik izoliuota nuo likusios visuomenės ir kartu negali patikimai garantuoti šalies saugumo be jos visiško palaikymo. Būtent šią užduotį - visos visuomenės sutelkimą aplink jos gynybinį branduolį - kariuomenę - įprastu atveju turėtų išspręsti kultūros ir informacijos sritis. Ir neversti visuomenės prieš armiją, kaip, deja, dažnai nutinka šiandien.
Nežinau, ką apie tai galvoja didieji generolai ir politikai. Bet man, kaip buvusiam sovietinės armijos psichologinio karo (specialiosios propagandos) organų karininkui, visiškai akivaizdu, kad visa ši kryptinga psichologinė įtaka su minuso ženklu vadinama priešo kariuomenės ir gyventojų moraliniu ir politiniu irimu. Tai yra, šiuo atveju mes esame su jumis. Tai yra ne kas kita, kaip būdas vykdyti karines operacijas prieš Rusiją. T. y., Karas. Kadangi taip yra, ir būtent taip, vegetariškose taikos laiko kategorijose neįmanoma laikyti žmonių ir struktūrų, vykdančių tokį karą, kurio tikslas yra sunaikinti tave ir mane.
Specialistui nėra sunku apskaičiuoti tokias struktūras, kurios veikia kovos su specialia propaganda režimu, tai yra, jie yra priešo ginklai. Visų pirma, tai yra bet kokios formos ir kokybės žiniasklaidos platformos, kurios sistemingai skleidžia melo, dezinformacijos ir visokių nesąmonių srautus, adresuotus Rusijai. Tai, kaip jūs suprantate, neturi nieko bendra su įprastu taikos laiko informacijos darbu. Taigi būtų noras.
Jei vadovaujamės dabartiniais Vakarų standartais šioje srityje, tada bet kokia žiniasklaida, kuri netransliuoja kartu su vietos valdžia, toje pačioje Amerikoje, iškart paskelbiama priešiška, propagandistine ir patiriama visų rūšių represijų. Bet mums nereikia pasinerti į tokį olą primenantį ir akivaizdžiai neteisėtą valstybės reagavimo lygį. Pakanka turėti tikslią informaciją apie realų tokių žiniasklaidos struktūrų išorinį pavaldumą, taip pat apie jų užsienio finansavimo šaltinius. Ir jei šie galai bus nukirsti, tada jūs patys greitai pamatysite, kiek čia liks žmonių, norinčių savo sąskaita mesti purvą į Rusiją.
Bet, žinoma, neužteks vien informacinės erdvės išvalymo tik nuo akivaizdžių ožkų. O tam, kad Rusija ir jos armija turėtų patikimus „žiniasklaidos durtuvus“ir ideologinius sąjungininkus iš tikrųjų demokratinės žiniasklaidos pasaulyje (nepainioti su priešo specialiuoju agentu) šiame svarbiausiame fronte, jie turi būti kruopščiai puoselėjami. Šviesti, mylėti, branginti ir branginti. Ir neduoti šaliai gyvybiškai svarbios informacijos ir propagandos sferos pasigailėjus šešėlinių asmenų, turinčių niūrių ketinimų ir kišenėse pinigų. Deja, kol kas taip yra.
Ir priešas visiškai išnaudoja šią mūsų silpnybę. Juk jis istoriškai buvo mokomas, kad iš esmės neįmanoma nugalėti Rusijos jėga ir atvirame mūšyje. Tačiau jiems kartais pavyksta įkvėpti rusų žmogų, turintį kompleksą kaltės, atgailos ir savo pačių bevertiškumo. Istorija tai įrodo. Ir tada mes galime prarasti viską, nesvarbu, kiek supertankų ir hipersonic raketų mes kniedėme. Štai dėl ko jie ir daro pagrindinį lažybą. Šiandien šią grėsmę aiškiai mato Rusijos gynybos ministerija. Tačiau užduotį turi pamatyti ir tinkamai suvokti visa Rusijos visuomenė.
Autorius: Jurijus Selivanovas