Pseudoistorinis mitas apie „mongolų-totorių jungą“, kurį sugalvojo istorijos falsifikatoriai, stebina savo monstrišku absurdu. „Žiaurių rytų užkariautojų“veikla, kaip istorikai apibūdina mitinį „totorių-mongolų“, Rusijoje sukelia labai stiprų netikėtumą su įtartina ištikimybe. Ir net jei atmesime faktus, kad „laukiniai mongoloidai“neliečia Rusijos bažnyčių, jie Rusijai įvedė tik 10% mokestį (o dabar kiek valstybė iš mūsų atima?), Neįvedė jų rašymo ir kalbos, tada stebina faktas, kad jie nepaliko jokio mongoloido „pėdsako“nei Rusijoje, nei likusioje Europoje, pro žemes, kurias praleido Batu Khano armija.
Ilgą laiką remdamiesi šiuo pseudoistoriniu mitu, rusofobai sukūrė visą teoriją apie Rusijos žmonių „nepilnavertiškumą“, kuri, kaip tariama, genetiškai yra skirtingų tautų mišinys. Bet jie nemanė, kad kada nors atsiras drąsių mokslininkų, kurie bandys išsiaiškinti tiesą. Taigi grupė Amerikos, Estijos ir Rusijos mokslininkų, atlikę genetinius tyrimus, nustebo, kad Rusijos žmonės turėjo pakankamai aukštą genetinį grynumą, kurio pagrindas buvo „arijų“haplogrupė R1a1. O profesoriaus A. Klesovo DNR genealogija visiškai atskleidė šį ilgalaikį rusofobijos mitą.
- „Salik.biz“
Pavyzdžiui, ką galite perskaityti apie tai savo knygoje „Arijų ir erbinų istorija“:
Aš nesutinku su profesoriumi dėl 10% mokesčio „pažeminimo“, nes tada mokesčiai, kuriuos mūsų ir kitų valstybių renka iš savo piliečių, turės būti pripažinti dar „žemingesniu jungu“. O kur jūs matėte tokius mokesčius, kuriuos nugalėtojai nustatė užkariautiems pralaimėtojams? Ar tai yra kitose teritorijose, kur praėjo mitinio „mongolų-totorių“armija? Nieko panašaus nerasite istorinėse kronikose. O istorijos klastotojai ir jų pasekėjai nesugeba paaiškinti šio prieštaravimo.
Bet jei mes sutiksime, kad mitiniai „mongolai-totoriai“buvo išrasti tik siekiant paslėpti nuo palikuonių Sibiro karalystę, kurios didžioji dalis gyventojų buvo artimi rusams tiek genetiškai, tiek kultūriškai (Vedų ikikrikščioniška kultūra), tada daug kas tampa į vietą. Ir toks „ištikimas“požiūris į Rusiją, kuri, greičiausiai, pati buvo šios karalystės vakarinė provincija, kuri Europos viduramžių atlasuose ir žemėlapiuose paskirta „Didžiuoju totoriu“, jau nebestebina. Tai yra „Tartaria“, o ne „Tartary“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
O šios konkrečios šalies gyventojai tiek Europoje, tiek Rusijoje tuo metu buvo vadinami totoriais. Todėl senovės Rusijos metraščiuose jie minimi „totoriai“, o ne mitiniai „mongolo-totoriai“. Štai kodėl šie „totoriai“ant senovės Rusijos ir Europos miniatiūrų buvo vaizduojami taip pat kaip rusų kariai, tai yra, kaip klasikiniai kaukaziečiai. Tuo pačiu metu abi kariuomenes buvo galima atskirti tik pagal jų antraštes. Ir nei senovės Rusijos, nei Europos metraštininkai ir metraštininkai nepastebi jokių būdingų Mongoloidizmo požymių tarp Batu Khano karių. Be to, Europos šaltiniuose galima rasti informacijos, kad kartu su Batu Rusijos kunigaikščiai ir jų būriai išvyko toliau į Vakarus, o tai vėlgi visiškai prieštarauja „Rusijos užkariavimo“versijai.
Visa tai labiau primena „konstitucinės tvarkos atkūrimą“tolimoje provincijoje, kurioje kai kurie vietiniai kunigaikščiai pradėjo neramumus ir pilietinius nesutarimus (net tai patvirtina oficiali istorija). Bet koks buvo išdavikų princų tikslas? Ilgą laiką mus maitino mitai apie „kovą už viršenybę Rusijoje“. Žinoma, tokia kova neabejotinai vyko tarp kunigaikščių. Tačiau dabar, kai paaiškėjo daugybė Vatikano dalyvavimo šiuose įvykiuose faktų, tampa akivaizdu, kad tais laikais Rusija nebuvo padalinta į konkrečias kunigaikštystės sritis, o buvo padalinta į dvi dalis.
Dalis kunigaikščių iš vakarų ir centrinės kunigaikštystės, sudarę susitarimą su Vatikanu, paruošė dirvą Rusijos katalikybei, vykdydami Vatikano pažadus. Šios „provakarietiškos koalicijos“viršūnėje buvo Galicijos kunigaikštis Danielius, kuriam Vatikanas pažadėjo karaliaus karūną mainais už tai, kad Galicijos Rusijos žmonės priimtų katalikybę. Visi šie provakarietiški išdavikai tikėjosi plataus masto kryžiuočių kariuomenės invazijos į Rusiją, kad pavergtų tuos kunigaikštystės principus, kurie prieštaravo Vatikano valiai.
Būtent pro miestus ir provakarietiškų išdavikų kraštą Batu armija žygiavo, o po to kartu su sąjungininkais Rusijos kunigaikščiais krito ant kryžiuočių armijų, jau pasirengusių įsiveržti į Rusiją, visiškai jas nugalėdama. Ir tik Livonijos ordinas sugebėjo surengti įžūlų puolimą į Novgorodo žemes, kuris pasibaigė garsiąja „ledo kova“ant Peipsio ežero. Ir, beje, labai mažai žmonių žino, o oficialūs istorikai mieliau nutyli apie tai, kad kartu su Novgorodo kunigaikščio Aleksandro Nevskio būriu ir vietine milicija šiame mūšyje, petys į petį su rusų kareiviais prieš kryžiuočių invaziją, kovojo trys tumenai iš Sibiro kariuomenės Didžiojo totorių.
Didžioji dalis Rusijos miestų iš tikrųjų buvo sudeginti Rusijoje dar prieš atvykstant Vaty armijai, t. per internuotą pilietinį karą. Pasaulinis gyventojų skaičiaus sumažėjimas, kurį suklastojimai priskyrė mitiniams „mongolų totoriams“, įvyko dėl jos, kaip ir dėl ankstesnio priverstinio Rusijos krikšto „ugnimi ir kardu“. atėjus į valdžią čighisidams (kurie, žinoma, nebuvo jokie mongoloidai), buvo vadinama „Didžioji skitija“.
Ir visa ši versija gana organiškai įsilieja į profesoriaus A. Klesovo DNR genealogijos duomenis, įrodančius, kad jokie mitiniai „mongolai-totoriai“neatvyko į Rusiją ir neorganizavo „jungo“. Negana to, 300 metų jungas mūsų šalyje atsirado daug vėliau - po to, kai Vatikano pagrobėjai užėmė karališkąjį sostą - Romanovą. Ir neatsitiktinai šiuolaikinis rusų istorikas D. Belousovas šį jungą pavadino „vokiečių-romanovu“.
michael101063 ©