Šiuolaikiniai anglosaksai yra įpratę, kad apie juos kalbama tik liūdnu tonu: jie yra šlovinami, žavisi, jų kalba laikoma tarptautine … Net ir tie, kurie jų nekenčia ir bijo, apie juos kalba, psichiškai linkdami sau galvas pagarbiu lanku. Nepaneigdamas, kad anglosaksai yra fenomenalus reiškinys, siūlau skaitytojams šiek tiek kitaip pažvelgti į gimtosios anglų kalbos kalbėtojus, anglišką mentalitetą ir rasinę rūšį, kuriai priklauso dauguma šių žmonių. Žmonės, kuriuos aš, šių eilučių autorius, laiko viena seniausių pirmykščių fašistų tautų pasaulyje.
Šiandien daug kalbama apie fašizmą ir žinant reikalą: sakoma, kad jie yra fašistai, bet jie visai nėra fašistai, o kai kurie aršūs kovotojai už teisingą priežastį, brangią mūsų širdžiai.
- „Salik.biz“
Manau, kad yra tik trys fašizmo kriterijai:
1) Kai kurios etninės grupės viešas pareiškimas, kad ji, pati grupė, turi tam tikras išimtines teises, kurių nepripažįsta jokiai kitai etninei grupei. Paprasčiausiai tai yra nesąžininga savo pranašumo deklaracija.
2) Tikra, o ne išgalvota galia: intelektualinė, ekonominė, karinė. Kuo verta pasigirti savo pranašumo deklaracija, jei ji niekuo nepagrįsta?
3) ilgalaikis (daugelio kartų ir net šimtmečių!) Sėkmingas vien tik tokios nuomonių sistemos ir tokios veiksmų sistemos veikimas.
Ir viskas. Daugiau taškų nereikia. Nei šios ideologijos nešėjai, nei odos spalva, nei simbolių sistema (antraštės, emblemos, drabužiai), nei muzikinis ar žodinis dizainas neturi jokios reikšmės. Viskas nustumta į priekį prieš šių trijų punktų didybę.
Taigi: anglosaksai visiškai atitinka šiuos tris dalykus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Galbūt kažkas kitas iš pasaulio gyventojų pasižymi tomis pačiomis trimis savybėmis, ir aš netgi galiu įvardyti etnines grupes, patenkančias į jas.
Pirma, tai yra Senojo Testamento garbintojai ir Mozės mokymai, kaip pavergti tautas. Jie yra idealūs fašistai.
Antra, tai yra didžioji Kinijos tauta - senovės, galinga ir negailestinga; ten, kur gyvena kinai, niekas kitas neišgyvena. Kinai vartoja visus.
Ir trečia, tai yra didžioji Japonijos civilizacija - galinga, gudri ir žiauri.
Galbūt į šį sąrašą būtų galima įtraukti arabišką fašizmo versiją ar turkišką, tačiau dabar aš sau tokio tikslo nekeliu - įsigilinti į visas šias detales ir pasiūlyti grįžti prie šio straipsnio, skirto anglosaksams, temos.
Taigi kada anglosaksai akivaizdžiai troško fašistinės ideologijos?
5-asis mūsų eros amžius yra oficiali ir gerai žinoma angliškojo fašizmo gimimo data. Bet, manau, toks posūkis šios tautos protėvių sąmonėje įvyko dar anksčiau, nes reikėjo nuodugniai ruoštis ir toks pasiruošimas negalėjo įvykti per vieną dieną, jis turėjo turėti savo ilgą istoriją.
Visi žino, kad romėnai valdė Didžiosios Britanijos salą iki 5 mūsų eros amžiaus. Ir tada savo noru (dėl vidinių priežasčių) paliko jį. Ir tada anglai, saksai ir džiutai gentys išliejo salą.
Kyla klausimas: kodėl jie išliejo? Kodėl jie negyveno Vidurio Europoje, kur anksčiau gyveno? Kodėl po jų jie paliko didžiulius tuščius plotus žemyninėje Europoje? Kodėl jums teko apleisti jų namus - kaimus, laukus, miškus, upes? Tačiau Didžiosios Britanijos sala jokiu būdu nebuvo apleista, o keltai joje jau gyveno! Taigi kodėl anglai ir saksai atsisakė visko pasaulyje (nepaisant to, kad niekas jiems nedarė kaklo) ir skubėjo į salą, kurią ilgą laiką kažkas užėmė?
Bus keletas atsakymų.
Kol saloje buvo romėnų legionieriai, germanų gentys jų bijojo ir nedrįso ten kišti. Jie būtų gavę galingą priekaištą ir jie tai puikiai suprato. Vokiečiai buvo stiprūs, tačiau juos sustabdė aukštesnių pajėgų baimė. Vokiečiai gerbė jėgą.
Tačiau romėnai dėl savo priežasčių paliko salą, o germanų gentims tai reiškė, kad kelias į ją buvo atviras. Salą galima okupuoti ir, patogiai įsikuriant joje, keliauti iš ten į Europą ir likusį pasaulį, likdami neliečiamiems užsienio armijoms. Tai buvo labai protingas ir į ateitį nukreiptas svarstymas.
Bet kodėl ateiviai nebijojo ten gyvenančių keltų?
Nes jie žinojo iš ankstesnės ilgalaikės patirties: keltai yra tie, kuriuos galima nugalėti. Keltai turi mažiau organizavimo ir mažiau vientisumo. Keltai linkę į vidinius pasiskirstymus; Keltų yra mažiau nei vokiečių; Keltai yra blogesni kariai nei vokiečiai.
Nuoroda. Keltai yra tipiški indoeuropiečiai, artimiausi italų genčių kalbiniai giminaičiai, patys tie, tarp kurių lotynai išsiskyrė žinomu istoriniu etapu - Romos imperijos įkūrėjais. Ilgą laiką keltai nebuvo prastesnės galios ir sanglaudos atžvilgiu nei vokiečiai, o intelektualine prasme juos netgi žymiai pranoko, tačiau, persikėlę iš žemyno į salas, ten sutiko imigrantus iš Viduržemio jūros - ne indoeuropiečių kilmės žmones, turinčius rasines savybes, kurios nebuvo būdingos likusiems indoeuropiečiams. Pagal G. F. K terminologiją. „Gunther“yra vadinamosios „vakarietiškos“arba „Viduržemio jūros“varžybos. Šiandieniniai ispanai, portugalai, pietų italai ir šiaurės afrikiečiai turi tos pačios rasės tipo bruožus. Toje pačioje vietoje, Britų salose,nuo senų senovės gyveno visiškai nežinomos kilmės - kalbinės ir rasinės - gentys. Sumaišę su šių rasių žmonėmis, keltai iš esmės prarado savo buvusią galią ir tapo labiau pažeidžiami. Tik nedaugelis iš jų (daugiausia šiaurės škotai) išsaugojo savo buvusią Šiaurės šalių rasinę tapatybę.
Būtent šio pažeidžiamumo tikėjosi nauji ateiviai - anglai, saksai ir džiutai, kurie patys invazijos į salą metu beveik visiškai priklausė Šiaurės šalių rasių tipui.
Pripažinkime. Bet kodėl reikėjo amžiams palikti žemę, iš kurios niekas jų neišvarė?
Tada senajame krašte vokiečiams nuolat tekdavo bendrauti su šiaurės gentimis, lygiomis galiomis ir organizacija - su tais pačiais vokiečiais ar slavais. Ir ne visiems tai patiko; Norėjau susitvarkyti su akivaizdžiai silpnesniais ir mažiau apsaugotais, kad kuo greičiau ir sėkmingiau pavergčiau juos. Tai yra: parazituoti juos ir kontinentinės Europos gyventojus, kuriems galėtų būti sėkmingai surengti reidai.
Tai paskutinis yra svarbiausias ir pats apgaulingiausias anglų, saksų ir džiuto persikėlimo į Didžiosios Britanijos salą jausmas!
Tarp Vidurio Europos germanų genčių atranka vyko remiantis polinkiu į parazitizmą. Tai jau buvo nutikę prieš vokiečius, kai kažkoks variantas išsiliejo iš visos jų masės, mušdamasis vienu turtu: frankai stebina ir vis dar stebina savo nepaprastu svetingumu ir sunkiu darbu; vandalai - nežabotas žiaurumas. Tačiau reikia pažymėti, kad visi žiaurūs vokiečių variantai neabejotinai žuvo dėl tokio mentaliteto nešėjų kvailumo ir nesąžiningo apiplėšimo. To paties negalima pasakyti apie anglius, saksus ir džiutus. Šie išgyveno - ir labai! Nes jie buvo ne tik žiaurūs, bet ir labai protingi bei gudrūs.
Taip pat yra dar viena savybė: per visą Europos istoriją po Kristaus gimimo tai yra praktiškai TIK atvejis, kai europiečiai tokiu būdu elgėsi su kitais europiečiais. Jie gali man prieštarauti, kad buvo kraujo ištroškusių lenkų, kurie įvykdė žiaurumus prieš ukrainiečius; buvo vokiečių, kurie smurtavo okupuotose teritorijose, tačiau tai nėra tas pats mastas. Anglosaksai kalba apie daugelį amžių!
Padėtis, susijusi su žemės užgrobimu ir vietinių gyventojų kankinimais šimtmečiais - tai Europoje buvo tik tarp arabų, kurie laikinai užgrobė Iberijos pusiasalį, tarp Rusijos mongolų ir tarp turkų Balkanuose. Tačiau visais šiais trim epizodais ateiviai nebuvo indoeuropiečių kilmės. Kažkas panašaus į ateivius. Bet kokiu atveju, tai truko ne taip ilgai, kaip tai daroma Britanijos salose.
Kiti paaiškinimai: anglai ir saksai yra pietų germanų gentys, džiutai yra šiaurės germanų (skandinavų) gentis, iš kurios kilę dabartiniai danai. Anglai persikėlė į salą - beveik visu pajėgumu. Jutos ir saksai - tik iš dalies. Iš Saksų atėjo šiandienos vokiečiai. Šiuolaikiniai estai vokiečius vis dar vadina saksais, o Vokietija - Saksų šalimi (saksa, Vokietija). Gali būti, kad tarp į salą skubančių genčių buvo ir nedidelė slavų dalis. Gana mažytė. Šiuolaikinėje anglų kalboje yra senovės slavų kilmės žodžiai. Iš visų germanų tautų frizai, gyvenantys salose, priklausančiose Vokietijai ir Olandijai, šiuo metu yra artimiausi britų atžvilgiu. Fryzai kalba keliomis tarmėmis (4–6), iš kurių nė viena nepretenduoja į pagrindinę. Tiesą sakant, tai yra kelios kalbos. Ir jie yra patys panašiausi į anglų kalbą. Tiksliau - į senąją anglų kalbą.
Taip išsivystė anglų tauta. Jos ištakos buvo grindžiamos mintimi, kad pirmiausia galima pavergti ką nors silpnesnio (nes natūralus bailumas neleido jiems susisiekti su stipresniais!), O paskui gerai gyventi pavergtų žmonių sąskaita.
Kaip ši idėja buvo įgyvendinta per ateinančius penkiolika šimtmečių, yra gerai žinoma. Visi šie šimtmečiai buvo nuolatinis keltų tautų mušimas, kuris tęsiasi iki šiol. Keltai pasirodė ne tokia kalta, kaip tikėtasi, tačiau iš esmės planas buvo sėkmingas: tęstinių karų, ekonominių ir politinių priemonių, dirbtinio bado, religinių įtakos priemonių pagalba pagaliau buvo įmanoma sugriauti visas šias tautas. …
Kaip fait accompli matome, kad airiai ir škotai beveik visiškai pamiršo savo kalbas ir perėjo prie savo priespaudų kalbos. Panašiai galima pasakyti ir apie valų kalbą, nors ir mažesniu mastu. Kai kurios keltų tautos dingo be pėdsakų. Tai, kad ateivių užkariautojai krito sau patiems britams X – XI amžiuje, nieko nekeičia šios tautos istorijoje. Normanai pasirodė iškloti kartu iš tos pačios medžiagos kaip anglosaksai ir, galų gale, išnyko į britų masę, tik padidindami jų polinkį į užkariavimą ir aroganciją.
Keistu būdu anglai nemėgo katalikybės, kuri jiems nustatė per didelius moralinius apribojimus. Jie visada norėjo gyventi savo malonumui ir kuo mažiau užkrauti sau sunkius įsipareigojimus. Todėl jie sukūrė krikščionybės versiją, kuri priartino juos prie judaizmo pasekėjų. Meilė prabangai ir pelnui, įrėminti religiniais pateisinimais, yra specifinis anglų veidmainystės bruožas.
Britai parodė ryškų panašumą į jau minėtus kinus. Ir čia reikia padaryti nedidelį kalbinį nukrypimą ir pasikalbėti apie ypatingas kinų kalbos savybes.
Kinijos žmonės yra labai racionalūs. Kaip ir britai, kuriems šis bruožas yra vienas iš svarbiausių. Taigi kinų kalboje nėra nieko nereikalingo: atvejai, posakiai, posakiai, įtempiai, skaičiai, palyginimo laipsniai. Kinų žodžiai nėra suskirstyti į šaknis, priesagas, galūnes ar priešdėlius. Jie niekuo nebendrauja. Tiesą sakant, kinai nežino kalbos dalių. Kai kurie kalbininkai mano, kad kinai kartais skiriasi daiktavardžiu ir būdvardžiu, tačiau dėl šios nuomonės galima diskutuoti.
Kinų žodis yra vienas ir vienintelis skiemuo. Šio skiemens pradžioje gali būti ne daugiau kaip vienas priebalsis, viduryje - vienas balsis arba diftonas, o pabaigoje - arba visai nieko, arba vienas iš dviejų galiojančių priebalsių. Kinijos kalboje „skiemens“, „žodžio“ir „šaknies“sąvokos visiškai sutampa. Paprastas kinų žmogus nesugeba ištarti svetimo žodžio (kažkieno svetima pavardė ar svetimo miesto vardas), jei jį, šį žodį, sudaro skiemenys, kurių kinų kalboje nėra. Pavyzdžiui, jie gali pasakyti „Leninas“, jie gali turėti abu šiuos skiemenis (LE ir NIN), tačiau nesugeba pasakyti „Stokholmas“ar „Bratislava“neiškraipydami šių žodžių neatpažįstamai. Įtampa kinų kalboje patenka į kiekvieną skiemenį atskirai, todėl ypač būdingi kinų poezijos ir kinų muzikos bruožai. Jie gali prieštarauti mankad kinų kalboje yra dviejų skiemenų konstrukcijos, sudarančios įspūdį apie dviejų skiemenų žodį. Žodis „Pekinas“nėra vienas žodis, susidedantis iš dviejų skiemenų, iš tikrųjų tai yra du žodžiai, turintys reikšmes „šiaurinis“ir „sostinė“, ir mes juos užrašome kartu, kad nekvailintume galvos dėl kinų kalbos ypatumų. Mums lengviau kinietišką frazę užrašyti rusiškomis raidėmis. Su stresu kinai taip pat nėra tokie paprasti, kaip, tarkime, rusų kalba, kur yra tik dvi sąvokos: įtemptas skiemuo ir neakcentuotas. Bet visa tai nepaneigia to, ką aš sakiau apie šią kalbą: tai kalba, išreiškianti super paprastas mintis super paprastais būdais. Indoeuropiečiai kažkada turėjo lygiai tokį patį kalbinį mąstymą, tačiau tai buvo padaryta prieš daugelį tūkstantmečių, dar ilgai, kol atsirado Egipto piramidės. Nuo to laiko indoeuropiečių mąstymas pasikeitė neatpažįstamai, ir dabar jie nebegali to galvoti.
Kampai, saksai ir džiutai - tai paprastai buvo indoeuropiečių tautos, kurių kalbose buvo visi indoeuropiečiams būdingi bruožai: atvejai, skaičiai, tensai, priesagos, galūnės ir kiti dalykai, kurie kinų požiūriu atrodo vien tik beprotybė. Kinų užduotis yra kuo greičiau, kuo trumpiau ir kuo paprasčiau išreikšti idėją. Kinai yra veiksmo žmogus. Jam neįdomios emocijos ir detalės, jam svarbus tik galutinis rezultatas: apgyvendinti Žemę kuo daugiau savo būtybių, kurias reikia gimdyti ir pamaitinti. Ir nėra laiko pokštams, ir ne pokalbiams. Reprodukcija nėra pokštas, tai labai rimta.
Taigi per tą laiką, kai anglosaksai gyveno jų saloje, jie atliko tokias operacijas savo kalba, kad po to ji savo struktūroje pradėjo kiek įmanoma labiau artėti prie kinų.
Šiuolaikinė anglų kalba nėra labiausiai indoeuropiečių kalba pagal savo struktūrą, nebent, žinoma, jūs skaitote armėnų kalbą, kuri turi labai svarių priežasčių, dėl kurių šis skirtumas skiriasi su kitomis indoeuropiečių kalbomis. Anglų kalba prarado didžiąją dalį bylos ir kitų galūnių, joje esantys žodžiai buvo supaprastinti ir daugelis jų telpa tik į vieną skiemenį - kaip ir kinų kalboje. Dėl to atsirado daugybė sutapimų, kurių anksčiau nebuvo: rašykite - dešinė, akis - aš, ne - nežinau, pagrindinis - aš. Homonimija visada buvo gėdingas reiškinys bet kuria kalba. Neatsitiktinai senovės indoeuropiečių tarpe tai apskritai buvo draudžiama - Nikolajaus Dmitrievicho Andrejevo (1920–1997) aprašytoje ankstyvojoje indoeuropiečių kalboje nebuvo nė vienos homonimiškos poros! Šiuolaikinėje rusų kalboje tokie žodžiai kaip svogūnas (ginklas) ir svogūnas (augalinis),rakto (įrankio) ir rakto (spyruoklės) yra labai nedaug. Rusai, kaip ir dauguma kitų indoeuropiečių, nemėgsta homonimų. O britai su jais elgiasi gana ramiai. Kaip ir kinai, kur šis reiškinys (tiesa, tiesa) yra plėtojamas daug kartų stipriau nei tarp britų.
Daugelis senosios anglų kalbos gramatinių formų dabar dingo be pėdsakų. Iš tikrųjų britai visiškai nugalėjo viską, ką gavo kaip dovaną iš savo didžiųjų indoeuropiečių protėvių. Ir šio mušimo tikslas buvo racionalizmo triumfas. Šia prasme jie dar nesusitaikė su kinų kalba, tačiau tai, kad judėjimas vyksta šia kryptimi, nekelia abejonių.
Savo sielos paprastumu Hemingvėjus bandė sugrąžinti prarastą atvejį ir veiksmažodžių galūnes į anglų kalbą. Savo romane „Kam kam skambinti varpai“, jis nusprendė visa tai atgaivinti savo valios pastangomis ir netgi pradėjo vartoti seniai pamirštą anglišką įvardį tu, turėdamas reikšmę „tu“. Nereikia nė sakyti, kad jo iniciatyvos niekas nepalaikė!
Britai mėgsta tvirtinti, kad jie yra tiesioginiai Senovės Romos civilizacijos įpėdiniai. Apie tai, kodėl tai melas, pasakysiu tik kalbotyros požiūriu. Anglų kalba yra labai daug lotyniškos kilmės žodžių. Tačiau tai, kaip jie tariami angliškai, negali būti paaiškinta per dideliu racionalizmu. Tai tik pasityčiojimas iš didžiosios lotynų kalbos. Iš tikrųjų angliškas žodis nation ir lotyniška natio rašomi labai panašiai. Bet kaip jie tariami? Anglų kalbos versijoje iš lotyniško žodžio išlieka tik pats priebalsis, o visa kita išnyksta ir yra pakeista kažkuo kitu, nieko bendra neturinčiu su lotynų kalba. Panašiai: angliškas žodis future ir lotyniškas žodis futurum. Pavyzdžiai galėtų būti tęsiami. Anglai turi savo kalba žodžių, kurie teigia esą lotynų arba graikų, bet jų iš tikrųjų nėra. Tai yra keletas naujų žodžių, kai kurie kiti garsai. Britų nesugebėjimas su pagarba traktuoti svetimos kilmės žodžius daro šią tautą labai artimą kinams. Be to, kinai demonstruoja kur kas daugiau padorumo. Jie pavaizduoja svetimą žodį su savo hieroglifais ir taria jį kuo geriau. Tuo pačiu metu kinai nepriverčia savęs pripažinti šių užsieniečių artimųjų ir ideologinių įpėdinių, tarsi sakydami tuo pačiu: bet mes patys esame kažko verti ir neturime jokių artimųjų. Tuo pačiu metu kinai nepriverčia savęs pripažinti šių užsieniečių artimųjų ir ideologinių įpėdinių, tarsi sakydami tuo pačiu: bet mes patys esame kažko verti ir neturime jokių artimųjų. Tuo pačiu metu kinai nepriverčia savęs pripažinti šių užsieniečių artimųjų ir ideologinių įpėdinių, tarsi sakydami tuo pačiu: bet mes patys esame kažko verti ir neturime jokių artimųjų.
Beje, apie hieroglifus: rašyti lotyniškas raides, kurios visai neskaitytinos, arba vietoj jų skaityti kažkas visiškai kitokio, tai reiškia - tiesiog piešti. Hieroglifas nupieštas, o kažkas kitas pažvelgia į jį ir tada prisimena, ką reikėtų reikšti šiam modeliui. Hieroglifas neturi jokių fonetinių ženklų, jis tik savo išvaizda primena, kad šį įprastą ženklą atkreipęs asmuo norėjo išreikšti. Dėl šios priežasties tie patys hieroglifai, turintys tą pačią reikšmę, randami trijose visiškai skirtingose ir nesusijusiose kalbose - kinų, japonų ir korėjiečių kalbomis. Kinai, japonai ar korėjiečiai pažvelgę į šį paveikslėlį, atsimenate, ką jis reiškia, ir tokiu būdu gaukite tą pačią informaciją, be to, šis žodis tariamas visiškai skirtingai kiekvienoje iš šių kalbų. Tas pats pasakytina ir anglų kalba: raidės yra nupieštos taip, kad primena kai kuriuos žodžius iš kitų kalbų. Šie žodžiai yra suprantami vokiečiui, prancūzui, italui, tačiau jie tariami visiškai kitaip, nes anglui raidės iš tikrųjų nėra reikalingos. Jam reikia tik teisingo piešinio. Jei raidės prideda prie žodžio „Mančesteris“, bet daroma prielaida, kad jis iš tikrųjų parašytas „Liverpool“, anglai ramiai perskaitys: „Liverpool“! Tiesą sakant, britai pažodinį rašymą sumažina iki hieroglifų, vėl prilygdami kinams, o ne senovės romėnams ir graikams, kurie rašė taip, kaip girdėjo!Jam reikia tik teisingo piešinio. Jei raidės prideda prie žodžio „Mančesteris“, bet daroma prielaida, kad jis iš tikrųjų parašytas „Liverpool“, anglai ramiai perskaitys: „Liverpool“! Tiesą sakant, britai pažodinį rašymą sumažina iki hieroglifų, vėl prilygdami kinams, o ne senovės romėnams ir graikams, kurie rašė taip, kaip girdėjo!Jam reikia tik teisingo piešinio. Jei raidės prideda prie žodžio „Mančesteris“, bet daroma prielaida, kad jis iš tikrųjų parašytas „Liverpool“, anglai ramiai perskaitys: „Liverpool“! Tiesą sakant, britai pažodinį rašymą sumažina iki hieroglifų, vėl prilygdami kinams, o ne senovės romėnams ir graikams, kurie rašė taip, kaip girdėjo!
Taigi bandau įsivaizduoti, kad esu anglas, rašantis žodį „žinojau“. Ką turėčiau jausti darydamas tai? Taigi aš parašiau raidę „k“, kuri šiuo žodžiu išvis nėra tariama. Kodėl aš tai padariau? Yra pagrįstas paaiškinimas: kad nepainiotumėte šio žodžio su kitu, būtent „naujuoju“; tegul šie du žodžiai - žinomi ir nauji - skiriasi net popieriuje, jei realiame gyvenime jie pradėjo skambėti taip pat. Tada, turėdamas aiškią sąžinę, rašau „n“raidę - vienintelę, kuri iš tikrųjų skamba šiame žodyje. Tada vietoj priebalsio „j“rašau balsę „e“, kuri čia iš tikrųjų skamba. Tada rašau priebalsį „w“, nors man reiktų pavaizduoti ilgąją balsę „u“. Pagaliau aš šį žodį parašiau visiškai. Vietoj pažodinio rašymo paminklo nupiešiau hieroglifą. Kodėl aš tai padariau? Ką aš tuo įrodžiau? Tai, kad branginu savo protėvių atminimąkas parašė šį žodį taip, kaip aš jį dabar vaizdavau? Tiesą sakant, aš to nekalbu taip ir neišsaugojau savo protėvių palikimo …
Net jei pripažintume kokį nors mistinį šio ritualo komponentą, net tada tai yra kažkoks labai formalus meilės ir atsidavimo protėviams paaiškinimas. Formalus ir niekingas. Net apgaulinga. Tai daroma tikintis, kad protėvių dvasios, stebėdamos dabartines kartas iš savo tolimiausių vietų, nesupranta prakeikto dalyko, ir šie protėviai gali būti apgauti …
Ir tada kyla įtarimas: gal britai taip pat bendrauja su Dievu - sako jam vieną, o ką nors daro? Tikėdamasis, kad Dievas nieko nesupranta ir gali būti apgautas.
Situacija, kai vienas rašo vieną dalyką ir sako visiškai ką kita, yra tikra apgaulė. Tai absoliučiai nemoralu! Tokie žmonės sugeba paskelbti vieną dalyką ir padaryti ką nors visai kita; jie surašys įstatymą ar konstituciją, tada patys jų neįgyvendins. Sukčiavimas, apgaudinėjimas yra šių žmonių mentaliteto dalis.
Yra panašumų su japonais, bet ne kalbiniai.
Pirma, tiek japonai, tiek britai yra salų tautos, o tai suteikė jiems nepaprastų pranašumų prieš žemynines tautas.
Ir, antra, tiek japonai, tiek britai atvyko į savo salas, kai jie jau buvo apgyvendinti. Didžioji Britanija prie keltų ir Japonijos salynas prie Ainu. Jau kalbėjau apie tai, kaip britai gydė ir toliau gydo keltus. Bet apie Ainu yra ypatinga tema.
Tiksliai nežinoma, kur japonai atvyko į šias salas, nesvarbu, ką jie sako. Yra nuomonė, kad iš pradžių tai buvo ne viena gentis, o dvi skirtingos (viena - Sibiro, kita - kažkokio atogrąžų), kurios susiliejo ir sudarė naują tautybę. Bet kokiu atveju dar nepavyko nustatyti japonų kalbos santykio su jokia kita kalba Žemėje. Japonai neturi nieko bendra su kinų ar korėjiečių kalbomis. Tai yra visiškai ypatinga kalba.
Ainui, kuris gyveno salyne prieš atvykstant japonams, taip pat yra ypatingos kilmės. Jei bent jau galima tvirtai pasakyti, kad jie yra mongoloidai apie japonus, tada šia prasme apie Ainu nieko negalima pasakyti. Jų rasinė tapatybė, kaip ir jų kalba, yra tamsoje apgaubta paslaptis.
Iš pradžių kareiviškasis Ainu aršiai priešinosi ateiviams, o japonai tik su dideliais sunkumais judėjo iš pietų į šiaurę. Bet vėliau šis pasipriešinimas susilpnėjo ir Ainu buvo beveik visiškai sunaikinti.
Pagrindinė moralinė pamoka, kurią japonai išmoko žiauriai naikindami vietinius savo salyno gyventojus: sunaikinti silpnesnius nėra gėda. Ir dar vienas dalykas: tai gali būti pakartota ateityje su kitomis tautomis. Jau per pirmąjį susidūrimą su rusais, kurie įveikė daugybę tūkstančių kilometrų nuo savo pagrindinės buveinės, sėslūs japonai padarė sau išvadą: tai yra tik tam tikra Ainu rūšis, kurią galima iškirpti kaip negailestingai ir nebaudžiamai, kaip moraliai sulaužytą Japonijos salyno vietinius gyventojus. Šio palyginimo pagrindas buvo kai kurios rusų rasinės savybės, kurių, kaip ir Ainu, veiduose yra barzdos ir ūsai, kurie nėra tokie būdingi mongoloidams. Nekalbėsiu apie tai, kaip toliau vystėsi rusų ir japonų santykiai, nes mano tema yra britai. Ir čia derėtų nubrėžti paralelę tarp japonų požiūrio į Ainu ir britų požiūrio į keltus.
Taigi britai viešnagės saloje metu išmoko vertingos moralinės pamokos: sunaikinti silpnesnius yra būtina ir įmanoma. Ir tai nėra gėda.
Ir turėdami šias žinias jie persikėlė į Žemės platybes, kai laivų statybos ir kitų technologijų plėtra leido tai padaryti. Nekalbėsiu apie tai, kaip išsiplėtė Britanijos imperija ir kas į ją pateko. Visi vistiek tai žino.
Tačiau tik nedaugelis žino, kad tik kartą britai užkariautame krašte sutiko neįprastai stiprų pasipriešinimą, kuris juos pribloškė. Kažkas sakys, kad jie buvo kinai ar afganai, bet aš apie juos nekalbu. Kai didelės tautos ar tautos, turinčios geografinių pranašumų, pasipriešina ateiviams, tai nėra taip įdomu. Daug įdomiau, kai pasipriešina tie, kurie, atrodo, neturi šansų laimėti.
Tokie žmonės pasirodė Naujosios Zelandijos polineziečiai, kurie paprastai vadinami žodžiu „maoriai“. Kai kurie polineziečiai turi labai pastebimų kaukazoidų bruožų, kuriuos jie įgijo iš niekur ir, matyt, senovėje. Jų kalbose yra daug senovės indoeuropiečių kilmės žodžių, tačiau visiškai akivaizdu, kad tai nėra indoeuropiečiai. Europos navigatoriai, pamatę pirmuosius polineziečius, nustebo pastebėję, kad daugelis jų turėjo mėlynas akis ir raudonus plaukus. Tas pats pasakytina apie maorus. Išoriškai jie atrodė kaip europiečiai, dažyti egzotiškomis tatuiruotėmis.
Ir šie laukiniai staiga pasirodė netikėtai verti ir kilnūs priešininkai. Kai britai atlaikė maorų apgultį savo fortuose, jie nustebę pastebėjo, kad besiblaškantys asmenys naktį pasodino jiems mažai maisto. Maorių moralėje buvo manoma, kad neįmanoma kažko badauti. Tai, be abejo, atrodė nustebinantis britams, kurie sėkmingai panaudojo didžiulį dirbtinį badą kaip ginklą prieš airius ir kitas tautas.
Bet - tęskime!
Australijos aborigenai negalėjo atsispirti ir buvo beveik visiškai išnaikinti.
Amerikos indėnai priešinosi kuo geriau. Bet jie buvo panaikinti, kai tapo aišku, kad jie nenaudingi. Dėl kažkokių nežinomų priežasčių Amerikos indėnai yra visiškai nepajėgūs vergų darbo. Vergijoje jie tiesiog miršta, tačiau nenori dirbti grandinėmis ir negali. Tai yra jų nuosavybė.
Pakeliui paaiškėjo, kad Afrikoje gyvenantys juodaodžiai yra gana pajėgūs dirbti grandinėmis. Tuomet juodaodžiai iš Afrikos buvo gabenami į Amerikos žemyną, o indėnai buvo nužudomi kaip nereikalingi.
Pagrindinis dalykas šioje istorijoje yra toks: britai elgėsi remdamiesi unikalia europiečių patirtimi, įgyta jų saloje, vadinamoje Didžiąja Britanija. Jei galite sunaikinti ir pavergti keltus nebaudžiamai, tuomet tą patį galite padaryti ir su kitomis tautomis, nepaisant odos spalvos.
Su juodaisiais jie kažkaip kažkaip įsikūrė, su indėnais - daugiau ar mažiau taip pat. Tačiau patirtis liko. Ir netgi papildė.
Ir dabar absoliučiai balti žmonės - boeriai (arba afrikaneriai), gyvenantys pietų Afrikoje, britai laikomi tik keltų, negrų, indų ar Australijos aborigenų variantu. Taigi: borai yra baltesni žmonės nei patys britai. Jie visi yra visiškai mėlynakiai blondinai, skirtingai nei britai, tarp kurių dažnai sutinkami juodaplaukiai. Visi žino, kaip britai vykdė žiaurumus su „Boers“. Jie uždėjo vietinius juodus ir kartu su jais išnaikino savo kolegas Europos civilizaciją.
Apie Jugoslaviją - visi, kurie turi sąžinę, jau seniai viską suprato. Mes nežinome ir nenorime žinoti, kur yra ši šalis ir ką ji mums padarė taip blogai, tačiau turime ją susprogdinti - toks yra eilinio amerikiečių šykštuolio devizas.
Visi seniai žinojo apie švelnią anglosaksų meilę čečėnų teroristams ir kitiems musulmonų fanatams … Vis dėlto anglosaksai yra labai protingi žmonės, tačiau kodėl jie taip nustebinti, kai kas nors sutriuškina jų dangoraižius ar susprogdina ką nors Londono centre? Tam tikras naivumas: daryti bjaurius dalykus kitiems, mes tik turime teisę, bet kas suteikė mums teisę daryti bjaurus dalykus? Juk mes geriausi ir teisingiausi!
Didžioji dauguma šių dienų amerikiečių gana nuoširdžiai galvoja, kad jų gyvenimo būdas yra vienintelis teisingas ir kad visi tie, kurie gyvena skirtingai, klysta. Ir jei jie klysta, tada juos galima išmokyti. Jų pačių naudai.
Anglosaksai visada turėjo ypatingą polinkį į sąmokslus, sąmoningą dezinformaciją, kurstymą, žmogžudystes iš už kampo ir visokias išdavystės rūšis. Aš turiu omenyje ne asmenis, o Anglijos ir JAV valstybinę politiką. Tai yra labai senas paprotys, kurį anglosaksai laiko kažkuo šventu, kaip brangaus anglosaksų mentaliteto dalį. Į tai atkreipė dėmesį Jonathanas Swiftas: jei norite laimėti bylą teisme, tuomet turite kažkaip užsiminti teisėjui, kad esate sukčius ir piktadarys, o jūsų oponentas yra sąžiningas žmogus, tada teisėjas tikrai bus jūsų pusėje. Mano užduotis nėra išvardyti, kas ir kaip buvo išdavė, kas buvo dirbtinai nusistatęs prieš ką ar kas buvo įamžintas anglosaksų. Ir tema yra per daug grandiozinė atskiram straipsniui. Turkai, Krymas, rašytojas Gribojedovas, Perlo uostas,mūsų kazokų atidavimas mirčiai Jugoslavijoje po Antrojo pasaulinio karo, Alleno Dulleso valia būsimiems Amerikos palikuonims, prezidento Kennedy nužudymas, slapta pagalba musulmonų fanatikams - visko negalima išvardyti.
Jie tai padarė su savo juodaodžiais: jie atnešė juos iš Afrikos grandinėmis, kūrė gerovę ant savo darbo, o paskui išlaisvino. Dabar, kai baltieji ir juodieji amerikiečiai jaučia savotišką nesklandumą dėl to, kam ir kam skolingi, amerikiečių anglosaksai dar kartą parodo savo silpniausius bruožus. Jie verčia visus baltus žmones Žemėje susimokėti už savo nuodėmes. Meilė juodaodžiams, karingas palankumas su jais, būtinas sugyvenimas su jais, privalomas bendras vaikų ugdymas - balta ir juoda, o po to nepakeičiamas rasinis baltųjų sumaišymas su juodaodžiais - tai yra būtina sąlyga ne tik visiems baltiesiems amerikiečiams, bet ir apskritai visiems baltiesiems. Gaublys. Jiems tai jau seniai nusprendė tie patys anglosaksai ir be pačių baltųjų žinių.
Pavyzdžiui, rusas, kurio protėviai niekada nenaudojo juodųjų vergų darbo - kodėl jis turėtų jaustis nepatogiai prieš juodaodžius? Už ką jis turėtų mokėti? Tačiau kyšininkaujančios žiniasklaidos pagalba jam uždedamas atsakomybės jausmas.
Kodėl priešais Švedijos karaliaus rūmus, būdami garbės sargybiniais, tarp dailiosios lyties atstovių Švedijos galite pamatyti negro švedišką uniformą? Nes tai yra įsakymas iš viso vandenyno, o Švedijos karalius neišdrįs jo nepaklusti. Visi balti žmonės privalo pareikšti savo meilę juodaodžiams …
Jie pakeičia ir išduoda ne tik nepažįstamus žmones, bet ir savus. Garsusis Scottas (kuris vertimu reiškia „Scotsman!“) Ir jo komanda žuvo per audrą Pietų ašigalį ne todėl, kad jis buvo bailys ar jam trūko įgūdžių, o todėl, kad buvo įsteigtas. Mažoji Norvegija rado priemonių savo Amundseno ekspedicijai paruošti, tačiau galinga Britanijos imperija, kuri aukštai vertina tikrus gražius žygdarbius, to nepadarė. Rezultatas: Amundsenas pirmiausia pasiekė pietų ašigalį ir grįžo namo saugus. Scotas pasiekė Pietų ašigalio sekundę ir netrukus mirė dėl prastai finansuojamos ekspedicijos. Ir ką? Po to britai pareiškia, kad jie pirmieji atrado Pietų ašigalį, o anglų kalbos moksleiviai skaitė šią informaciją savo vadovėliuose!
Ne didvyris, o skeveldra, kurią angliškai saksai labai vertino. Kol jie suprato, kad Scottas yra didvyriškas asmuo, jie jam padarė didžiausią žalą, o kai tik Scottas mirė ir paaiškėjo, kad iš jo mirties buvo galima gauti naudos, jie paverčia jį apgaviku ir apgaviku, nors, žinoma, jis nėra dėl ko kaltas. …
Mėgstamiausia anglosaksų pramoga yra priskirti sau mokslinius ir techninius išradimus, kuriuos anksčiau padarė kitos tautos - talentingesnės už jas. Tas pats pasakytina apie karinį, politinį ir kultūrinį išnaudojimą. Priskirti ką nors kitą sau ir nuoširdžiai tikėti, kad pavogta šlovė yra jų pačių, yra neatsiejama anglosaksų mentaliteto dalis.
Būtent tai mes stebime vertindami Antrojo pasaulinio karo rezultatus. Oficiali anglosaksų versija: joje kovojo tik jie, o pergalės garbė priklauso tik jiems. Anglosaksai nemėgsta atlikti tikrų žygdarbių, jiems yra daug lengviau suklastoti istoriją. Iš tikrųjų tai yra daug lengviau. Tipiškų prekybininkų ir sukčių pagrindimas.
Kai anglosaksams bus naudinga priešintis čečėnams, jie tikrai turės filmų, kuriuose didvyriški Pskovo desantininkai kovoja su čečėnų banditais, kurie yra dešimtis kartų pranašesni už juos. Ir beveik visi miršta. Bet tarp šių didvyrių tikrai bus amerikiečių negro, vedančio visus ir kelis jam pavaldinius amerikiečius, iš kurių vienas tikrai bus žydas, o kitas - homoseksualus. Lygiai taip pat jie papasakos apie didvyrišką Asilo kalno gynybą: amerikiečių juodaodžiai su baltaisiais pavaldiniais gavo protingus įsakymus iš Vašingtono, o rusai kovojo jiems vadovaujant.
Stebina tai, kad anglosaksams niekada nebuvo suteikta daugybė meno rūšių. Tarp jų nebuvo nė vieno Bethoveno ar Čaikovskio lygio kompozitoriaus, nė vieno Durer, Rembrandt ar Botticelli lygio menininkų. Jie taip pat niekada neturėjo nieko panašaus į Dostojevskį, Turgenevą ar Tolstojų. Nors tarp rašytojų jie turėjo labai didelių talentų - vis dėlto labai, labai specifinių, kurie siejami su anglų kalbos ypatumais, nelabai tinkančiais meninei kalbai. Būdinga, kad daugelis didžiųjų amerikiečių rašytojų per visą gyvenimą išgydė apgailėtiniausią egzistenciją ir mirė visiškame užmarštyje. Jei amerikiečiams iš išorės nebūtų pasiūlyta, kad Edgaras Poe, Hermanas Melvilis, O'Henry ar, tarkime, Jackas Londonas yra dideli žmonės, jie patys niekada apie tai nebūtų pagalvoję. Iš kitos pusės,Anglas Dickensas yra masinės literatūros gamintojas paprastam vartotojui, o ponia, rašanti ištisus tomus apie Harį Poterį, yra ta, kad anglosaksams labai sekasi ir kad jiems labai gerai mokama net per visą autorių gyvenimą.
Būdinga, kad daugelis garsių anglų literatūros veikėjų turėjo škotų (keltų!) Šaknis. Ir vis dėlto tai nemenkina pačių anglų žmonių talentų. Laikas nuo laiko tai sukuria puikių žmonių, ypač tose srityse, kuriose kalbama apie mokslą ir technologijas: puikus XVIII amžiaus Monboddo kalbininkas, kurį britai išjuokė per savo gyvenimą ir net po mirties; Fenimoras Cooperis, per savo gyvenimą prakeiktas dėl antiamerikietiškumo; Charlesas Darwinas (taip pat išjuoktas!); HG Wellsas, Ernstas Rutherfordas ir daugelis kitų yra anglosaksų tautos puošmena. Ypač norėčiau paminėti garsiuosius keliautojus: Slokam, Fawcett, tą patį Skotą, Chichesterį, ir tai tik per pastaruosius šimtą metų! O kiek jų buvo dar anksčiau?
Tarp anglosaksų yra sąžiningi žurnalistai, nepažeidžiami policininkai ir teisėjai bei tikri Europos lygio mąstytojai. Tikiuosi, šie žmonės vis tiek pasakys savo nuomonę.
Stebina, kaip atkakliai anglosaksų vyrai stengiasi ištekėti už rusų moterų. Tai galima paaiškinti taip: prakeiktas dykaduonis nori nusipirkti gerų prekių, viskas. Aš lengvai pripažįstu, kad tai iš dalies tiesa. Tačiau šiam reiškiniui gali būti pateiktas visiškai kitoks paaiškinimas: anglosaksai jaučia, kad jiems kažko trūksta, ir tokiu būdu jie nori pagerinti savo veislę. Dėl tam tikrų priežasčių yra anglai, kurie gerbia Rusiją, konvertuoja į stačiatikybę arba persikelia gyventi į Rusijos nutolimą. Leskovas taip pat rašė apie vieną tokį … Niekas nestebina, kai vokiečiai taip elgiasi, kai prancūzas muša rusišką baletą, o Danė rašo aiškinamąjį savo kalbos žodyną rusų tautai, bet kai arogantiški anglai yra draugiški ir domisi kažkuo rusišku - tai yra kažkas neįtikėtino!.. Taigi,jie ne visi vienodi.
Baigdamas norėčiau pakalbėti apie šiuolaikinių anglosaksų rasinį tipą. Be abejo, tarp britų, anglo-kanadiečių, anglo-amerikiečių, anglo-australų ir anglo-naujosios Zelandijos atstovų yra įvairių rūšių - beveik visi tie patys, kaip ir likusioje Europoje. Anglosaksai gali būti dinarai, alpiniai, netikri, šiauriniai ir rytų baltų. Jie gali būti brunetės, blondinės ir raudonplaukiai. Vis dėlto vienas bruožas yra labai būdingas daugumai anglosaksų. Tai pastebimai matomas Viduržemio jūros lenktynių priedas. Likusioje Europoje ši rasinė rūšis yra paplitusi tarp ispanų, portugalų, pietų italų ir kai kurių kitų pietinių tautų. Taip pat ir Europos žydams, kurie per garsųjį viešnagę šioje šalyje sulaukė labai stipraus Ispanijos prieskonio. Bet visais šiais atvejais, kaip taisyklė,mažo dydžio brunetės su specifiniais veido bruožais. Anglosaksams tai yra aukštos brunetės ir blondinės su visais perėjimais tarp jų, bet su tomis pačiomis savybėmis jų veiduose. Tai Viduržemio jūros rasės tipo mišinio su šiaurietiškumu rezultatas. Niekur kitur visoje Europoje tokios galimybės praktiškai nėra.
Siauri pailgi veidai, neišsiplečiantys į viršų, kaip yra daugeliui kitų europiečių. Ir tas pats tikslus spenelis - labai siauras ir aukštas. Būtent šią būdingą formą turi nusiskutę amerikiečių kareivių nugarėlės, pagal kuriuos juos galima vienareikšmiškai atpažinti. Deja, jie dabar tampa anglosaksų valdžios simboliu visame pasaulyje.
Autorius: lotynų kalba