Buvęs sovietų branduolinės žvalgybos pareigūnas pasakoja, kas iš tikrųjų nutiko 2001 m. Rugsėjo 11 d. Niujorke. 3 WTC pastatų sunaikinimas nebuvo teroristinis išpuolis. Tai buvo vienintelis galimas griovimas - branduoliniai sprogimai …
Oficiali rugsėjo 11 dienos istorija yra tarsi maišas, pilnas melo, ir tai atrodo įrodytas faktas alternatyviai bendruomenei. Taigi, kas nutiko? Nauja buvusio Rusijos branduolinės žvalgybos pareigūno apreiškimų serija sukrėtė net tuos, kurie tiki, kad turi aiškų supratimą apie tai, kas vyksta užkulisiuose. Kodėl WTC pastatai sugriuvo? Branduolinių sprogimų eksperto analitinis darbas verčia mus šokiruoti.
- „Salik.biz“
Kai eiliniai žmonės pamatė, kaip rugsėjo 11 d. Du lėktuvai atsitrenkė į Niujorko Pasaulio prekybos centro „Twin Towers“ir kaip „Twin Towers“sugriuvo dulkių debesyse, jie buvo per daug sukrėsti šių įvykių, kad galėtų kritikuoti pačius įvykius. Taigi nuo tada jų galvose buvo įspaustos keistos idėjos: tariamai tuščiaviduriai aliuminio plokštumos gali prasiskverbti pro plieninius pastatus, o visiškai juose išnykti; ir tai, kad aviacinis kuras (žibalas) tariamai gali „išlydyti“šiuos plieno pastatus į mikroskopinius lakiųjų plieno miltelius …
Anksčiau ar vėliau šių juokingų kliedesių reikėjo atsisakyti. „Twin Towers“sunaikinimas neturi nieko bendra su „lėktuvais“, taip pat su gaisru, kurį tariamai sukėlė „lėktuvai“. Tai akivaizdus faktas, užėmęs milijonų amerikiečių, kurie buvo nepatenkinti oficialiu Pasaulio prekybos centro sunaikinimo aiškinimu bent jau per pastaruosius 6 metus, mintis. Kai praėjo pradinis šokas, kurį sukėlė rugsėjo 11 dienos įvykiai, daugelis žmonių suprato, kad oficialioje versijoje yra tiesiog per daug absurdo …
Atsižvelgiant į tai, kad gaisrus abiejuose bokštuose sukėlė maždaug vienodas žibalo kiekis, ir atsižvelgiant į tai, kad bokštai buvo Dvyniai (t. Y. Absoliučiai vienodo stiprumo), šis neatitikimas buvo pirmasis aiškus ženklas, kad jų sunaikinimas neturėjo nieko bendra su ugnimi.
Kitas supratimas įvyko tada, kai rugsėjo 11 dienos tyrėjai pradėjo svarstyti apie tai, kad Pasaulio prekybos centro pastatas Nr. 7 (ypač tvirtas modernus 47 aukštų plieno rėmas dangoraižis) panašiu būdu sugriuvo ir tos pačios dienos ankstyvą vakarą, tačiau tuo pačiu metu joks lėktuvas jo nepataikė. Jei „Dviaukščių bokštų“sunaikinimas buvo oficialiai kaltinamas „lėktuvų“atsineštu žibalu, tada WTC-7 sunaikinimas buvo nepaaiškinamas tiek, kad rugsėjo 11 d. Tyrimo komisijos oficialioje ataskaitoje buvo iš viso neminimas 7 pastato sunaikinimas - tarsi 47 naikinimo faktas. aukštas modernus dangoraižis net nenusipelnė dėmesio.
Palyginus visus šiuos įvykius ir daugybę absurdų, susijusių su WTC sunaikinimu, pirmieji rugsėjo 11 d. Tyrinėtojai privertė suvokti, kad valdžia buvo tiesiog apgaunama ir kad Pasaulio prekybos centro sunaikinimas neturėjo nieko bendra nei su žibalu, nei su „lėktuvais“, nes lėktuvai buvo tiesiog Nereikia.
Pats faktas, kad 2001 m. Rugsėjo 11 d. Ankstyvą vakarą sugriuvo Pasaulio prekybos centro pastatas Nr. 7, sėkmingai įrodė, kad teroristų lėktuvai buvo nereikalingi ir kad Pasaulio prekybos centro sunaikinimas būtų buvęs bet kokiu atveju - nepaisant „lėktuvų“. Kažkas tiesiog norėjo, kad Pasaulio prekybos centras žlugtų, todėl žlugo. Nuo to momento gimė vadinamasis 9/11 Tiesos judėjimas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Žmonės ėmė kaltinti JAV vyriausybę, kad ji sąmoningai sunaikino Pasaulio prekybos centrą statybų pramonėje plačiai naudojamu metodu, vadinamu „griovimu“. Vis daugiau žmonių Amerikoje pradeda kaltinti savo vyriausybę dėl to, kad ji yra pagrindinė 9/11 išpuolių kaltininkė, ir galiausiai daugiau kaip 65% JAV gyventojų išreiškė savo netikėjimą oficialiais 9/11 išpuolių paaiškinimais ir Pasaulio prekybos centro sunaikinimu. …
Tiesą sakant, visi, kurie pakankamai atidžiai žiūrėjo to meto naujienų vaizdo įrašus, galės prisiminti šiuos užšalimo kadrus, kur minimas „trečiasis sprogimas“:
Ekrano antraštės: 10.03 CNN. Naujienos - trečiasis sprogimas sukrėtė Niujorko pasaulio prekybos centrą ir CNN 10.13. Arkos naujienos - Niujorko pasaulio prekybos centre sunaikintas trečiasis sprogimas “
Štai jis - tas pats nuobodus CNN vaizdo reportažas, kuriame buvo rodomos teksto eilutės, teigiančios, kad įvyko kažkoks „trečiasis sprogimas“, kuris pirmiausia „sutriuškino kalnus“, o paskui „sunaikino“Pasaulio prekybos centro pietinį bokštą. … Šiaurės bokštas (tas, kuriame buvo antena) iki to laiko dar nebuvo nukritęs - jis kris šiek tiek vėliau nuo „ketvirtojo sprogimo“- tačiau CNN iki to laiko jau sulauks griežto „gerų žmonių“papeikimo ir daugiau jo nebeminės. sėslūs dalykai, tokie kaip „sprogimai“.
Pasaulio prekybos centro „Twin Towers“bus paskelbta „sunaikinta žibalo“, o WTC pastatas Nr. 7 (į kurį niekada nepataikė nė vienas vadinamųjų „teroristų“lėktuvas) - „sunaikintas dyzelinu“(kurio atsargos buvo laikomos pastate) avariniams dyzeliniams energijos generatoriams).
Dėl akivaizdžių priežasčių dauguma žmonių, nesutinkančių su oficialia „žibalo“teorija, kaltina JAV vyriausybę sąmoningai nugriovus Pasaulio prekybos centrą. Tačiau šie žmonės neturi pakankamo supratimo apie pramoninius pastatų griovimo procesus ir konkretų Pasaulio prekybos centro griovimą.
Dėl šios priežasties atsirado nemažai „sąmokslo teorijų“, pradedant teiginiais, kad WTC tariamai „išminuota su įprastais sprogmenimis“, ir baigiant teiginiais, kad ji tariamai buvo nugriauta vadinamuoju „nano-termitu“(tam tikra mistinė ir iki šiol negirdėta medžiaga), kuri, kaip įtariama, buvo naudojama „purškiant“ant kiekvienos „Twin Towers“atraminių konstrukcijų metalinės dalies. Yra ir keistesnių sąmokslo teorijų - Pasaulio prekybos centro nugriovimo teorija, pavyzdžiui, naudojant lazerio spindulius iš kosmoso.
Savaime suprantama, kad šių įvairių sąmokslo teorijų autoriai negali prisipažinti vieni su kitais, todėl praleidžia brangų laiką ne tik kaltindami JAV vyriausybę tariamai pagrindiniu kaltininku rugsėjo 11 d., Bet ir kaltindami vienas kitą bandydami „purvinti tiesos vandenis“. Bendra visų šių sąmokslo teoretikų problema yra ta, kad jie tiesiog nežino, kas iš tikrųjų nutiko Pasaulio prekybos centrui, ir, svarbiausia, jie nežino, kodėl taip atsitiko.
Šio straipsnio autorius mėgino skaitytojui pateikti ką nors kitokio. Užuot pasiūlęs kitą „sąmokslo teoriją“, jis, be savo parodymų, siūlo ir savo ekspertinę išvadą, kuri pridedama prie jo asmeninės patirties ir žinių, įgytų tarnaujant atitinkamose pareigose sovietų armijoje.
Tikiuosi, kad dėl šio požiūrio skaitytojas gaus žymiai protingesnį paaiškinimą apie WTC griovimą, palyginti su tuo, ką jis galėjo gauti interneto forume, kurio specializacija yra sąmokslo teorijos, apie 11/11.
„Ground Zero“ir „Ground Zero“
Pirmiausia norėčiau visiems priminti, kad buvusio Pasaulio prekybos centro Niujorke svetainė anglų kalba vadinama „Ground Zero“[„nulinis ženklas“arba „epicentras“, rusakalbio skaitytojo supratimu]. Atrodo, kad daugelis žmonių nežino, ką tiksliai reiškia žodžiai „nulis žemės“ir kokie jie svarbūs.
Daugelis, matyt, „Žemės nulį“suvokia kaip tinkamą pavadinimą - tarsi tai būtų miesto ar laivo pavadinimas. Tačiau šiandien nedaugelis prisimena, kad keistas pavadinimas „žemės nulis“buvusio WTC svetainei buvo suteiktas per greitai, kad būtų „tinkamas vardas“.
Beveik iškart po to, kai sugriuvo „Twin Towers“(kelios valandos prieš WTC 7 pastato griūtį), tai yra, 2001 m. Rugsėjo 11 d. Vidurdienį, beveik visi pareigūnai ir kai kurie žurnalistai jau pradėjo vadinti buvusios WTC vietą. keistų žodžių „žemės nulis“. Visi naujienų biuleteniai, kurie buvo išspausdinti kitą dieną, buvusios WTC svetainėje taip pat buvo vadinami ne kas kita, kaip „žemės nulis“, o šie keistai žodžiai vis dar buvo rašomi mažosiomis raidėmis.
Šis termino „žemės nulis“vartojimas buvusios WTC teritorijos atžvilgiu tęsėsi visą 2001 m. Rugsėjo 12 d. 2001 m. Rugsėjo 13 d. Kai kurios žiniasklaidos priemonės toliau vartojo mažąsias raides „nulis žemės“. Ir tik tada, tarsi kažkas suprato savo klaidą, šio keisto vardo staiga staiga padidėjo iki „Ground Zero“iš „Capital Letters“ir pagaliau jis tapo tinkamu vardu. Bet ką reiškė žodžiai „žemės nulis“, kol jie vis dar buvo rašomi mažosiomis raidėmis, t. tuo metu, kol jie dar nebuvo įgiję tinkamo vardo statuso?
Kodėl beveik iš karto po „Twin Towers“sunaikinimo šie keistai žodžiai buvo vartojami norint nurodyti WTC vietą? Ar tai buvo klaida, kurią sukėlė painiava tarp precedento neturinčių rugsėjo 11 dienos įvykių?
Aš atsakyčiau taip. Be abejo, tai buvo klaida, kurią sukėlė bendras painiavos ir painiavos. Tačiau tai nebuvo klaida ta prasme, kad WTC griovimo vietai pažymėti buvo pasirinktas netinkamas pavadinimas - jei tik todėl, kad tuo metu buvo per anksti net nesivarginti pasirinkti tinkamą tinkamą pavadinimą.
Tiesą sakant, civilinės gynybos ekspertai buvo visiškai teisūs, kai paskyrė šią sritį žodžiais „žemės nulis“. Apie tai nebuvo jokios klaidos. Tai iš tikrųjų buvo „žemės nulis“ta pačia prasme, kuria civilinės gynybos specialistai supranta sąvoką.
Tačiau tai buvo klaida ta prasme, kad šie keistai žodžiai „žemės nulis“netyčia „nutekėjo“žurnalistams, o per juos - plačiajai visuomenei. Po to jau buvo per vėlu bandyti paslėpti plačiai naudojamą šią keistą paskyrimą civilinei gynybai. Todėl beviltiški Amerikos pareigūnai tiesiog neturi kitos galimybės, kaip tik pavadinti šiuos nuobodžius žodžius ir tokiu būdu paversti šį savo civilinės gynybos tarnybos apibrėžimą tinkamu vardu …
WTC branduolinis griovimas
Šių eilučių autorius buvo karjeros karininkas sovietiniame kariniame vienete 46179, kuris dar buvo žinomas kaip „SSRS gynybos ministerijos 12-ojo pagrindinio direktorato specialioji kontrolės tarnyba“. 12-asis pagrindinis direktoratas savo ruožtu buvo organizacija, atsakinga SSRS už viso šalies branduolinio arsenalo saugų laikymą, gamybos kontrolę, įprastinę priežiūrą ir kt. Nors už branduolinių sprogimų nustatymą buvo atsakinga Specialioji kontrolės tarnyba.
Ji taip pat buvo atsakinga už tarptautinių sutarčių, susijusių su branduoliniais bandymais, laikymąsi. Tai ypač svarbu atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja 1976 m. SSRS ir Jungtinių Amerikos Valstijų vadinamoji „Taikaus branduolinio sprogimo sutartis“[TSRS vadinama „1976 m. SSRS ir JAV sutartimi dėl požeminių branduolinių sprogimų taikos tikslams“. Pagal šios Sutarties nuostatas šalys buvo įpareigotos informuoti viena kitą apie visus nekariniams tikslams skirtus branduolinius sprogimus.
Tarnaudamas minėtoje organizacijoje devintojo dešimtmečio pabaigoje sužinojau apie vadinamosios avarinio branduolinio griovimo sistemos, įmontuotos Niujorko Pasaulio prekybos centro „Twin Towers“, egzistavimą. Tikroji „branduolinio griovimo sistema“buvo pagrįsta galingais termobranduoliniais užtaisais (apie 150 kilotonų TNT ekvivalentu), kurie buvo 50 metrų gylyje žemiau žemiausio kiekvieno bokšto pamato taško.
Tais laikais man tai atrodė keista, būti sąžiningam, nes sunku buvo patikėti, kad JAV valdžia gali būti pakankamai pamišusi ir griauti pastatus viduryje apgyvendinto miesto su požeminiais branduoliniais sprogimais. Tačiau jei teisingai supratau, niekas iš tikrųjų nesiruošė nugriauti Pasaulio prekybos centro. Tai buvo tik būdas išvengti kai kurių biurokratinių kliūčių. Dvigubuose bokštuose buvo įmontuota bauginanti branduolinio griovimo sistema, kad ne realiai nugriauti, o tiesiog gauti leidimą juos apskritai statyti.
Problema buvo ta, kad tuometinis Niujorko statybų kodeksas (taip pat ir Čikagos statybų kodeksas) neleido Pastatų departamentui išduoti leidimų statyti bet kokį dangoraižį, kol jo projektuotojas nepateikė departamentui tinkamo būdo nugriauti tokį pastatą. pastatai tiek ateityje, tiek avarijos atveju.
Kadangi 60-ųjų pabaigoje (kai pirmą kartą buvo pasiūlyta statyti „Dvigubus bokštus“), tokio tipo plieniniai rėmai buvo iš esmės nauja koncepcija, niekas nežinojo, kaip tokius pastatus nugriauti. Tradiciniai („normalūs“) griovimo metodai buvo taikomi tik senesniems pastatams. Nepaprastai tvirto plieno „Twin Towers“reikėjo kažko iš esmės naujo. Tie. reikėjo kažko naujo, kad įtikintų Pastatų departamento pareigūnus išduoti leidimą juos statyti. Ir galiausiai buvo rastas šis „kažkas naujo“: branduolinis griovimas …
„Orlaivis“
Dabar, kai aš manau, kad skaitytojas jau suprato, kokie stiprūs buvo Dvynių bokštai, kurių nebuvo įmanoma nugriauti paprastais sprogmenimis, o tik su didelės galios požeminiu termobranduoliniu sprogimu, man atrodo, kad bus labai įdomu apsvarstyti kitą klausimą. Ar aliuminio keleiviniai lėktuvai galėjo prasiskverbti pro šiuos „Twin Towers“, kaip mums parodė per televiziją?
Tai yra vienas garsiausių vaizdo įrašų, kuriame parodyta, kokiu lengvumu aliuminio plokštuma įsilaužta į plieninį bokštą - nesustodama sulėtindama ir nė menkiausios detalės plokštumos, nukritusios atgal į gatvę. Labiausiai atskleidžiantis šiame konkrečiame vaizdo įraše yra tai, kad netyčia į kadrą įsipainiojęs asmuo nereaguoja į tariamai „artėjančios plokštumos“garsą ar į [aliuminio] „lėktuvo“, sklindančio per Pietų bokšto [šarvus], garsą [kaip peilis per sviestą]. Šis žmogus pradeda reaguoti tik į patį sprogimą Bokšto viduje.
Beje, šiame vaizdo įraše, nors ir ne taip aiškiai, kaip paskutiniame šio straipsnio pabaigoje pateiktame vaizdo įraše, vis tiek galite pamatyti tą patį išorinį aliuminio pamušalą, išmuštą iš vidaus sprogimo ir skriejantį į išorę, šiek tiek priešais ugnies rutulį, be to, skriejantį į šoną, diametraliai. priešinga bokštą pasiekusios „plokštumos“judėjimo krypčiai.
Pirmiausia, kad būtų lengviau suprasti, trumpai grįžkime prie to, kur aš pradėjau šį straipsnį: kadangi Dvyniai krito ne dėl „žibalo“, o dėl didelės galios termobranduolinių sprogimų, be to, nukrito „neteisinga seka“. "Ir, be viso to, dėl kažkokių priežasčių griuvo ir pastatas Nr. 7, kuriame nebuvo„ teroristinių lėktuvų ", mes galime manyti, kad lėktuvai buvo tiesiog nereikalingi.
Jie buvo nereikalingi. Nes jie negalėjo nieko pridėti prie tikrojo WTC griovimo [žibalo ugnis galėjo būti tiekiama statinėse]. O kadangi lėktuvai buvo nereikalingi, galime drąsiai manyti, kad rugsėjo 11-osios nusikaltimas galėjo būti padarytas iš viso be lėktuvų: „Twin Towers“ir „WTC-7“turėjo patekti į užmarštį, nes kažkas to norėjo, o jų išvykimas į užmarštį neturėjo. nieko bendro su „lėktuvais“.
Todėl daugelis mąstančių tyrėjų rugsėjo 11 dieną ėmė abejoti JAV vyriausybės teiginiais, kad iš viso buvo kokių nors „lėktuvų“, tariamai atsitrenkusių į „Twin Towers“. Daugelį jų darbų galima rasti internete (ypač populiarių serialų „Rugsėjo įkalčiai“ir „FOXED OUT“, pasiekiamų „YouTube“), kuriuose pateikiama išsami įvairių rugsėjo 11 dienos vaizdo įrašų, kuriuose rodomi „lėktuvai“, analizė. Šie darbai daugiau nei patenkinamai įrodo, kad „lėktuvai“buvo skaitmeniniai.
Tačiau šių eilučių autorius teikia pirmenybę kitokiam požiūriui. Užuot kritiškai analizavęs aukščiau paminėtų vaizdo įrašų absurdiškumą (nes pats tokios analizės bandymas neabejotinai sukels daug kritikos), šių eilučių autorius mieliau imasi jaučio už ragų: aliuminis negali pramušti plieno. Taškas.
Manyti, kad aliuminio „Boeings-767s“iš tikrųjų galėjo prasiskverbti į tuos storas dvigubų sienų plieno perimetras, parodytas aukščiau pateiktose nuotraukose, yra tas pats, kas tikėti, kad fizikos įstatymai be jokios priežasties nutarė atostogauti vienuoliktą rugsėjo dieną dviem tūkstančiais. pirmieji metai nuo Kristaus gimimo …
Kažkas gali pagalvoti taip: kadangi lėktuvai, net jei jie yra pagaminti iš aliuminio, dėl milžiniškos masės ir greičio skrieja beveik 500 mylių per valandą greičiu [~ 805 km / h], jie turi pakankamai kinetinės energijos, kad galėtų pradurti per dvynius bokštus, net jei jie pastatyti iš plieno.
Tačiau tai nėra teisėtas požiūris. Taip, grynai intuityviai atrodo, kad didžiulis, greitai judantis lėktuvas neša milžinišką energiją, ir kažkam gali atrodyti, kad plokštuma iš tikrųjų gali sugadinti pastatą, kuriame jis sudužo.
Bet kas, jūsų manymu, įvyks - hipotetiškai - jei lėktuvas nejuda ore, o kai kurie milžinai pasiima išskirtinai masyvų plieninį WTC bokštą, tinkamai jį pasuka ir 500 mylių per valandą greičiu sumuša tokiu stacionariu [aliuminiu] lėktuvas? Ar toks smūgis išlygins patį lėktuvą? Ar jūs manote, kad lėktuvas per pastatą praeis švariai - kad nė viena menkiausia šios plokštumos detalė neliktų už Bokšto korpuso (kuris yra dvigubai storesnis už priekinį tanko šarvą)?
Kad jums tai būtų dar lengviau - įsivaizduokite, kad jūs skriejate nejudančią musę su museliniu skutikliu 1 metro per sekundę greičio viršijimo greičiu, tada - 10 metrų per sekundę, o paskui - 100 ir 200 metrų per sekundę. Ar sugebėsite pasiekti tokį „būtiną“greitį, kuriuo musė, užuot pati išlyginta, staiga nepažeista pro musės skiauterę, palikdama skylę, atitinkančią jos siluetą? Ne?
Įsivaizduokite tą patį, bet nejudantį musių sraigtą, į kurį skrendanti musė iš eilės krenta 1 metro per sekundę, 10 metrų per sekundę ir galiausiai - 100 ir net 200 metrų per sekundę greičiu. Ar gali būti, kad musė pataikė į musės kregždę?
Pagalvokite apie šį hipotetinį klausimą, nes nesvarbu, ar tai yra judantis lėktuvas, atsitrenkiantis į nejudantį Bokštą, ar, priešingai, kažkas atsitrenkia į nejudantį lėktuvą su Bokštu, šio įvykio fizika išlieka tokia pati. Todėl „grynai intuityvi“nuomonė apie tariamai „greitai judančio orlaivio“šarvus pradurtus sugebėjimus pasirodo ne tokia „intuityvi“, atsižvelgiant į aukščiau pateiktą pavyzdį …
Ar yra norinčių rimtai tikėti, kad aliuminio „Boeing“iš tikrųjų gali pramušti visą plieno koloną (įskaitant jos uodegą, sparnus ir variklius) per žemiau parodytas plienines kolonėles? Įsikūręs metro atstumu išilgai Bokštų fasadų?
Kai kam gali atrodyti sunku suvokti, kad aliuminis negali prasiskverbti į plieną. Todėl, norint tai suprasti, reikia pateikti nedidelę užuominą - kaip pagrindinę prielaidą: žinoma, kad šarvus pradurti artilerijos sviediniai yra pagaminti iš medžiagų, stipresnių už šarvus, į kuriuos jie yra įsiskverbę. Paprastai jie gaminami iš volframo (amerikiečiai vietoj brangaus volframo taip pat naudoja nusodrinamą uraną-238, kuris yra nenaudinga medžiaga, nors dėl savo didelio savitojo sunkio ir tankio, kuris viršija plieno, jis gana geba įsiskverbti į šarvus.)
Iš aliuminio pagamintų šarvų pradurtų kriauklių nėra - tai akivaizdu. Kaip ir aliuminio kabelai, kaip ir kiti auskarų pjaustymo daiktai, pagaminti iš šio metalo, neegzistuoja. Pati mintis, kad aliuminio įrankis gali tariamai pjaustyti plieną, yra „keista“, jei ne beprotiška.