Turiu pripažinti, kad dėka įdomaus alternatyvaus tyrėjo A. Lorenzo komentaro apie medžių aukštį vienoje iš alternatyvios istorijos bendruomenių, aš susidūriau su įdomia graviūra iš 1800 m., Kurios visas pavadinimas yra toks: „Kozma Českis remiantis Semjono Ščedrino originalu. Vaizdas į rūmus Gatčinoje iš sodo pusės. 1800. Popierius, graviūra su kaltu. A. Kusakino kolekcija “.
Bet kas mane būtent sudomino šioje graviūroje? Pats S. Ščedrino paveikslas nėra labai aiškus, tačiau iš jo pagamintas labai geras porceliano paveikslas.
- „Salik.biz“
Atkreipkite dėmesį į kai kurių medžių, pavaizduotų šiame Gatčinos rūmų parke, aukštį artimiausiuose ir tolimuose šios graviūros planuose. Žmonių figūrų dėka tai gali būti beveik įsivaizduojama, net jei paprastai manome, kad jų vidutinis aukštis yra 1,5 metro. Paaiškėjo, kad šių medžių aukštis jokiu būdu nėra mažesnis nei 15 metrų, ir tai jau yra 5 aukštų pastatas. Įsivaizduokite, kaip šie medžiai turėjo išaugti per pastaruosius 220 metų nuo 1800 m. Tačiau stebėtinai, kad nė vienoje šiuolaikinėje šio parko nuotraukoje neradau net tokio paties aukščio medžių. Tačiau daugiau nei 200 metų jie turėjo išaugti dar labiau.
Bet ką mes matome šiuolaikinėse nuotraukose? Ir mes matome medžius, kuriems net nėra 100 metų. Bet aš manau, kad graviūrose pavaizduoti medžiai buvo ne mažiau metų nei seniausi iš tų, kurie dabar yra parke. Jie iš viso negalėjo augti 220 metų, o tai reiškia, kad tai jau daug vėlesni sodinimai. Bet kur nuėjo visi seni medžiai? Sutikite, kad jie visi negalėjo žūti nei dėl uraganų, nei dėl vokiečių okupacijos Antrojo pasaulinio karo metu.
Paaiškėja. kad po 1800 m. įvyko koks nors katastrofiškas įvykis, kuris užmušė visus medžius. Panašus vaizdas stebimas daugelyje pasaulio miestų XIX amžiaus viduryje - Rusijos teritorijoje staiga išnyksta seni miškai. Ir toks katastrofiškas įvykis galėjo įvykti tik pasauliniu mastu. Beje, atidžiau ištyrus šią graviūrą, galima rasti daugiau netiesioginių XIX amžiaus vidurio nelaimės įrodymų.
Atkreipkite dėmesį, kad rūmai, palyginti su apylinkėmis, yra ant gana aukštos kalvos. Tačiau dabar ši kalva neatrodo tokia didinga ir, palyginti su aplinkiniu kraštovaizdžiu, mažiausiai 2 kartus sumažino savo dominuojantį aukštį. Pasirodo, kažkas pakėlė žemės lygį visame parke. Ir tai patvirtina daugelio alternatyvių tyrinėtojų versiją, kad tik XIX amžiaus viduryje daugelis senųjų pastatų pirmųjų aukštų buvo padengti „raudonu moliu“ir kitomis nuosėdinėmis uolienomis. Ir dabar toks terminas netgi atsirado tarp alternatyvų - „užpildymas“, būtent taip ir vadinami tokie pastatai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Beje, patys Gatčinos rūmai taip pat atrodo tas pats klasikinis „užpildymas“. Pavyzdžiui, nuotraukoje, padarytoje iškart po to, kai nacių okupantai okupavo rūmus, galite aiškiai pamatyti, ar yra visas požeminis aukštas su arkomis ir angomis. Taigi gal po šios nelaimės jis tapo pogrindžiu? Beje, palyginus šiuolaikinius rūmų vaizdus su XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pradžios vaizdais, galima padaryti tą pačią išvadą.
Yra daugybė versijų, paaiškinančių šio reiškinio prigimtį. Tačiau mažai tikėtina, kad tai buvo Tvano Megatsuni ar kažkokio griaunamojo ginklo panaudojimo rezultatas, nes tada patys pastatai bus sunaikinti. Ir štai aš sutinku su O. Pavliučenko, kad greičiausiai tai buvo kažkokio dangaus kūno (neva kometos ar jos fragmento) sunaikinimas Žemės atmosferoje. Šio dangaus kūno dalys iškrito kartu su ištirpintu ledu nuosėdų pavidalu, kurias sudarė molis, smėlis ir kitos nuosėdinės uolienos.
Beje, yra dar viena graviūra, rodanti rūmų vaizdą tokiu pat kampu. Jie datuojami maždaug tuo pačiu laiku (1803–1805). Jį sukūrė Gabrielius Ludwigas Laurie albumui su Rusijos vaizdais, kuris buvo pristatytas Bavarijos Vilhelmui. Kaip matote, tame pačiame paveiksle medžiai taip pat nėra maži. Taip pat visuose šiuose vaizduose domina tam tikras „dubuo“ar „taurė“ant pjedestalo, kurio tikrąją paskirtį galima tik spėlioti.
Beje, dailininko A. Martynovo litografijoje „Vaizdas į Gačinos rūmus“iš litografijų serijos „Vaizdas į Sankt Peterburgą ir jo apylinkes“(1821–1822) matome, kad 1820-ųjų pradžioje visi šie medžiai iš Gatčinos parko vis dar buvo buvo sveiki.
Šie medžiai taip pat tebėra ant K. Schulzo graviūros „Rūmai Gačinėje. Vaizdas iš ežero pusės “, 1842–1845 m., Nutapytas iš Meyerio Johano Jacobo paveikslo. Taigi katastrofa įvyko vėliau nei šiais metais. Ar abejojate? Bet tada pažiūrėkite į Gatčinos rūmų nuotrauką, darytą 1900–1910 m.
Atkreipkite dėmesį į medžius. Nepaisant to, kad nuo 1840-ųjų praėjo daugiau nei pusė amžiaus, medžiai neatrodo senesni nei 40 metų. Ir čia yra dar viena Gatčinos parko nuotrauka su rūmų vaizdu, datuojamu 1880–1910 m.
Ir čia taip pat nematome šimtamečių medžių. Kur jie nuėjo? Greičiausiai kažkur laikotarpiu nuo 1840-ųjų antrosios pusės iki 1860-ųjų įvyko šis pasaulinis įvykis, po kurio dingo didžioji dauguma medžių. O tai, ką matome XIX a. Pabaigos – XX a. Pradžios nuotraukoje, yra jauni medžiai, kurie jau užaugo po nelaimės.
Gaila, kad šiuo mus dominančiu laikotarpiu įtariamai dingsta visi šių vietų paveikslai, piešiniai ir graviūros. Bet Gatčinos rūmai priklausė imperatoriškajai šeimai ir nuo XVIII amžiaus pabaigos iki XIX amžiaus pirmosios pusės šios vietos, remiantis dažnu paveikslų, spaudinių ir piešinių buvimu, buvo labai populiarios tarp menininkų. Ir staiga, nuo 1840-ųjų antrosios pusės iki 1880-ųjų, visi šių vietų vaizdai išnyksta. Ar taip gali būti dėl to, kad katastrofos metu žmonėms reikėjo išgyventi ir nebuvo laiko vaizdams?
Tačiau „Ermitaže“yra trys nežinomo menininko graviūros, kurių bendrasis sąlyginis pavadinimas yra „Pričerio pilies vaizdas Gatčinoje“, kurios dėl tam tikrų priežasčių datuojamos 1855–1865 m. Tačiau kaip šios graviūros galėtų būti tiksliai datuotos, net jei jų autorius nežinomas, taip pat nežinomas originalus autoriaus vardas? Pavyzdžiui, šios graviūros galėjo būti sukurtos su tokia sėkme XIX amžiaus pirmoje pusėje.
Man atrodo, kad jie datuojo 1855–1865 m., Norėdami tiesiog užpildyti „vakuumą“šių vietų vaizduose tuo pačiu istoriniu laiku. Todėl aš neturiu pasitikėjimo tokiomis pažintimis. Arba klastotojai, paslėpdami patį XIX amžiaus vidurio katastrofos faktą, tiesiog „išvalė“visus pirminius šaltinius, arba iš tikrųjų žmonės tada nesiruošė kurti tokių vaizdų.
Be to, niekada neradau jokių kitų paveikslų, graviūrų ir piešinių, kurie tikrai priklauso šiam laikotarpiui. Bet gal kam nors pasiseks? Ir vis dėlto turite sutikti, kad pats „neaugantis medis“Gatčinos parke yra aiškiai parodantis, kad oficiali istorija mums nieko nepasako apie tikruosius XIX amžiaus vidurio įvykius. Todėl mes ir toliau turėsime visa tai spręsti savarankiškai.