Homo floresiensis, pravarde Indonezijos hobis, vėl yra diskusijų centre. Naujas kaukolės skenavimas parodė, kad tai nebuvo atskira rūšis, o paprastas žmogus. Tiksliau, vyras
Tačiau daugelis antropologų nėra patenkinti tyrimo atlikimo būdu ir mano, kad jo rezultatai yra labiau neaiškūs nei aiškūs.
- „Salik.biz“
2003 m. Kalkakmenio oloje Indonezijos Flores saloje buvo aptikti palyginti neseniai, maždaug prieš 18 tūkst. Metų, gyvenusios jaunos moters palaikai. Šis atradimas privertė antropologus susijaudinti: moteris buvo tik metro ūgio, o jos galūnės buvo per ilgos, palyginti su kūnu; pagaliau ji turėjo mažytę kaukolę. Skirtumai nuo šiuolaikinės žmogaus anatomijos buvo tokie akivaizdūs, kad mokslininkai nusprendė padalinti palaikus į naują rūšį.
Iš karto kilo įtarimas, kad iš tikrųjų tai buvo tie patys sapinai, kurių vystymąsi sutrikdė mikrocefalija ar dwarfizmas.
Atlikdami naują tyrimą, mokslininkai, vadovaujami antropologo Ralpho Holloway iš Kolumbijos universiteto (JAV), išbandė mikrocefalijos hipotezę naudodami magnetinio rezonanso tomografiją. Pirmiausia jie nuskaito 21 vaiko kaukolę su būkle ir palygino rezultatus su 118 sveikų vaikų. Nustatyta, kad pacientą nuo sveiko galima atskirti smegenėlių išsikišimu (kiek atgal išsikiša kaukolės pagrindas) ir santykiniu priekinės dalies plotu.
Tuomet grupė palygino 10 suaugusiųjų, sergančių mikrocefalija, 79 sveikų žmonių, 17 „Homo erectus“, keturių australopithecinų ir galiausiai „Flores“žmonių endokraninių ląstelių. Paaiškėjo, kad H. floresiensis turi panašius parametrus kaip mikrocefalija ir australopithecines.
Pavasario antropologas Peteris Brownas iš Naujosios Anglijos universiteto, Australijos, kuris dalyvavo fosilijos atradime, teigia, kad p. Holloway tyrimuose neatsižvelgiama į bruožus, kurie buvo svarbūs skelbiant liekanas nauja rūšis. „Klasifikuojant Floreso žmogų kaip atskirą rūšį, endokrano proporcijos neturi jokios reikšmės“, - sako specialistas. "Smegenų dydis kūno atžvilgiu yra svarbus, ir čia tai nebuvo svarstoma."
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tuo tarpu Floridos valstijos universiteto antropologas Deanas Falkas skundžiasi, kad H. floresiensis endokraninius matavimus greičiausiai iškraipo drožlės ir įtrūkimai, paplitę senovės fosilijose. To paties lietaus kompiuterinis tomografinis skenavimas parodė, kad tai vis tiek buvo atskira rūšis.
Ponas Holloway nesutinka su Brownu, o Folkas juokiasi: „Mes dirbome su Browno endokranu ir liejimais, pastatytais remiantis Folko virtualiomis endokranomis. Jei mes turėjome problemų su medžiaga, tada jie turėjo tas pačias problemas “.
Paleoantropologas Williamas Jungersas iš Stony Brooko universiteto (JAV) taip pat neįtikina p. Holloway išvadų: „Jie pastebi ryškų Australopithecus kaukolių panašumą, tačiau, nepaisydami to, pasirenka mikrocefaliją. Keistas sprendimas “.
Tyrimo rezultatai paskelbti žurnale Proceedings of the National Academy of Sciences.
