Mokslo pasaulyje visuotinai priimta, kad pirmieji žmonės mūsų planetoje gyveno Afrikoje. Tai įrodo fosilijos, aptiktos archeologinių kasinėjimų metu, ir genetinių tyrimų rezultatai. Tačiau Kinijos mokslininkai pastaruoju metu laikosi kitokios nuomonės. Jie paneigė evoliucijos teoriją ir vietoje to pasiūlė kitą žmogaus kilmės hipotezę. Bet ar jų tyrimai nusipelno didelio mokslininkų dėmesio, ar visa tai neturi nieko bendra su mokslu?
Kaip žinote, yra kelios pagrindinės hipotezės apie tai, iš kur atsirado šiuolaikinis žmogus. Pirmasis buvo pasiūlytas 1984 m. Jis buvo pavadintas daugiaregioniniu. Šios teorijos esmė slypi tame, kad tiesioginiai žmogaus protėviai - archontropas - buvo kilę iš Afrikos ir ankstyvojo bei viduriniojo pleistoceno metu apsigyveno visoje Eurazijoje. Visos šiuolaikinės žmonijos rasės atsirado iš jų atskirų populiacijų: negroidų, kaukaziečių, australoidų ir mongoloidų. Be to, šios hipotezės šalininkai tvirtina, kad erekcija, neandertalietis, Denisovanas priklauso tai pačiai rūšiai - žmonėms, atstovaujantiems atskiras jos formas. Bendras žmonių protėvis planetoje gyveno maždaug prieš 2,3–2,8 milijono metų.
- „Salik.biz“
Pagrindinis argumentas, patvirtinantis šią hipotezę, yra archanthropus, erectus ir kitų senovės žmonių fosilijos. Likusieji visoje Eurazijoje, remiantis šios teorijos šalininkais, gali rodyti kai kurių žmogaus savybių regioninį ryšį. Paprasčiau tariant, šiuolaikinis žmogus atsirado ne kartą.
Kartu kyla rimta problema, nes daugiaregioninė hipotezė iš esmės prieštarauja visoms mokslinėms idėjoms apie žmogaus civilizacijos vystymąsi. Viena vertus, evoliucijos teorijoje yra tokia sąvoka kaip paralelizmas, kai skirtingos gyvūnų rūšys, nepriklausomai viena nuo kitos, įgyja bendrų bruožų. Pavyzdžiui, delfinai ir rykliai turi pelekus ir supaprastintą kūną. Dėl šių savybių šie vandens pasaulio atstovai yra panašūs, tačiau jokiu būdu negali būti artimi giminaičiai. Kitas pavyzdys: žinduolių, kalmarų ir vabzdžių akys anatominiu požiūriu yra tokios skirtingos, kad neįmanoma net pripažinti bendro organo egzistavimo. Su žmonėmis viskas yra visiškai kitaip.
Paneigti daugiaregioninę teoriją ir genetinius duomenis. Išanalizavus 1987 m. Žmogaus mitochondrijų DNR, kuri paveldima tik iš motinų, nustatyta, kad visi žmonės yra vienos moters, gyvenusios prieš maždaug 200 tūkstančių metų, palikuonys. Ši moteris gyveno tarp kitų žmonių, tačiau tik jos mitochondrijų DNR paveldėjo visi šiuolaikiniai žmonės, įskaitant afrikiečius, australus ir azijiečius.
Šis atradimas visiškai nesuderinamas su daugiaregionine hipoteze. Žmonės buvo kilę iš vieno protėvio, o ne iš kelių, gyvenančių visoje planetoje. Be to, 200 tūkstančių metų yra daug mažiau nei du milijonai. Žinoma, tai nepadeda atsakyti į klausimą, kada atsirado žmonės: moteris, kuri tapo šiuolaikinio žmogaus protėviu, pati buvo vyras, kaip ir jos tėvai. Tuo pat metu naujų duomenų dėka mokslininkai pradėjo kalbėti apie tai, kad antroji žmogaus kilmės hipotezė - afrikietiška - yra tiesa.
Pagal šią hipotezę, Afrikoje pasirodė pirmasis asmuo, kuris pagal anatomines savybes priminė šiuolaikinį. Iš ten kilo visos žmogaus šakos, įskaitant bušmanus ir pigmijas. Kaip pažymėjo Rusijos mokslų akademijos Antropologijos ir etnografijos muziejaus tyrinėtojas Aleksandras Kozintsevas, būtent Afrikoje galėjo susiformuoti savotiška daugiaregionalumo mini versija. Tikėtina, kad čia susiformavo daugybė skirtingų grupių, iš kurių kai kurios sukėlė žmogų. Tuo pačiu metu buvo ryšiai tarp skirtingų šakų atstovų, o tai galiausiai paskatino šiuolaikinio žmogaus susiformavimą kaip vieną rūšį.
Pasaulinėje versijoje daugiaregioniškumas negali užtikrinti visos Homo sapiens rūšies genetinio vieningumo. Priešingu atveju šios hipotezės šalininkai bus priversti manyti, kad senovės žmonių gyventojai, gyvenantys skirtinguose žemynuose, kažkaip susisiekė. Tačiau tokių tarpkontinentinių kontaktų pleistoceno metu įrodymų nėra.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Homo sapiens paliko Afriką maždaug prieš 70–50 tūkstančių metų. Gyvendamas Eurazijos teritorijoje, jis pamažu nuvertė denisovanus ir neandertaliečius, periodiškai bendraudamas su jais. Jei šiuolaikinis žmogus pasitrauktų iš neandertaliečių, kaip tvirtina daugiaregionizmo šalininkai, jų mitochondrijų DNR praktiškai nesiskirtų nuo žmogaus. Tačiau iššifravus neandertaliečių genomą, paaiškėjo, kad tarp jų ir šiuolaikinio žmogaus yra didelis genetinis atotrūkis.
Nepaisant to, bandymai atkurti šią hipotezę tebevyksta. Pvz., Shi Huangas, kinų genetikas iš Centrinio Pietų universiteto, kuris yra aršus darvinizmo priešininkas, nusprendė paneigti genetinius įrodymus.
Jis kritikavo molekulinio laikrodžio metodą, kuris naudojamas genetiniam atstumui tarp rūšių įvertinti. Jos esmė slypi tame, kad keičiant kartą tam tikros rūšies DNR, susikaupia neutralios mutacijos, neturinčios įtakos išgyvenimui. Tai nepaprastai svarbu, nes žalingos mutacijos yra atskirtos proceso metu, o naudingos - labai retai. Susijusios rūšys taip pat kaupia mutacijas tokiu pat greičiu. Štai kodėl tos pačios genties rūšys vienodai skiriasi viena nuo kitos, o skirtingų genčių rūšys turi daug daugiau skirtumų.
Taigi molekulinis laikrodis yra ne tik įrankis santykiams tarp rūšių nustatyti, bet ir padeda nustatyti apytikslį vienos rūšies atsiskyrimo nuo kitos laiką. Šiuo atveju žodis „apie“yra raktinis žodis. Taip yra todėl, kad molekuliniai laikrodžiai, naudingi visiems, turi daug trūkumų. Pagrindinis iš jų yra mutacijos greitis, kuris ne visada būna pastovus. Tam įtakos turi tam tikri veiksniai, kurie gali pagreitinti arba sulėtinti mutacijas. Pavyzdžiui, galimas naujų pakartotinių DNR sekų atsiradimas, kurios yra atsitiktinių pokyčių „karštosios vietos“. Galų gale, evoliuciškai artimos rūšys gali būti daug toliau palei molekulinį laikrodį nei rūšys, kurios nėra taip artimai susijusios. Daugiaregionizmo šalininkai dažnai tai pabrėžiakad skirtingų šimpanzių mitochondrijų DNR labiau skiriasi nei neandertaliečių ir žmonių. Kitaip tariant, tariamai nesvarbus genetinis chaosas, skiriantis šiuolaikinį žmogų nuo Neandertalio.
Kinijos mokslininkas nuėjo toliau ir mėgino įrodyti, kad visuotinai priimtas evoliucijos mechanizmas neveikia. Siekdamas paaiškinti, kodėl žlunga molekulinis laikrodis, jis pasiūlė gana prieštaringai vertinamą teoriją, kurią pavadino maksimalios genetinės įvairovės hipoteze. Pagal šią teoriją genų mutacijos yra tik mikroevoliucijos veiksnys, kitaip tariant, jos prisideda prie nedidelių pokyčių vienos rūšies lygyje. Makroevoliucijos metu, kai formuojasi naujos organizmų grupės, epigenetinės programos tampa sudėtingesnės ir kuo sudėtingesnės, tuo daugiau mutacijų gali jas sutrikdyti. Dėl šios priežasties turėtų būti sumažinta teorinė genetinė įvairovė. Taigi, pasak Shi Huango, sudėtinguose organizmuose yra tam tikras neutralių mutacijų skaičiaus apribojimas. Tai leidžia paaiškinti, kodėl neandertaliečiai ir šiuolaikiniai žmonės skiriasi mažiau nei skirtingų rūšių šimpanzės.
Genetikas pasinaudojo savo gana abejotina hipoteze evoliucijos teorijai tikslinti. Taigi afrikiečiai yra arčiau vienas kito, nei su kitomis žmonijos grupėmis. Ši išvada prieštarauja Afrikos teorijai - jei žmonės nuo pat pradžių gyveno Afrikos žemyne, tai niekas netrukdė jų individualioms linijoms kaupti nemažą skaičių mutacijų. Be to, Huangas bandė nustatyti apytikslį laiką, kai įvyko pagrindinių Eurazijoje gyvenusių žmonių populiacijų atskyrimas - maždaug prieš du milijonus metų. Data kelia didelių abejonių, lyginant ją su moters - vieno protėvio (vadinamosios mitochondrinės Ievos) amžiumi, tačiau tuo pat metu ji gerai tinka daugiaregionizmo hipotezei.
Be to, genetikas pasiūlė, kad iš Afrikos vyko dvi migracijos: Denisovanai ir erectus su neandertaliečių protėviu. Remdamasis tuo, mokslininkas padarė išvadą, kad šiuolaikiniai afrikiečiai yra artimesni Denisovanams nei likusioji žmonija. Ir mittochondrinė Ieva jį perkėlė į Rytų Aziją.
Įdomiausia, kad visos šios išvados pagrįstos neutralių mutacijų pašalinimu iš genetinės analizės. Kaip pabrėžia Huangas, šios mutacijos iškreipia tiesą dėl epigenetinių programų. Kinijos genetikas nuėjo dar toliau ir sukūrė savo molekulinio laikrodžio versiją, sulėtindamas jį ir atsižvelgdamas tik į konservatyvių, sunkiai keičiamų DNR sekų pokyčius. Taigi jis tiesiog viską apvertė aukštyn kojomis, be reikalo išmesdamas nemažą kiekį svarbių duomenų.
Tačiau jis neatsižvelgė, kad gali būti ir kitų paaiškinimų, kodėl sulėtėja molekulinis laikrodis. Visų pirma, pasak evoliucionistų, tai gali būti dėl generavimo laiko efekto. Žmonės gyvena ilgiau nei beždžionės, todėl mutacijos žmogaus organizme kaupiasi lėčiau.
Neįmanoma palyginti mutacijų tarp žmonių ir šimpanzių. Molekulinį laikrodį galima naudoti tik vietos lygiu, norint įvertinti rūšių, artimų giminaičiams, atsiradimo laiką. Žmogaus evoliucijos procese didelę reikšmę turi skirtumas tarp žmonių ir neandertaliečių. Jei molekulinis laikrodis taikomas didesniu mastu, suklydimai neišvengiami. Tai dar kartą parodo, kaip svarbu laikytis mokslinių priemonių taikymo ribų.
Jei mes kalbėsime apie patį mokslininką, tada jo darbai, įskaitant tą, kuriame jis pirmą kartą paaiškina savo teoriją, nebuvo ekspertų apžvelgti. Nepaisant daugiaregionizmo šalininkų palaikymo, Shi Huangas yra priverstas pasitenkinti spaudinių duomenų bazėmis, į kurias jis gali nusiųsti savo darbų projektus, nebijant rimtos antropogenezės ekspertų kritikos.
Kai kurie Vakarų mokslininkai tvirtina, kad kinų žmogaus kilmės tyrimai yra politiniai. Kinijos mokslininkai visam pasauliui siekia įrodyti, kad žmonija atsirado jų valstybės teritorijoje. Nepaisant to, kad kinų antropologai paneigia tokias prielaidas, jie uoliai gina Azijos kilmės teoriją tvirtindami, kad ji turi svarių įrodymų.
Reikėtų pažymėti, kad tam tikras konfrontacija gali būti atsekta kitose pramonės šakose. Visų pirma, Kinijoje atliktų tyrimų, patvirtinančių kinų medicinos pranašumus, dalis yra daug didesnė nei likusiame pasaulyje (visus klinikinius rezultatus kritikuoja įrodymais pagrįstos medicinos šalininkai). Jei kalbėsime apie antropogenezės hipotezes, tada tikėtina, kad šiuo atveju tam tikrą vaidmenį suvaidino pasipiktinimas pekingo vyrui, kuris buvo Pithecanthropus giminaitis ir kurį laiką buvo laikomas mongoloidų protėviu. Tačiau šiuo metu delnas persikėlė į Afriką.