Laikas Baigti „mokslinį Sutarimą“- Alternatyvus Vaizdas

Turinys:

Laikas Baigti „mokslinį Sutarimą“- Alternatyvus Vaizdas
Laikas Baigti „mokslinį Sutarimą“- Alternatyvus Vaizdas

Video: Laikas Baigti „mokslinį Sutarimą“- Alternatyvus Vaizdas

Video: Laikas Baigti „mokslinį Sutarimą“- Alternatyvus Vaizdas
Video: Slacker, Dazed and Confused, Before Sunrise: Richard Linklater Interview, Filmmaking Education 2024, Kovo
Anonim

Ne visi politikai ir gydytojai, turintys aukštąjį išsilavinimą, yra savo srities specialistai. Ir tarp jų beveik nėra mokslininkų. Ir šiandien nė vienas iš jų nenori prisiimti atsakomybės už tariamai sanitarines priemones, kurių imamasi kovojant su epidemija (izoliacija, socialinis atsiribojimas, kaukių ir pirštinių dėvėjimas). Visi jie slepiasi už kolegialių sprendimų, mokslininkų reikalavimų ir „mokslinio sutarimo“.

Iš kairės į dešinę: vidaus reikalų ministras, ministras pirmininkas ir sveikatos apsaugos ministras paskelbia deklaraciją, kad buvo imtasi antikonstitucinių kovos su epidemija priemonių. Jie suteikia žodį „Covid-19“mokslinės komisijos pirmininkui ir Nacionaliniam etikos patariamajam komitetui gauti jo „mokslinį“pritarimą
Iš kairės į dešinę: vidaus reikalų ministras, ministras pirmininkas ir sveikatos apsaugos ministras paskelbia deklaraciją, kad buvo imtasi antikonstitucinių kovos su epidemija priemonių. Jie suteikia žodį „Covid-19“mokslinės komisijos pirmininkui ir Nacionaliniam etikos patariamajam komitetui gauti jo „mokslinį“pritarimą

Iš kairės į dešinę: vidaus reikalų ministras, ministras pirmininkas ir sveikatos apsaugos ministras paskelbia deklaraciją, kad buvo imtasi antikonstitucinių kovos su epidemija priemonių. Jie suteikia žodį „Covid-19“mokslinės komisijos pirmininkui ir Nacionaliniam etikos patariamajam komitetui gauti jo „mokslinį“pritarimą.

- „Salik.biz“

Kolegiškumas kaip pasiteisinimas

De Covid-19 epidemija valdžią nustebino. Jie pamiršo savo pagrindinę užduotį - piliečių apsaugą.

Panikos metu jie kreipiasi pagalbos į guru. Šiuo atveju - matematikui Neilui Fergusonui iš Londono imperatoriškojo koledžo ir epidemiologui bei buvusiam gynybos sekretoriaus Donaldo Rumsfeldo bendražygiui Richardui Hachetui (Pasaulinė epidemijų koalicija - SEPI). Jie pasitelkia mokslininkus ir teisininkus, kad pagrįstų savo sprendimus.

Prancūzijoje prezidentas Emmanuelis Macronas pasislėpė už „Covid-19“mokslinio komiteto, kurį daugiausia sudarė matematikai ir gydytojai ir kuris buvo pavaldus Nacionalinio etikos patariamojo komiteto pirmininkui.

Visi žino, kad mokslininkai neturėjo sutarimo dėl epidemijos. Todėl Taryba įtraukė tik tuos, kuriuos jie norėjo išgirsti, o likusiems nebuvo suteikta teisė kalbėti. Be to, paskyrus Juristo tarybos pirmininką, buvo galima priimti sprendimus dėl laisvių apribojimų kaip būtinas priemones, net jei jie prieštaravo Konstitucijai.

Reklaminis vaizdo įrašas:

Kitaip tariant, šis komitetas tapo tik skėčiu Respublikos prezidentui ir jo vyriausybei. Nesvarbu, kad šalis turi sveikatos apsaugos ministeriją su Aukščiausia sveikatos taryba, o komitetas neturi teisinio pagrindo.

Po to diskusijos apie kovos su epidemija būdus ir gydymo metodus virsta kovomis. Tuomet prezidentas Macronas, norėdamas atkurti tvarką, įsteigia antrąją instanciją - Tyrimų ir ekspertizės komitetą. Nors jis nebuvo mokslinis forumas, naujasis komitetas pradėjo ginti SEPI pozicijas nuo klinikų nuomonės.

Politikų pareiga yra tarnauti žmonėms, nenaudoti specialių transporto priemonių ir kviesti pagalbą, kai baimė jus užklupo. Ir gydytojų pareiga yra gydyti pacientus, o ne organizuoti seminarus kur nors Seišelių paplūdimiuose.

Mat matematikų vaidmuo yra skirtingas. Jie įvertina pastebėjimus. Kai kurie iš jų sukėlė paniką vieninteliu tikslu - įgyti galią.

Politika ir medicina kaip žinių šakos

Net jei politikams ir gydytojams tai nepatinka, politika ir medicina, kaip ir du žinių šuliniai, per pastaruosius keliolika virto pajamų šaltiniais, o patys politikai ir gydytojai kartu su žurnalistais tapo korumpuotaisiais Vakaruose. Nedaugelis jų kvestionuoja ką nors, ką daro mokslininkai. Dabar jiems svarbiausia yra karjera.

Mes praktiškai neturime jokios apsaugos nuo mūsų visuomenės degradacijos. Mes suteikiame sau teisę kritikuoti politikus, bet ne gydytojus. Mes kreipiamės į teismą su gydytoju, jei pacientas miršta, tačiau mes nedėkojame jiems, kai jie išgelbėja pacientus, ir užmerkiame kelią korupcijai farmacijos pramonėje. Ne paslaptis, kad ši pramonė išleidžia daug pinigų savo projektų lobizmui ir turi didžiulį lobistų tinklą - „medicinos globėjus“, kurie išsivysčiusiose šalyse priima visus gydytojus be išimties. Dėl to kelis dešimtmečius gydytojo profesija prarado prasmę.

Kai kurie politikai gina savo šalis, bet ne svetimi, o kai kurie gydytojai - savo pacientus, bet ne svetimus.

Covid-19 infekuotų pacientų rizika mirti nuo šios ligos kartais skiriasi penkis kartus, atsižvelgiant į tai, į kurią ligoninę jie paguldomi. Bet gydytojai, kurie juos gydė, buvo apmokyti vienodai, jie turėjo tą pačią įrangą.

Turime paprašyti statistikos iš kiekvienos ligoninės.

Profesorius Raoult Didier sėkmingai gydė užkrėstus pacientus, o tai leido jam sukurti modernią kliniką Marselyje. O profesorė Karin Lacombe dirba farmacijos įmonėje „Gilead Science“, kur ji yra infekcinių pacientų tarnybos vadovė Paryžiaus Saint Antoine ligoninėje. „Gilead Science“anksčiau vadovavo Donaldas Rumsfeldas - žiūrėk, o čia nebuvo be jo - ir ši įmonė gamina brangiausius pasaulyje, tačiau dažnai ne tokius efektyvius vaistus.

Nesupraskite manęs neteisingai, aš nesakau, kad visi medicinos darbuotojai yra korumpuoti. Tačiau tie mandarinai, kurie juos valdo, ir virš jų stovintys administraciniai organai yra tokie. Prancūzijos medicinos įstaigų problema yra ta, kad joms skiriamos daug didesnės sumos nei kitose išsivysčiusiose šalyse, o jų rezultatai yra labai kuklūs. T. y., Klausimas yra ne tai, kiek pinigų skiriama, o kam jie išleidžiami.

Medicinos spauda neturi nieko bendra su mokslu

Medicinos spauda neturi nieko bendra su mokslu. Aš neturiu omenyje visų rūšių kliedesių, kuriuos 1966 m. Paneigė fizikas Alainas Sokalis, bet tik tai, kad nepatvirtinti trys ketvirtadaliai šiuo metu publikuotų straipsnių.

Beveik visos pasaulio žiniasklaidos priemonės dalyvavo kampanijoje po to, kai „Lancet“paskelbė tyrimą, paneigiantį „Raoult“metodą ir pradėjusį narkotikų remdesivirą, kurį sukūrė „Gilead Science“. Ir nesvarbu, kad šis vaistas nebuvo patikrintas atsitiktinių imčių būdu, jo veiksmingumas nebuvo patvirtintas, o jo pagrindinis kūrėjas dr. Mandipas Mehra dirba Brighamo moterų ligoninėje Bostone, o kabliukas ar kreivas skatina šį patį remdesivirą. Vienintelis nesutarimas buvo „The Guardian“straipsnis, kuriame šiek tiek įsigilinta į klausimą ir nustatyta, kad pagrindiniai šių tyrimų rezultatai iš tikrųjų buvo suklastoti.

Perbraukite šį „tyrimą“ir nepatikėsite savo akimis. Kaip tokios nesąmonės galėtų būti paskelbtos tokiame „prestižiniame mokslo žurnale“kaip „The Lancet“? Ar „modelių“žiniasklaidoje nėra tokių nesąmonių, kaip „New York Times“ar „Le Monde“? „Lancet“spausdina didžiausia pasaulyje medicinos leidykla „Elsevier“, kuri plėtoja savo verslą mažmeninės prekybos produktais pasakiškomis kainomis ir gamina laikraščius, kuriuos vienija farmacijos pramonė, ir naudojasi jų produktų reklama.

Ne taip seniai informavau skaitytojus apie NATO paieškos operaciją, norėdama paskleisti kai kuriuos „patikimos“informacijos šaltinius kitų nenaudai. Todėl bet kuriuo atveju leidėjo ar naujienų agentūros vardas nieko nesako nei apie jo kompetenciją, nei nuoširdumą. Bet kuri knyga ir straipsnis, kurį jūs pats turite įvertinti, turi būti kritiškai įvertinti.

Mokslinis sutarimas prieš mokslą

Jau keletą metų atestuoti mokslininkai neužsiima jokiais mokslais. Savo darbe jie pasitenkina „moksliniu sutarimu“. Tas pats nutiko XVII amžiuje, kai to meto astronomai priešinosi Galileo idėjoms. Ir kadangi jiems neužteko lėšų užčiaupti burną, jie kreipėsi į Romos bažnyčią, kuri didžiajam mokslininkui skyrė kalėjimą iki gyvos galvos. Tuo pat metu Roma rėmėsi tik „moksliniu sutarimu“.

Lygiai taip pat prieš šešiolika metų Paryžiaus apeliacinis teismas atmetė visus mano skundus dėl laikraščių, kurie skleidė manęs mintis, kad mano straipsniai yra melagingi „žurnalistų sutarimo“prasme. Ir visi mano duoti įrodymai neturėjo jokios reikšmės.

Arba dar vienas pavyzdys. Tai liečia klimato atšilimo priežastis, kurias išsakė buvęs Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Magaret Thatcher, kuriomis mes visi tikime „mokslinio sutarimo“dėka. Ir daugumos mokslininkų paneigimai neturi reikšmės.

Tačiau tiesa nėra daugumos nuomonė. Ji yra pats reiškinys. Ir to negalima nustatyti balsuojant. Jūs turite tai žinoti.