Etinės aplinkos kūrimas šių technologijų plėtrai turėtų būti grindžiamas „žmogaus centrizmu“, mano Rusijos mokslininkas Maksimas Fiodorovas.
UNESCO tarptautinės ekspertų grupės, kuriančios etinius standartus dirbtinio intelekto (AI) technologijoms, dalyviai diskusijų metu priėjo prie bendros nuomonės, kad monopolizacija šioje srityje yra nepriimtina. Tai TASS papasakojo Rusijos Federacijos atstovas grupėje, Skolkovo mokslo ir technologijos instituto Mokslo ir inžinerinės skaičiavimo technologijų, skirtų užduotims su dideliais duomenų rinkiniais, centro direktorius Maksimas Fiodorovas.
- „Salik.biz“
Speciali ekspertų grupė (UNESCO ad hoc ekspertų grupė, AHEG), suformuota po UNESCO Generalinės konferencijos 40-osios sesijos, kurioje kartu su Jungtinių Valstijų, Kanados, Didžiosios Britanijos, ES šalių, Kinijos ir kitų šalių atstovais, taip pat Rusijos mokslininku, sudarytos balandžio mėn., Rezultatų. dirbti siekiant išspręsti galimus etinius ginčus dirbtinio intelekto srityje. Todėl konferencijų komunikacijos režimu dirbantys specialistai (apie 20 ekspertų) turėtų sudaryti UNESCO normatyvinio dokumento su rekomendacijomis šioje srityje pagrindą.
„Esmė ta, kad dirbtinis intelektas neturėtų turėti vieno savininko. Neturėtų būti monopolijos - nei šaliai, nei įmonei, nei asmenims. Tai teisinga daugeliu aspektų, ir dabar UNESCO ekspertų grupė šiuo klausimu susitarė. Tačiau šioje srityje toli gražu ne viskas yra paprasta, iš karto kyla kontrolės klausimas ir gali atsirasti įlenkimas kita linkme “, - teigė Fiodorovas.
Jis taip pat sakė, kad dabar JT švietimo, mokslo ir kultūros platformoje jie ieško atsakymų į klausimus, ką daryti su pasaulyje jau egzistuojančiomis de facto technologinėmis monopolijomis ir kokie turėtų būti apsaugos nuo dirbtinio intelekto sferos monopolizacijos mechanizmai. Šiais ir kitais klausimais Rusijos atstovų ir daugelio kitų šalių pozicija grindžiama besąlygiško žmogaus interesų, saugumo ir pasirinkimo laisvės prioriteto principais, pridūrė jis.
AI kaip visuomenės narys
Diskusijoje dėl vienos etinės dirbtinio intelekto technologijų koncepcijos nemažai ekspertų, remdamiesi kai kurių Rytų Azijos šalių požiūriais, pateikė pasiūlymą suteikti dirbtiniam intelektui „kvazibendro visuomenės nario“statusą, kaip ir juridinį asmenį, turintį savo teises ir pareigas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Ši tema yra labai pavojinga. T. y., AI yra sukurtas kaip tam tikras naujas subjektas, kuris gyvena pats, tačiau turi teises - kaip visuomenės narys. Ilgai diskutavome, kokia priežastis, sąmonė ir intelektas yra šiame kontekste, tačiau nepaisant to, mums pavyko diskusiją paversti tuo, kad visuomenės subjektas gali būti tas, kuris gali nukentėti: žmogus gali, bet algoritmas negali. Šios mintys atsektos ir vizionieriaus Yuvalo Noah Harari darbuose “, - teigė Fiodorovas ir pridūrė, kad kartu su Rusija nemažai ekspertų priešinosi„ pusiau visuomenės nario “sukūrimui su nuorodomis į jau priimtus norminius dokumentus AI srityje, taip pat ir ES.
Etinės aplinkos kūrimas dirbtinio intelekto technologijoms plėtoti turėtų būti grindžiamas „žmogaus centrizmu“, kuriame būtų griežtai draudžiama kurti tam tikrus dirbtinio ar simbiotinio intelekto tipus, kaip ir klonuoti žmones, įsitikinęs Rusijos mokslininkas.
Atsakomybė
Diskusijose taip pat siūloma robotams ir algoritmams prisiimti „asmeninę atsakomybę“, kad už padarytą klaidą mašiną ar sistemą būtų galima „nubausti“.
„Čia esmė ta, kad tas, kuris pardavė robotą, uždirbo pelną, o tas, kuris jį naudoja, iš tikrųjų taip pat turi naudos. Ir jei robotas daro klaidą, dėl kurios kyla aukų ir nuostolių, tada atrodo, kad niekas nėra kaltas - nubausime robotą. Bet kažkas pagamino ir nusipirko. Pasirodo, gamintojai nenori prisiimti atsakomybės ir faktiškai ją perduoti sistemos vartotojams “, - tęsė ekspertas.
Pvz., Naudodamas įsigytą programą, vartotojas negalės prašyti techninės pagalbos klaidų atveju. Vietoj to, gamintojas tiesiog pašalins nekokybišką produktą iš disko kaip „bausmę“, aiškina TASS šaltinis.
Galimybė naudotis AI - pareiga ar teisė?
Kita diskusijų tema yra žmonių galimybės naudotis dirbtinio intelekto infrastruktūra. Kai kurie ekspertai siūlo suteikti teisę naudoti tokias sistemas kiekvienam žmogui Žemėje. Tačiau Maksimas Fiodorovas įžvelgia grėsmę, kad technologijos bus pritaikytos žmonėms prieš jų valią.
„Dabar atrodo, kad mano kolegoms ir man pavyko susitarti, kad gyvenimo pasirinkimas (gyvenimo pasirinkimas, anglų kalba - TASS pastaba) yra kiekvieno žmogaus reikalas. Turime gerbti žmonių, kurie, beje, neprivalo paaiškinti, kodėl jie nenori naudoti algoritmų, teises “, - teigė Fiodorovas, kaip pavyzdį nurodydamas Amišo atstovus Jokūbo Ammano pasekėjus JAV, kurie nenaudoja prietaisų, interneto ir net elektros.
„Manau, kad žmonės turėtų turėti teisę naudotis technologijomis, tačiau jie taip pat turėtų turėti teisę pasirinkti ir teisę būti pilnaverčiais visuomenės nariais, nenaudodami šių technologijų. Kodėl? Kažkas - dėl amžiaus, kažkas dėl religinių įsitikinimų, kažkas dėl patirties ir kitų aplinkybių. Tačiau tai labai subtilus klausimas, nes mes manevruojame tarp prieinamumo, kurio besivystančios šalys gali neturėti, ir „pridedame“visus žmones prie tam tikro produkto kitose šalyse “, - pridūrė jis.
Poveikis aplinkai
Diskusijos dalyviai taip pat svarsto dirbtinio intelekto technologijų plėtros perspektyvas ir šio proceso poveikį aplinkai, atsižvelgiant į didėjančias energijos sąnaudas ir infrastruktūros komponentų apimtis. Rusijos atstovas neatmetė tikimybės, kad ateityje UNESCO svetainėje bus pasirašytas Kioto protokolo analogas, kuris apribotų neigiamą poveikį aplinkai.
„Kiek tai paveiks Rusiją, yra dviprasmiškas klausimas. Kalbant apie infrastruktūros plėtrą, mūsų šalis dar nepasiekia vidutinio pasaulio įrangos lygio, tačiau pasaulis keičiasi. Iš esmės su energijos nešėjais mes turime viską tvarkoje, yra daugybė „šaltų“teritorijų, kuriose gali būti superkompiuteriai ir duomenų apdorojimo centrai “, - aiškino ekspertas.
Tikimasi, kad UNESCO 2021 m. Priims ekspertų išvadomis pagrįstą normatyvinį dokumentą.