SSRS buvo vienintelė šalis pasaulyje, kurioje didžiosios kojos radimo problema buvo svarstoma aukštu valstybiniu lygiu. O Mokslų akademijos prezidiume profesoriaus Porshnevo iniciatyva buvo sudaryta komisija nagrinėti šį klausimą.
Kaip tai nutiko, aprašė Boriso Porshnevo studentas ir pasekėjas - Tarptautinio hominologijos centro mokslinis direktorius, Rusijos humanistų draugijos narys Dmitrijus Bajanovas.
- „Salik.biz“
Homo ar beždžionė?
Dmitrijus Vladimirovas: - Dmitrijus Jurjevičius, kodėl sovietų mokslas susidomėjo ieškant „Bigfoot“? Juk jis tradiciškai laikomas Himalajų gyventoju
Dmitrijus Bajanovas: - Tai buvo Chruščiovo atšilimo laikas. Padidėjo informacijos ryšys su Vakarais. Belgų zoologas Eyvelmansas sužavėjo milijonus skaitytojų su knyga „Nežinomų gyvūnų pėdomis“ir terminu „kriptozoologija“. Iš Himalajų pas mus atėjo žodžiai „Yeti“ir „Bigfoot“, o laikraščiai ir žurnalai rašė apie ekspedicijas ieškant jo.
Tada iš skirtingų Sovietų Sąjungos regionų atkeliavo skaitytojų laiškų srautas. Jie pranešė, kad būtybės, panašios į Himalajų Yeti, taip pat gyvena jų žemėje. Iš laikraščių ir žurnalų redakcijų šie laiškai buvo išsiųsti Mokslų akademijai. Generolas majoras (išėjęs į pensiją) Michailas Topilskis rašė, kad 1925 m. Per karą su Basmachiais Pamirsuose pamatė nužudytą plaukuotą laukinį žmogų. O medicinos tarnybos pulkininkas leitenantas Vazgenas Karapetyanas pranešė, kad 1941 m. Gruodžio mėn. Jam buvo pavesta pateikti nuomonę apie sugautą laukinį žmogų. Kaukazas.
Tapo aišku, kad problemai reikia atlikti mokslinius tyrimus, o 1958 m. Sausio mėn. Istoriko ir filosofo Boriso Porshnevo iniciatyva SSRS mokslų akademijoje buvo sudaryta didžiojo pėdos tyrimo komisija.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pats Poršnevas manė, kad ne visi hominidai (šiuolaikinių žmonių protėviai) mirė, kai kurie iš jų galėjo išgyventi relikvijų pavidalu, kitokiu nei Homo sapiens. Ir pirmiausia tarp tokių formų jis skyrė neandertaliečiams, iš principo neatmesdamas kitų Homo genties atstovų, žinomų iš iškasenų duomenų. Taip pat skambėjo ir kitos nuomonės: kad tai Australopithecus ar Pithecanthropus.
Bet komisijos pirmininkas geologas Sergejus Obručiovas padarė prielaidą, kad tai buvo nežinoma dviejų kojų beždžionė. Obručiovui šis klausimas buvo grynai zoologinis, o Poršnevui ir jo pasekėjams - antropologinis, tai yra, aiškinantis apie žmogaus kilmę.
Ką padarė komisija?
- Tai turėjo dvi užduotis: pirma, visos pasaulyje egzistuojančios informacijos šia tema rinkimas; antra, vykdant paieškos ekspediciją Pamirsuose. Kodėl ten? Nes kaip tik tuo metu buvo gautas pranešimas, kad hidrologas Proninas stebėjo būtybę „Pamirs“per žiūronus, kuriuos jis paėmė už „Bigfoot“. Be to, buvo tikima, kad kadangi Pamyras yra arčiau kitų SSRS regionų iki Himalajų, tada ten gali gyventi ir sniego žmonės. Arba eik ten.
Medžiagos rinkimo komisijos darbas buvo gana sėkmingas: rezultatai buvo paskelbti rinkiniuose po SSRS mokslų akademijos antspaudu. Tačiau Pamyro ekspedicijos rezultatai pasirodė neigiami: ji buvo prastai organizuota ir vykdoma. Porshnevo priešininkai tuo pasinaudojo ir likvidavo komisiją. Netrukus „Bigfoot“tema buvo tabu akademinėje erdvėje.
Bet Darvino muziejuje buvo organizuotas nuolatinis reliktų hominoidų seminaras. Ši kadencija buvo pasiūlyta pakeisti „Bigfoot“. O mirus Borisui Porshnevui, aš suteikiau šiam mokslui pavadinimą „hominologija“. Terminas įstrigo, įskaitant jo anglišką rašybą - hominologija.
Ten goblinas klaidžioja
Tie, kurie uždaro komisiją, gali būti suprantami: rezultatų nebuvo. Kaip ištirti būtybes, apie kurias mokslas nieko nežino?
- Jie nebuvo žinomi mokslui, nes nebuvo mokslo, kad jie galėtų būti žinomi. Tai yra gamtos, biologinis mokslas! Kalbant apie humanitarinius mokslus, tokius kaip folkloras ir demonologija, jie visada žinojo šias būtybes. Problema ta, kad akademiniams specialistams jie paskiria išimtinai populiarių prietarų ir fikcijų veikėjus: velnią, gobliną, brownie … T. y., Šių būtybių vardai jų neartino, o priešingai, sutrukdė sukurti apie juos biologinį mokslą.
Ar norite pasakyti, kad šie folkloro veikėjai yra sniego seniai?
- Karo metu mūsų šeima gyveno Tadžikistane. Būtent ten pirmą kartą išgirdau apie „plaukuotus laukinius žmones“, gyvenančius kalnuose. Aš tai prisiminiau daug vėliau, kai atvažiavau ten ekspedicijos metu. Visose ekspedicijose apklausiau vietos gyventojus apie jų pastebėjimus gamtoje. Ir atlikdamas apklausas, ir skaitydamas knygas, įskaitant senas, priėjau išvados, kad tokie žodžiai kaip velnias, goblinas, šaitanas ir daugelis kitų yra naudojami žymėti tvariniams, kuriuos žmonės laiko tikrais, nes juos matė.
Ar galite pateikti pavyzdžių?
- Su Porshnevu susipažinau 1964 m., Tų pačių metų vasarą išvykau į ekspediciją Kabardino-Balkarijoje. Norėjau būti įsitikinęs, kad yra „laukinį žmogų“mačiusių liudininkų, kuriuos minėjo Porshnev ir jo kolegė Zhanna Kofman. Aiškininkai pasirodė tikri. Sniego žmones jie vadino ir visiems gerai žinomais žodžiais, velniu ir šaitanu, ir man naujais - almasty, mozylkh, kaptar, gul. Ir jie tai vadino natūraliai ir natūraliai.
Naktį moteris, zootechnikė Nadezhda Serikova, išgąsdino iki mirties, kai Almasta naktį apsilankė savo kambaryje. Kabardijos šeimininkė, iš kurios ji išsinuomojo šį kambarį priestate, sakė: „Naktį mačiau velnią“. Šeimininkė sako: „Nebijok, tai ne velnias, tai yra Almos“. Jį maitino tokie ir tokie kaimiečiai, dienos metu jis net sėdėjo jų spintelėje. Ji palygino jį su kareiviu.
Žodžiu, jau per pirmąją ekspediciją turėjau jausmą, kad Gogolio personažai iš „Vakarų ūkyje netoli Dikankos“atgyja ir tapo realybe. O liaudiški „laukinio žmogaus“prigimties paaiškinimai buvo labai keistai. Vietos gyventojas pasidalino savo nuomone: „Yra laukinė ožka, laukinė avis, šernas. Kodėl negali būti laukinis žmogus? “
Labai nustebęs atradau atotrūkį tarp žmonių turimų žinių ir mokslo turimo nežinojimo (arba veikiau kliedesio). Po Kaukazo ekspedicijų parašiau savo pirmąją knygą - „Leshy, pravarde„ Beždžionė “. Demonologinių palyginimų patirtis “. Šią šviesą išvydo tik dėl restruktūrizavimo 1991 m. Tokių „goblinų“ir „velnių“pobūdį dabar atidžiai tiria hominologai, o rezultatai skelbiami Amerikos interneto svetainėje „Relict Hominoid Enquiry“iš Idaho universiteto. JAV apskritai juos daug labiau domina „Bigfoot“tema nei mūsų šalyje. Dabar ten išleidžiama mano knyga „Hominologija: mokslas, kurio laikas atėjo“.
Ar tikrai atėjo?
- Oficialiai hominologija ir toliau laikoma pseudomokslu. Bet iš tikrųjų tai yra visiškai mokslinė disciplina: jos tyrimo objektas yra tikras!
1966 m. Borisas Porshnevas žurnale „Voprosy filosofii“paskelbė straipsnį „Ar dabar įmanoma mokslinė revoliucija primatologijoje?“Jis teigė, kad tai ne tik įmanoma, bet ir neišvengiama. Mes, jo pasekėjai, padarėme ir darome šią revoliuciją. Tarp svarbiausių XX amžiaus mokslo įvykių. jų yra trys: Homo sapiens iškeliavo į kosmosą, Homo sapiens išėjo į mėnulį, ir Homo sapiens įsitikino, kad jis nėra vienintelis intelekto savininkas Žemėje.
SSRS buvo vienintelė šalis, kurioje ši tema buvo nagrinėjama aukščiausiu lygiu. Bet kaip kadaise mūsų šalyje buvo uždrausta genetika ir kibernetika, taip dabar ir hominologija. Tik ji yra uždrausta visame pasaulyje. Faktus atkakliai slegia ir oficialus mokslas ignoruoja.
Beje, ar Porshnevas manė, kad KGB žinojo apie „Bigfoot“egzistavimą?
- Ir KGB, ir sovietų valdžia. Komisijos informacijos rinkiniuose apie sniego senį buvo pasieniečių pranešimų apie sniego senių stebėjimą. Anot buvusio pasieniečio, taip pat buvo nurodymas, kaip elgtis su tokiais padarais, jei jie pažeidžia valstybės sieną. Tokia informacija buvo įslaptinta. O pasienio kariuomenė tada, kaip žinote, buvo pavaldi KGB.
Atėjo laikas pažymėti „i“, kad pagaliau pamatytume mišką už medžių.
Autorius: Dmitrijus Vladimirovas
