Kalbama apie Atlantą. Visi žinome, kad tai yra nuostabus stebuklas. Manau, kad dabar labai mažai žmonių tiki oficialia jų gamybos versija. Ir teisingai. Ypač žmonės yra raštingi, ilgą laiką tai suprato. Šis klausimas mane persekiojo nuo tų laikų, kai mokiausi sovietinėje dailės mokykloje. Ir laikui bėgant, kai buvo kaupiamos žinios ir patirtis statybų pramonėje, atsirado aiškus supratimas, kad visa istorija su atlante buvo tik gražus mitas. Kokia problema.
1. Pačių pačių statulų darymas.
- „Salik.biz“
2. Jų įrengimo įprastose vietose technologija
3. Didelių įtempių jėgų pašalinimas lūžiant ir deformuotis.
Apie tai kalbėsime.
Pradėkime nuo to, kaip statomos statulos. Oficiali kalto ir plaktuko versija manęs nedomino mažiausiai 35 metus. Nuo tada, kai baigiau dailės mokyklą, kurioje 4 metus mokiausi tokio nuostabaus dalyko kaip modeliavimas. Puikiai žinau, kaip gaminami „neįtikėtini“„marmuro“šedevrai. Žodžiai „neįtikėtinas“ir „marmuras“yra kabutėse. Marmuras yra tik nominaliai, iš tikrųjų tai yra kompozicija, pagrįsta marmuro miltais. Kiekviena statula turi metalinį rėmą, ant kurio mišinys užpilamas įprastu tinku - kaip molis. Žinoma, yra statulų, pagamintų iš tikro akmens, pagamintų mechaniniu (instrumentiniu) apdirbimu, tačiau jos visada bus be detalių detalių ir santykinai grubios formos. Taip sakant, juodraštis, pusgaminis. Tikrai nematysite dantų ir liežuvio atviroje burnoje. Apskritai, įvairūs dubenys, vazos, puodai, vonios ir panašūs dirbiniai buvo gaminami iš natūralaus akmens. Juos pagaminti iš natūralaus akmens yra greičiau ir pigiau, nei iš kompozito. Marmuras yra gana minkštas ir gali būti naudojamas su įprastais plieno įrankiais. Be to, atvirai kalbant, iš vazos ar statulos iš medžio pasidaryti sunkiau, nes medyje yra pluoštų, mazgų, o mediena nėra vienoda kietumo ir tankio. Be to, ne kiekviena medienos rūšis tinka įvairiems amatams. Pavyzdžiui, tos pačios adatos dėl savo dervingo turinio yra visiškai pašalintos. Jūs taip pat turite suprasti, kad labai įvairios technologijos buvo naudojamos aukšto techninio lygio statulose. Pavyzdžiui, kai kurie elementai gali būti natūralūs, o kiti - sudėtiniai. Ir visa tai yra ant klijų arba ant rėmo. Taip pat gali būti įvairių mineralų derinys. Nebūtinai visas marmuras. Daugybė mineralų gali būti išlydomi ir liejami į formas, ypač diabazės ir bazaltiniai. Ir niekas nedraudžia, pavyzdžiui, įmaišant ką nors į išlydytą bazaltą pridėti atspalvių ar tekstūros. Taip pat marmuras ir dauguma jo sudėtinių variantų yra gana higroskopiški. Tai yra, net vakarykštę statulą galima lengvai sendinti įvairiais impregnavimo junginiais iki norimos būklės. Taip pat galite smėliu pūsti, kepti tam tikru būdu … Gerai, kad tai atskira istorija, aš visko nepasakosiu, kitaip restauratoriai ir studentai su disertacijomis norės pažvelgti man į akis ne maloniausiu žvilgsniu. Beje, niūriais 90-aisiais užsiėmiau įvairių raižytų medžio gabalų, įskaitant pusiau antikvarinius gabalus iš Luvro katalogo, kūrimu, ir mano draugai tai sėkmingai suprato net pačiame Paryžiuje kaip suvenyrus. Yra dirbtinio medienos senėjimo technologijos, ir labai paprastos. Taip pat įmanoma, kad medžio paviršius atrodytų kaip marmuras. Ir tai daroma su įprasta žvake. Jei to nepasirinksite, tada negalvosite, kad tai yra medžio gabalas. Tai vienu metu mane išmokė Ermitažo restauratorius. Papildomos klasės meistras …
Grįžkime prie atlantų. Išskiriu visas dirbtinio akmens versijas. Tai natūralus granitas. Pirma, niekur nemačiau ir negirdėjau nieko iš dirbtinio granito technologijos. To tiesiog nėra. Ir to niekada nebuvo. Yra granito imitacijos technologijos. T. y., Išeiga pasirodo kažkas panašaus į natūralų granitą. Bet vistiek tai nebus granitas. Tai bus nustatyta tiek vizualiai, atidžiai ištyrus, tiek kai kuriais atvejais ir taktiškai, nes visos šiuolaikinės technologijos reiškia polimerų rišiklį ir laboratorijoje. Laboratorinė analizė lengvai ir greitai nustato, kur yra natūralus akmuo, o kur jo nėra. Visi vadinamojo „dirbtinio granito“variantai, aprašyti įvairiuose grožinės literatūros ir kituose rankdarbių vadovėliuose, yra ne kas kita, kaip imitacija. Ir teisinga nekalbėti apie dirbtinį granitą,o apie granito imitaciją. Kiekvienas gali pamatyti gyvą granito imitacijos pavyzdį, pavyzdžiui, Kazanės katedroje. Ten visi piliastrai ir pilonai, tai yra, „kvadratinės“kolonos, yra tinkuoti kompozicija, imituojančia granitą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ir jei palyginsite jį su „apvaliais“stulpeliais, kurie stovi vienas šalia kito, tada visi pamatys, kad jie yra skirtingi. Jie skiriasi raštu, tekstūra ir spalva. Beje, šio gipso mišinio technologija buvo prarasta ir restauratoriams šiandien gipso pilingas ant pilonų yra didelė problema. Visų pirma, vyriausiasis katedros restauratorius Dmitrijus Popovas man kažkada dėl to skundėsi. Apie tai rašiau viename iš savo straipsnių.
Didelė daugelio istorijos mėgėjų klaida yra ta, kad jie tiesiogine prasme tiki skirtingais rašytiniais šaltiniais, nesuvokdami esmės. Mes matėme frazę „dirbtinis granitas“kažkuriame straipsnyje ar dokumente, jau minėjau apie rankdarbių vadovą, ir viskas. Jie mano, kad tai yra būtent dirbtinis granito kartojimas. Eureka! Aš išsprendžiau problemą. Ne vaikinai, taip nėra. Visai ne. Tai tik išorinė imitacija. Kai kuriais atvejais tai yra tikrai labai aukštas lygis, kaip ir to paties Montferrando biusto atveju.
Montferrando biustas pastebimas imituojant įvairius akmenis. Galva pagaminta iš marmuro imitacijos, kaip aukščiau rašiau iš kompozito, kurio pagrindas yra marmuro miltai. Drabužiuose matome granito, kvarcito, porfirijos ir skalūno imitacijas.
Atkreipkite dėmesį, kad granito (pilkos spalvos, pečių) imitacijos atveju matome smulkiagrūdę vienkomponentę kompoziciją. Nėra granito ir kvarco venoms būdingo tekstūros modelio. Daugeliui žmonių natūralus akmuo atpažįstamas toli gražu ne dirbtinio akmens painumas, bet faktūros ir kvarco venų buvimo požymiai. O dabar žvelgiame į atlantus.
Matote tekstūros brėžinį? Tai kvarcas. Kvarco venos. Atidžiau pažvelkite, kad viena iš venų driekiasi per visą Atlanto figūrą iš apačios į viršų.
Bet žemiau galite pamatyti, kaip šios venos pereina nuo statulos prie stovo.
To niekada negali pakartoti jokia dirbtinė technologija. Tai yra natūralaus akmens vertė. Bet kokia dirbtinio akmens technologija reiškia jo skystą ar amorfinę (plastikinę) būseną. Neįmanoma sugalvoti liejimo formos ar matricos, kurioje skysto ar išlydyto komponento pilant komponentai susidarytų tokį modelį. Nėra nė vienos vietos, kurioje matome simetrijos ar pasikartojimo užuominą. Neįmanoma galvoti apie tokią technologiją, kurios dėka tekstūros venos visą laiką eitų per visą formą, neturėdamos lygių ar užpildymo porų. Jūs taip pat turite suprasti, kad šios pačios venos yra ne kas kita kaip kvarcas. Likusi dalis yra žemės paviršiaus šukos, žėručio ir keletas kitų mineralų. Visi šie komponentai, iš kurių sudarytas pats granitas, yra skirtingo kietumo, skirtingo tankio ir skirtingų lydymosi taškų. Neįmanoma išlydyti granito. Priklausomai nuo uolienos, ji gali sprogti ar sugriūti. Taip pat neįmanoma ištirpti, jo sudėtyje esantys mineralai turi skirtingą cheminį aktyvumą, konjugaciją ir stabilumą. Apskritai galime pasakyti, kad granitas yra beveik chemiškai neutralus, ypač jo kvarcas. Taigi visi, susipažinę su liejimo technologijomis, gerai supranta tokią problemą kaip tuštumos gaminio viduje. Vadinamieji urvai. Jie neišvengiamai susidaro tiek įleidžiant orą, kai medžiaga pilama į pelėsį, tiek kristalizacijos metu, kurią paprastai lydi temperatūros svyravimai, išskirdami dujas ir garus. Dabar urvų pašalinimo klausimas yra išspręstas klojinių arba vibropresorių (vibroforminių) judėjimo būdu. Tuo pačiu metu produktų tūris ir svoris yra santykinai maži, matuojant kilogramais. Sunku įsivaizduoti mašiną, kuri galėtų vibruoti toną sveriančią pelėsį. Kilnojamus klojinius galima gaminti tik tiems sukimosi objektams, kuriems Atlantai aiškiai nepriklauso.
Na, ir paskutinis dalykas, primenantis galutinį nagą į dirbtinės (betoninės) atlantų kilmės versiją, yra jų nelygumas. Jie yra tie patys tik tuo atveju, jei nežiūrite atidžiai. O jei atidžiai pažvelgsite, galite pamatyti daugybę skirtumų. Ir jei jūs taip pat bandysite išmatuoti visus skaičius, tada paaiškėja, kad jie visi skiriasi dydžiu. Visų pirma, kojų pirštai kabo deltoje iki 1 cm. Apskritai, pėdų dydis svyruoja per 1,5 cm. Bet kuris iš jūsų galite pasiimti matavimo juostą ir patys atlikti matavimus Atlanteans, pamatysite, kad jie skiriasi. Čia yra pora nuotraukų su pirštais. Pažvelkite į juostelę ant plantainio kortelės. Galima pastebėti, kad pirštai kabinami skirtingai.
Apskritai, Atlantos gyventojai yra pagaminti iš natūralaus granito. Neaišku tik kaip. Aš sąžiningai nežinau kaip. Tiksliai tai, kad jie nebuvo lieti ir tikrai ne su kaltu. Be to, net nesuprantu, kaip jie buvo šlifuoti. Su sąlyga, kad nebuvo greitaeigio elektrinio įrankio.
Pereikime prie jų įrengimo technologijos. Čia taip pat kyla daug klausimų. Oficiali „Ermitažo portiko“su atlante statybų versija numato jų įrengimą prieš įrengiant grindų sijas ir atitinkamai visą portiko stogą. Man, kaip statyboms artimu žmogumi, toks algoritmas man yra svetimas. Asmeniškai aš to niekada nedaryčiau. Tai yra visų galimų technologinių normų pažeidimas. Tai nėra padaryta. Būtent dėl to, kad pagal oficialią versiją, atlantai buvo sumontuoti statybų etape, dabar nėra galimybės jų kompetentingai restauruoti. Viskas priklauso nuo banalaus naujų plyšių griovimo. Šių įtrūkimų kasmet būna tik daugiau. Veikiant daugybei siurblinės jėgų, atsiranda perteklinis kryptinio veikimo slėgis, dėl kurio atsiranda naujų įtrūkimų. Griežtas portiko pririšimas prie Mažojo Ermitažo pastato dėžutės ir, matyt, nekokybiški pamatai bei daugybė kitų priežasčių, įskaitant eismą ir net koncertus su paradais Rūmų aikštėje, yra tokios verčiančios jėgos. Vibracija taip pat kenkia. Pasirodo arba. Arba portiką suprojektavo ir pastatė kvailiai ir neišmanėliai. Arba sumanūs žmonės pastatė, bet dabar niekas nežino, kaip jie pastatė, ir todėl negali nieko sutaisyti.
Savo versijoje aš remsiuosi tuo, kad protingi žmonės vis dėlto suprojektavo ir pastatė portiką. O dabar jie tiesiog nežino.
Taigi dabar aš atkreipsiu dėmesį į tai, nes straipsnis tampa per daug apimties ir nenoriu jo padalinti į dvi dalis. Jei pažvelgsime į aukščiau esantį portiką, kur yra Atlantos galva, pamatysime didžiulį metalinį pluoštą. Ji yra vežėja. Dažytos, kad atitiktų gipso ir akmens spalvą. Ir joks specialistas to paprasčiausiai nepastebės. Daugybę kartų važiavau į Atlantą su savo pažįstamais ir draugais ir, kol jiems neparodžiau šios šviesos, niekas į tai nekreipė dėmesio. Ši sija yra nuostabi tuo, kad yra nepaprastai galinga. Tokio mažo pastato stogui, tiksliau, priestatui, kuris yra pats portikas su Atlanteans, tokia sija yra aiškiai nereikalinga. Šioje nuotraukoje jūs galite ją labai gerai pamatyti.
Ir ant stogo nieko nėra. Tiesą sakant, tik stogas.
Kyla klausimas, kodėl? Aišku, gera yra metalinė atraminė sija. Bet šiuo atveju tai visiškai nėra būtina. Pateikta oficiali versija. Be to, jei šios plieninės sijos nebuvo, portiko stogas šimtmečius būtų stovėjęs nepriekaištingai, ar tai būtų tik plyta, ar akmuo. Įdėkite laikiną medinį elementą, plytų plytas ant jo su rišamuoju skiediniu, tada pašalinkite medžio gabalus ir viskas. Mes matome tikrąjį akmenį ant plieninės sijos viršaus. Ir net iš šonų akmuo apsaugo siją. Atokiau nuo akių. Tai yra, sija aiškiai tarnauja kažkam. Kam? Kam…
… Kad atlantai išliktų. Atlantai kabo. Pakabinkite ant šios sijos. Ši sija yra didžiulė. Storos ir ilgos. Greičiausiai tai yra visa metalinė santvara per visą portiko ilgį. Jei tai būtų ne visa sija, o trumpos sijos tarp stulpų (kolonų), tada dėl skirtingų akmens ir metalo šiluminio plėtimosi koeficientų neišvengiamai atsirastų matomų įtrūkimų. Metalas suplėšytų akmenį. Nematome jokių įtrūkimų. Ir būtent todėl, kad sija yra galinga, matome tokį storą stogą. Tuo pačiu metu dideliu tikimybe virš sijos pilamas rišamųjų medžiagų skiedinys, turintis armatūrą viduje. Paprasčiau tariant, betonas. Garantuojama, kad ši galimybė sumažins metalo šiluminio plėtimosi poveikį ir pašalins deformaciją (įtrūkimus). Jei neįtrauksime betono, tada lieka tik galimybė su U formos akmens elementu tarp portikučių. Tokiu atveju,kadangi jungčių nematome, reikia tinkuoti naudojant juostinę juostą ar tinklelį.
Atlanto viduje greičiausiai metalinė lazda. Tai gali būti per visą Atlaso figūrą. Gal figūrų galuose. Tai yra, gale ir apačioje. Antruoju atveju metalinis strypas turėtų būti bent metro gylis ir greičiausiai ne vienas. Pavyzdžiui, kiekvienoje kojoje yra strypas. Gali būti, kad Atlanteans viduje paprastai yra pradurta skylė ir joje yra atraminė metalinė lazdele. Atlanto galvos srityje matome keistai atrodantį „gaubtą“.
Žmonės, su kuriais aš niekuomet nebendravau, nesuprantu jo tikslo. Bet aš paaiškinsiu dabar. Šis gaubtas yra gana didelis ir storas. Ir tai buvo padaryta, žinoma, dėl priežasties. Pirma, jis sukuria palaikymo platformą, su didele tikimybe, kad ant jo yra metalinis centas. Arba veikiau plokštė, pašalinanti taškinę apkrovą. Jei tokios plokštelės nebūtų, tada nulaužtus Atlanto gyventojus pamatytume ne pėdų, o kaklo srityje. Ir, antra, svarbiausia, tai leidžia figūroje padaryti skylę kaiščiui (lazdelei). Šis strypas taip pat pašalina taškinę apkrovą, paskirstydamas jį išilgai visos Atlaso figūros išilginės ašies. Smeigtukas įkišamas į skylę ir greičiausiai užpildytas skiediniu.
Arba apskritai, greičiausiai, Atlantean gamybos algoritmas buvo toks. Smeigtukas nebuvo įkištas į galutinę Atlanto figūrą, jis yra techniškai sunkus ir rizikingas. Daug protingiau ir logiškiau įkišti kaištį po statulos ruošimo stadijoje. Tai yra, kai karjeroje buvo išardytas tam tikras granito blokas, šiame bloke buvo išgręžtos visos reikalingos skylės ir į juos įdėta visa reikalinga armatūra. O gal jie tiesiog išpylė išlydytą metalą į skylutes. Tada jums nereikės pildyti jokių sprendimų, gausite monolitą. Į bloką įdėta armatūra žymiai sustiprins ruošinį ir sumažins riziką prarasti skulptūrą ją apdirbant. Gerkite ir muškite tiek, kiek norite, nė viena koja ar galva nenukris. Bet kokia skulptūrų darymo technologija, kurios manęs dėstė meno mokykla, iš pradžių reiškė metalinio rėmo gamybą. Manau, šiuo atveju viskas buvo tiksliai taip.
O portikas pirmiausia buvo pastatytas be atlantų. Vėliau Atlantas buvo gruntuojamas. Kur yra gaubtas, kur yra metalinė platforma, greičiausiai yra kablys. Ir plieninėje sijoje yra skylė, laikanti portiko stogą. Per šią skylę ištraukiama grandinė. Atlanta buvo užkabinta kabliu, pritraukta prie sijos su gobtuvu su grandine ir iš apačios pastumta bordiūra, ant kurios Atlantas buvo nuleistas. Galbūt vietoj grandinės buvo naudojamas jungiamasis mechanizmas, krano sija. Esmė apskritai yra ta pati. Nebent grandinės atveju galima manyti, kad ji vis dar yra ant sijos viršaus ir suteikia galimybę išardyti atlasą ar jį atkurti, o svirties atveju tokią galimybę teks atmesti neišardžius portiko stogo.
Kodėl tada Atlantų kojos plyšta? Jei jie kabo. Priežastys gali būti daug. Pirmiausia grandinė ar kabliukas gali būti laisvi. Tai yra, per didelis krūvis nuėjo man į kojas. Antra, pakabinama sistema jokiu būdu nekeičia viršutinio tvirtinimo taško, skirto bet kokioms pastato deformacijoms ir nuopuoliams, o tai reiškia, kad statulos horizontaliojo poslinkio atveju jėga ims lūžti kojų srityje. Kalbant paprasčiau, kiekvienas tiesinis kritimo centimetras vertikalioje ašyje bus perduotas lygiai tokiu pačiu poslinkiu horizontalioje ašyje, jei bus išlaikytas vienas iš trikampio kampų (tvirtinimo kablys). Ką mes matome. Pusė Atlantos gyventojų kojų srityje yra įtrūkimų, užpildytų skiediniu. Ir įdomiausia yra tai, kad tie, kurie padarė Atlantą ir kurie apskritai visa tai suprojektavo, sugalvojo, kad pėdų srityje gali būti tokios lūžio jėgos. Ir Atlantų kojos sutvirtintos. Tai gali pastebėti tik profesionalus menininkas, visi, kuriems tai parodžiau ir paaiškinau prieš mane, nieko panašaus nepastebėjo. Ir teisingai, nes meno mokykloje jie netyrė žmogaus kūno anatomijos. Čia yra žvilgsnis į Atlantos papėdę ir iš anatominių žinynų. Palyginkite. Nemažai skirtumų. Tvirtai raudona linija aš grubiai nubrėžiau, koks turėtų būti pakilimas ties koja. O punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties kulkšniu rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija prie kojų rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Be abejo, visi žmonės turi skirtingus būdus, tačiau apskritai, idealu, tai turėtų būti kažkas panašaus.visi, kuriems tai parodžiau ir paaiškinau prieš mane, nieko panašaus nepastebėjo. Ir teisingai, nes meno mokykloje jie netyrė žmogaus kūno anatomijos. Čia yra žvilgsnis į Atlantos papėdę ir iš anatominių žinynų. Palyginkite. Nemažai skirtumų. Tvirtai raudona linija aš grubiai nubrėžiau, koks turėtų būti pakilimas ties koja. O punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties kulkšniu rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija prie kojų rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Be abejo, visi žmonės turi skirtingus būdus, tačiau apskritai, idealu, tai turėtų būti kažkas panašaus.visi, kuriems tai parodžiau ir paaiškinau prieš mane, nieko panašaus nepastebėjo. Ir teisingai, nes meno mokykloje jie netyrė žmogaus kūno anatomijos. Čia yra žvilgsnis į Atlantos papėdę ir iš anatominių žinynų. Palyginkite. Nemažai skirtumų. Tvirtai raudona linija aš grubiai nubrėžiau, koks turėtų būti pakilimas ties koja. O punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties kulkšniu rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija prie kojų rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Be abejo, visi žmonės turi skirtingus būdus, tačiau apskritai, idealu, tai turėtų būti kažkas panašaus. Nemažai skirtumų. Tvirtai raudona linija aš grubiai nubrėžiau, koks turėtų būti pakilimas ties koja. O punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties kulkšniu rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija prie kojų rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Be abejo, visi žmonės turi skirtingus būdus, tačiau apskritai, idealu, tai turėtų būti kažkas panašaus. Nemažai skirtumų. Tvirtai raudona linija aš grubiai nubrėžiau, koks turėtų būti pakilimas ties koja. O punktyrine linija nubrėžiau proporcingą kulkšnies dydį ir pėdos ilgį. Taškinė linija ties kulkšniu rodo storį ties tikruoju pėdos ilgiu, o punktyrinė linija prie kojų rodo proporcingą pėdos dydį ties tikruoju kulkšniu. Be abejo, visi žmonės turi skirtingus būdus, tačiau apskritai, idealu, tai turėtų būti kažkas panašaus.
Tikiuosi, viskas bus aiškiai paaiškinta ir parodyta. Ir dabar, atsižvelgiant į mano versiją, pagrindinis klausimas. O kas iš tikrųjų suprojektavo, pastatė ir pan. Kaip jau ne kartą esu rašęs savo straipsniuose, įskaitant garsųjį kūrinį Kai nuskendo Pra-Peteris, šiuolaikinis miestas yra senojo miesto, kuris tariamai mirė nuo 12-osios pabaigos iki 14-ojo amžiaus, palikimas. Tada mirė ne tik didysis Petras, bet ir dauguma kamuolio, kartu su visa civilizacija. Ir civilizacija buvo labai išsivysčiusi, vadinamoji antika. Tie, kurie išgyveno, grįžo į giminių ir feodalinius santykius ir ant senosios liekanų pastatė naują civilizaciją. Atlanteans, mano manymu, yra viena iš tos antiluvijos civilizacijos retenybių. Iki XIX amžiaus vidurio jie gulėjo kažkur kieme arba sandėliuose, laukdami savo eilės. Portikas buvo pastatytas XIX amžiuje, žinoma,dėl to negali būti jokių abejonių. Nesuprantama tik technologija. Oficialus man netinka, mano yra šimtą kartų logiškesnis ir be tarpų. Paaiškina absoliučiai viską. Nors, žinoma, tai galima paaiškinti, juo labiau, kad aprašiau galimus variantus. Ir tikiuosi, kad kažkada pakalbėsiu su muziejaus administracija. Tai padės išsiaiškinti mano versijos detales.
Autorius: zodchi1