Pirmiausia noriu padėkoti nuolatiniam kanalo skaitytojui S. Kichiginui už šiame straipsnyje pateiktą medžiagą.
Šioje straipsnių serijoje pabandysiu labai trumpai ir lengvai pristatyti Andrejaus Stepanenko knygos „Istorijos nebėra“turinį.
- „Salik.biz“
Tęsinys, skaitomos serijos pradžia: Pasakojimas nebeegzistuoja. Biblijos Jeruzalės paslaptis. / Istorijos nebėra. Napoleono ekspedicija į Egiptą. / Istorijos nebėra. Persų gambitas. / Istorijos nebėra. Kur iš tikrųjų buvo išrastas parakas? / Istorijos nebėra. Puiki ir nematoma siena.
Paslaptingas ir legendinis
Sunku nepastebėti, kad Vakarų pasaulyje ir po jais bei rusofiliniame Rusijos fojė (pagal SSRS įsitvirtinusią tradiciją) jie aktyviai augina legendą, kad VISĄ senovės pasaulio istoriją sudaro gražios senovės graikų pasakos, arogantiški romėnai ir sušalę. Vikingai.
Trojos karo legenda (maždaug XIII – XII a. Pr. Kr.) Yra vienas mėgstamiausių skaitytojų senovės mitų siužetų. Įrodyta, kad klasikinis siužetas, Homero aprašytas Iliadoje, turi ankstesnes šaknis ir buvo žinomas kaip skirtingų istorijų apie Trojos ir Graikijos karą forma.
Atsižvelgiant į nuolatinį susidomėjimą Troja, jie ilgai ir nesėkmingai ieškojo jos, bet nerado. Akademiniuose sluoksniuose mokslininkai net manė, kad Troja yra išgalvotas miestas. Tačiau buvo protingas žmogus, kuris pažodžiui privertė pasaulį tikėti savo radiniu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Garsusis Trojos arklys.
Schliemann
Archeologas Heinrichas Schliemannas, atradęs tą patį Troją ir atradęs Priamo (Trojos karaliaus) auksą, visą gyvenimą melavo. Jis melavo, kad buvo priimamas pas JAV prezidentą, jis melavo, kad kalbėjo Kongrese, begėdiškai manipuliavo faktais per Mikėnų kasinėjimus. Jis taip pat melavo apie Priamo aukso atradimo aplinkybes. Tačiau visų pirma pirmiausia.
XIX amžiaus pabaigoje, 1870–1890 m., Heinrichas Schliemannas apleido Homericą Troją vakarinėje Mažosios Azijos dalyje, gėdindamas gildijos mokslininkus, kurie patikino, kad jos nėra. Dėl gana suprantamų (amžininkų) priežasčių niekas juo netikėjo …
Vokiečių pastoriaus Schliemanno sūnus stebuklingai išgyveno po laivo sudužimo prie Amerikos krantų, o tai reiškia, kad jis atkūrė šio vardo dokumentus ten, toli nuo gimtosios policijos nuovados. Grįžęs po ilgų ir tragiškų klajonių … ne namuose, o Olandijoje (!) Staiga atrado puikų rusų kalbos mokėjimą. Kažkur pakeliui iš Pietų Amerikos į Europą jis pasisavino jį kaip šeimą … pasisekė!
Heinrichas Schliemannas.
Staigiai išmokęs rusų kalbą ir „atkurtus Pietų Amerikoje“dokumentus, Heinrichas Schliemannas Rusijoje staiga pasiekia visko: ginklų pistoleto tiekėjo pareigas Rusijos ir Turkijos karo metu, Imperial Bank direktoriaus kėdės ir net Sankt Peterburgo garbės piliečio vardą.
Reikalas tas, kad šis „vėjuotas vokiečių subjekto sūnus“buvo figūrėlė, kuri tiekė Rusijai pagrindinį parako miltelių komponentą - druskos batonėlį, kurį eksportuoti uždraudė Didžiosios Britanijos monopolijos. Tuo metu Rusija vyko dar vienas karas su osmanais, todėl Schliemann paslaugos buvo paklausios ir vertinamos.
Atėjo momentas, o pinigai, gauti už tiekimą su salyklu ir parako milteliais karui prieš Osmanų imperiją, tarsi įsakymu, buvo investuoti į didelę archeologinę klastojimą osmanų teritorijoje. Nepaprastai pavojinga Turkijai buvo Troja savo žemėje - Graikijos kultūros šventovė, kuri tradiciškai yra įtempta.
Pirmoji Priamo lobio nuotrauka.
Riterio žingsnis
Siekdamas patikėti savo archeologinius radinius, Schliemannas paskelbė atradęs Trojos karaliaus - Priamo auksą. Tai turėjo poveikį. Jis spalvingai papasakojo, kaip jo žmona Sophia per Turkijos muitinės postus vežė Trojos lobius į daržovių krepšį.
Tačiau Priamo lobis - tik 8700 (!) Daiktų gryno aukso. Plius indai iš vario, sidabro, elektros, dramblio kaulo ir pusbrangių akmenų. Berlyno muziejus laikė „moteriškų krepšelių“turinį trijose svariose dėžutėse.
Schliemann teigė, kad lobį atrado 1873 m. Birželio 14 d., Dieną prieš planuojamą išvykimą. Tačiau Schliemanno dienoraščių ir spaudos medžiagos tyrimas rodo, kad nei jis, nei jo žmona atradimo metu negalėjo būti „Hisarlik“. Sofija gyveno Paryžiuje, o kasinėjimai tuo metu buvo baigti.
Graikijos kariai yra ahaėjai.
Priamo lobis galėtų tapti dar vienu įrankiu, esančiu diplomatų rankose, įrodančiu neįtikinamus turkų teiginius apie pirmapradiškumą gyvenant šiose teritorijose (kaip žinote, Rusijos imperija siekė turėti šiuos sąsiaurius). Ir pati Turkija, turėdama tokį mokslo išsivystymo lygį, niekada negalėjo įrodyti, kad lobis buvo padirbtas.
Tačiau kažkas rimtai priešinosi šiam derinimui (apskritai Europai ir ypač Britanijai), o ekspertizė buvo atlikta aukščiausiu lygiu. Nepaisant to, kad Trojos atradimas Schlimanno nurodytoje vietoje, nors ir sulaukia nuolatinės kritikos, vis dar yra pripažintas mokslo pasaulio ir į šią vietą plūsta turistai iš viso pasaulio.
Achilo pergalė prieš Hektorą, Iliada.
Alternatyvūs variantai
A. Stepanenko savo knygoje „Istorijos nebėra“(nuoroda aukščiau) pateikia informaciją, nurodančią to paties pavadinimo miesto vietą Egipte. Kaip įrodymą jis cituoja daugybę XVIII amžiaus žemėlapių su Trojos miestu Nilo deltoje (beje, ten taip pat nurodomas Babilonas) prie įėjimo į Trajano kanalą, vedantį į Raudonąją jūrą.
Skirtinguose rekonstrukcijos žemėlapiuose Trojos tvirtovė yra parodyta skirtingose vietose, tačiau reikia atsiminti, kad keičiasi Nilo kranto linija, o įėjimas į kanalą reguliariai juda išilgai kranto, o Troja priklauso nuo šio įėjimo padėties. Neįmanoma užsisakyti Nilo, o už tokius pinigus nei plėsti, nei perkelti tvirtovės nėra problemų.
Čia, tvirtovėje, vis dar yra senojo akveduko griuvėsiai, ir reikėtų prisiminti nuostabų A. Fomenko atradimą: aquae-ductio - akvedukas, „vedantis vandenį“, ir equae-ductio - „vedantis arklį“. Stovėdamas ant kojų - lygiai kaip arklys - Trojos arklys galėtų būti suprantamas arba išverstas kaip Trojos arklys su visais jo kultūriniais padariniais.
Ir Homeris tiesiog turėjo dainuoti šį Graikijos krašto kūrinį. Nes būtent čia tuo metu buvo renkami visi pasaulio pinigai. Šis kanalas yra labiausiai antikos laikų aukso nešanti arterija. Buvo prasminga kovoti už ją.
Šlovintas Homero, Hektoro dvikova su Achilais.
Dar vieną versiją pateikia Levas Kleinas savo straipsniuose ir monografijoje „Iliados anatomija“. Jo abejonių priežastis buvo ryškus neatitikimas tarp iškastos medžiagos ir Iliadoje esančių miesto aprašymų.
Tai pastebėjo daugelis skeptikų, kalbėjusių prieš jį. Į šią kritiką Schliemann aiškinimo entuziastai ir net pats Schliemann visada atsakė, kad dainininkas (Homer) yra poetas ir turi teisę į poetinius perdėtus ir meninius nukrypimus nuo tiesos.
Kleino samprotavimai grindžiami nuodugnia bibliografinės medžiagos analize, (moksliškai įrodyta) meninių epitetų panaudojimo modeliais apibūdinant miestą ir epo herojus. Eilėraštyje miestas turi du vardus - Troją ir Ilioną, o ant akmenų, kuriuos Schliemann iškasė vėlyvajame (posthomeriniame) sluoksnyje, rastas užrašas ten, kur miestas vadinamas Ilionu.
Taigi Schliemannas sukūrė Ilioną, tuo neabejodamas. O vietinių gyventojų graikų kalba miestas po Homero buvo vadinamas Ilionu. O kaip Trojus? Kleinas mano, kad tai yra visiškai kitoks miestas ir jo vietą reikia nurodyti hetitų šaltiniuose. Jis tikina, kad garsusis miestas yra toje pačioje vietoje - Anatolijoje, tačiau visiškai kitoje vietoje.
Todėl Kleinas teigia: „Neradau Schliemann Troy. Graikai-Achajai nesiėmė Iliono. Trojos karo nebuvo “.